Defaimarea bisericii, in imaginatia unora

Cativa cetateni au stat, ei, stramb si au gandit aiurea: au initiat o petitie prin care cer sa fie demis un deputat din parlamentul Romaniei pe motiv ca, printr-o poza ce se afla in arhiva sa de pe pagina FB, defaimeaza biserica.

In petitie se cere demiterea respectivului deputat in baza art. 13 al. 2) din Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor: „In Romania sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase”.

Prin fotografia alaturata nu se aduce ofensa publica simbolurilor religioase, nu e o forma, un mijloc, un act de defaimare si invrajbire religioasa, dar unii cetateni asa au inteles.

In fond, nu e decat o paralela intre metoda de irigare a terenurilor agricole intr-un stat primitiv si unul evoluat. Oamenii aceia chiar se roaga sa ploua (desi nu pare ca si-ar fi luat umbrelele cu ei) - e dreptul lor sa o faca, dar e si dreptul altora sa nu creada ca va incepe ploaia, si pentru faptul ca cineva nu crede si zambeste sau râde in hohote nu inseamna ca defaimeaza ceva, ci pur si simplu, stie ca un sistem de irigatii e mai profitabil in perioade de seceta.

Cuvantul "simbol", provenit din latinescul "symbolum" inseamna ”reprezentare" si este, de cele mai multe ori, o emblema sau o imagine asociata cu cateva cuvinte sau prescurtari referitoare la elementul pe care-l reprezinta. Deci nu se aduce ofensa unui simbol, pentru ca nu râde nimeni de cruce si de ce mai au ei pe acolo - si chiar daca ar râde, tot nu-i ofensa. De ce se simt insultati unii ca altii se distreaza vazand manifestarea? E destul de caraghios, mai ales de cand s-au inventat sistemele de irigatii. Poate ca unii, candva, s-au rugat sa le vina ideea pentru aceste sisteme; altii, probabil, s-au rugat sa obtina banii necesari instalarii unor astfel de sisteme, dar sa te rogi sa ploua, in mileniul trei, in era tehnologizarii, e usor caraghios. Fotografiile sunt un pamflet - si trebuie vazute ca atare.

De ce aceasta fotografie sa insemne defaimare?! Oamenii aceia chiar se roaga pentru ploaie, deci asa vad ei rezolvarea problemei si autorul fotografiei (care nu-i deputatul in discutie) n-a facut decat sa faca o comparatie in imagini, adica sa ilustreze un adevar. Daca cineva se simte ofensat inseamna ca ceva s-ar putea sa nu fie in regula cu credinta sa.

Sa zicem ca vor demisia deputatului pe acest motiv. Intrebari: De ce nu au cerut FB si Google sa fie stearsa fotografia? De ce nu îi cheama in judecata pe toti aceia care au postat sau au distribuit fotografia? De ce nu cheama in judecata pe autorul colajului? De ce nu le fac acestora plangeri la politie?

Da, am dreptul sa fiu ironica in cazul unor anumite manifestari pentru ca, intre altele, e si o zicala ce-mi permite asta: “Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga in traista”. Poate azi ploua cand ma rog, dar maine, dar anul viitor? De-ar functiona intotdeauna rugaciunile n-ar mai fi seceta in lume, nu ar mai fi schimbari climatice radicale, nu ar mai fi razboaie si nu s-ar mai taia cozile la caini pentru a-i face... răi…

N-ar fi mai simplu sa se instaleze sisteme de irigatii care sa nu mai fie furate si/sau vandute la fier vechi?

(text din 12.10.2015 preluat de pe un blog pe care il voi sterge)