Din declaraţiile procurorului general

Cu ocazia decesului proprietarului firmei Hexi Pharma, despre care se afirmă că a vândut dezinfectant diluat, a fost chemat la rampă şi procurorul general, şi întrebat una-alta… Întrebările au fost clare, mai greu pare să fi fost cu răspunsurile.

Contextul 

În ultimele câteva zile, organele Poliţiei Judiciare, coordonate de procurori, au procedat la ridicarea mai multor documente care făceau obiectul acestei cauze […] Astăzi, pe baza acestor documente se va evalua care este prejudiciul în cauză pentru a putea aprofunda ancheta şi pentru o eventuală extindere a urmăririi penale era necesară clarificarea problemei dacă există sau nu prejudiciu în cauză. Atunci putem şti dacă este prezentă ipoteza conform căreia există o infracțiune de înşelăciune agravată, iar în această cauză era iminentă chemarea celui în cauză pentru a i se aduce la cunoştinţă noua învinuire, iar apoi faţă de ea se puteau lua anumite măsuri preventive. Aceasta este ordinea, înainte să ştim prejudiciul nu este posibil să luăm măsuri preventive împotriva cuiva. Pentru că nu există certitudinea existenţei unei anumite infracţiuni. Astăzi, ele erau toate clare şi există indicii serioase că astăzi ar fi fost audiat şi s-ar fi întâmplat mai multe lucruri pe care le-a ştiut. De regulă, cei în cauză ştiu cel mai bine pentru că ei cunosc faptele pe care le-au comis şi atunci ştiu la ce să se aştepte, a spus Augustin Lazăr.

[…] Este vorba de o cercetare în curs şi nu ar fi bine să comentăm acest aspect, deşi indiciile sunt foarte puternice în acest sens. Este vorba despre autoturismul acestei firme, de o persoană care are asupra sa documentele respective şi sunt indicii puternice că este vorba despre acea persoană care este în procedură de identificare. Vreau să vă asigur că ceea ce fac procurorii la faţa locului este ceva care este profesionist şi au făcut de nenumărate ori astfel de cercetări la faţă locului, nu este o problemă foarte complicată să faci cercetări la un accident de circulație. […]

Cârcoteli

Este vorba despre autoturismul acestei firme, de o persoană care are asupra sa documentele respective şi sunt indicii puternice că este vorba despre acea persoană care este în procedură de identificare – e ca şi cum ar spune: “având în vedere ca învinuitul nu s-a prezentat la audieri este clar că el era în maşina integral avariată”.

Astăzi, ele erau toate clare şi există indicii serioase că astăzi ar fi fost audiat şi s-ar fi întâmplat mai multe lucruri pe care le-a ştiut – s-ar fi întâmplat mai multe lucruri! Desigur, multe se întâmplă într-o ancheta penală, mai ales când este făcută de cei pe care îi considerăm super calificaţi (altfel de ce ar ocupa  o funcţie atât de înaltă?!) dar se exprima ca nişte amatori în domeniu.

cei în cauză ştiu cel mai bine pentru că ei cunosc faptele pe care le-au comis şi atunci ştiu la ce să se aştepte – cei în cauza or şti cel mai bine, dar e în sarcina anchetatorilor să dovedească ce ştiu “cei în cauză” şi nu vor să recunoască (şi chiar dacă recunosc, tot trebuie să dovedească deoarece există şi cazuri în care unii iau asupra lor vina altora).

ceea ce fac procurorii la faţa locului este ceva care este profesionist şi au făcut de nenumărate ori astfel de cercetări la faţa locului, nu este o problemă foarte complicată să faci cercetări la un accident de circulaţie – la faţa locului procurorii fac ceva profesinonit. Haida-de! Chiar? Cică nu e complicat să faci cercetari la un accident de circulaţie! Cine i-o fi fost profesor de criminalistică? Oare de ce s-au scris şi tratate pe temă? Cu astfel de afirmaţii – care ilustrează “înalt profesionalism” – n-ar fi de mirare ca multe accidente rutiere să râmâna cu autor necunoscut sau produse din cauze necunoscute.

iar în această cauză era iminentă chemarea celui în cauză pentru a i se aduce la cunoştinţă noua învinuire, iar apoi faţă de ea se puteau lua anumite măsuri preventive. Deduc faptul ca persoana (celui în cauza) ar fi fost chemată şi s-ar fi luat măsuri împotriva persoanei, dar la modul în care se exprimă domnul şef se înţelege că împotriva învinuirii s-ar fi luat unele măsuri (ar fi arestat preventiv învinuirea).

pe baza acestor documente se va evalua care este prejudiciul în cauză pentru a putea aprofunda ancheta şi pentru o eventuală extindere a urmăririi penale era necesară clarificarea problemei - înţeleg, în final, că vrea să clarifice problema dar nu ştie cum să se exprime.

Cum se face, profesionist, o anchetă la faţa locului când maşina avariată a fost ridicată în timp record? La fel de profesionist s-a astupat şi ancheta în cazul accidentului de la Mihăileşti, din 24 mai 2004, fiind dezgropată ulterior.

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><> 

Info pe larg: http://www.agerpres.ro/justitie/2016/05/23/procurorul-general-spune-ca-sunt-indicii-foarte-puternice-ca-victima-accidentului-este-dan-condrea-09-00-00

Accidentul de la Mihăileşti

http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2004-05-25/Prapadul+de+la+Mihailesti

sursa foto: http://www.studyzone.org/testprep/ela4/m/contextcluesp.cfm