Tutankhamon era regină

Având in vedere că sunt mulţi cei care citesc doar  titlurile şi primele rânduri – obicei pe care se bazează mulţi “publicişti” pentru a răspândi ştiri false - o scriu clar: Tutankhamon nu era femeie. Am ales acest titlu pentru că azi e 1 aprilie – nu m-am putut abţine. :) Adevărul e că mă aştept la orice fel de declaraţii ale savanţilor de tot felul, şi pot doar să-i cred pe cuvânt.

Mare descoperire, mare! Dupa 90 şi ceva de ani de când i-a fost descoperit mormântul cercetătorii au ajuns la concluzia că tânărul faraon,– in vârsta de 18 ani, zic ei, cercetatorii – fiul faraonului reformator Amenofis IV şi al reginei Nefertiti - nu era deloc un neputincios, un bolnăvicios, un faraon cu un picior diform, cum s-a crezut aproape un secol? Nu! Adică, era, dar... Au analizat armura, şi aceasta dovedeşte că… faraonul a folosit-o din plin – in sensul că era uzată, “şi poate chiar a folosit-o in luptă”! Măi, să fie! Poate a folosit-o? OK. Mie-mi convine, pentru că îmi place “ideea unui Tutankhamon războinic”. Dar chiar n-a existat un cercetător mai destupat la cap care să cerceteze şi armura? Şi-apoi… e sigur că e armura lui?! Cum sa nu?! ar zice unii! Dar… de ce da?! Chiar nu e posibil să fi fost îmbrăcat in armura vreunui “erou”, pentru a-l păcăli pe Osiris? Poate doar îmbrăca armura zilnic, de formă… şi armura s-a uzat

Studiile anterioare au scos la iveală că tânărul rege avea probleme de sănătate, având o boală genetică ce îi deteriora oasele, ceea ce îl putea face să nu poată să meargă fără ajutor – scrie “Fox News” in martie 2018. Concluzie: îl putea face… sau nu.

Vedem abraziuni de-a lungul marginilor părţilor de piele ale armurii, ceea ce înseamnă că armura este uzată. Mai sugerează şi că Tutankhamon a purtat-o şi poate chiar a participat la luptă, a precizat Lucy Skinner, cercetătoare de la Universitatea Northhampton care a participat la acest studiu.

Doar o parte a armurii s-a păstrat, şi au utilizat o nouă tehnică de scanare care îmbină mai multe imagini ale unui obiect văzute din unghiuri de lumină diferite. Metoda a permis savanţilor să vadă pentru prima dată trăsăturile în detaliu ale armurii.

Poate-s eu mai toantă, dar nu înţeleg importanţa acestei descoperiri. Au fost studiile anterioare greşite? Probabil că cercetătorii au fost obligaţi “să iasa cu ceva”, să-şi justifice banii primiţi pentru cercetări… Zic şi eu…

Nu ştiu ce cred alţii, dar încep să mă îndoiesc şi de zisa (sinceritatea)… savanţilor, nu doar a politicienilor…