Paradox, ipocrizie, incompetență?

Nedumeriri și întrebări. Poate are cineva lămuriri și răspunsuri logice.

Anul acesta pare că toate cercetările și cunoștințele medicale din trecut – perfect valabile și recunoscute ca fiind corecte și valabile timp de zeci de ani – au devenit „neadecvate”. Înainte vreme măștile medicale erau contraindicate pentru folosire pe termen lung, azi sunt obligatorii pe termen lung (cu schimbare la max. 4 ore sau oricând se umezesc) și se susține că nu dăunează deloc sănătății. Pe termen scurt, nu, pe termen lungă însă... fiecare se va convinge în timp. Oh, nu se vor convinge de asta cei care își acoperă gura și nasul doar până urcă în mașina personală și coboară pentru a merge la muncă sau la magazin, ci aceia care coboară, și urcă (încărcați), patru etaje, stau în magazin și/sau in piață cu nasul și gura acoperite, urcă în mijloacele de transport în comun și stau la muncă tot cu gura și nasul acoperite – adică, vreo 10 ore respiră în cârpă sau în vreo mască mai procopsită care tot rău le face dacă o poartă ore-n șir, mai ales când fac efort, mai ales dacă sunt vârstnici și/sau au diverse afecțiuni la inimă și/sau aparatul respirator.

Au tot apărut la tv indivizi care „demonstrau” că masca nu conduce la „neoxigenare”... Evident! În experimentul lor nu avea cum, pentru că una e să faci experimentul cu un tânăr sănătos, care urcă șase etaje pe jos o singură zi, fără greutatea cumpărăturilor, de exemplu, și alta este să faci experimentul cu un vârstnic (dar nu neapărat) care poartă masca timp de 30-60-90 de zile.

Când un oarecare afirmă că nu e nicio problemă pentru absolut toți oamenii să respire în mască timp îndelungat e una, dar când o face un medic... n-ai cum să nu te întrebi – dacă nu ești lobotomizat - unde a învățat medicină; un astfel de medic, dacă nu e incompetent este, cu siguranță, rău intenționat. Se tot fac demonstrații publice (la tv, în general) că e ok respiratul în mască pentru toți deși în ordinul de ministru (nr. 874/81 din mai 2020, v. anexa) scrie clar că sunt excepții (pare că se referă numai la cei care au un loc de muncă, ceilalți, probabil, nefiind productivi nu sunt de interes, sunt cantitate neglijabilă).

În anul 2017, de exemplu, oamenii din India au început să poarte măști din cauza poluării excesive. Studiile au relevat faptul că masca poate reține ceva agenți poluatori, dar pot produce unele boli.

https://scroll.in/pulse/860276/no-good-choices-a-mask-may-block-out-some-pollution-but-have-other-ill-health-effects

Un studiu realizat pentru masca N95 arată faptul că unii au avut dureri de cap, alții au avut un ritm cardiac diferit și au perceput o ușoară stare de disconfort. În plus, prin purtarea măștii N95, mai ales, s-a observat o ușoară ridicare a nivelului de dioxid de carbon, în timp ce – logic – nivelul oxigenului a scăzut. Creșterea parțială a nivelului de dioxid de carbon tinde să afecteze tiparele de respirație și ritmul cardiac; respirând în această mască persoana (re)inspiră circa 60% din ce-a expirat.

https://www.oatext.com/Evaluation-of-rebreathed-air-in-human-nasal-cavity-with-N95-respirator-a-CFD-study.php#gsc.tab=0

Chiar și pe site-ul Organizației Mondiale a Sănătății scrie să nu fie purtată masca de cei care fac efort... În niciun caz oamenii să nu facă efort/sport cu masca pe față – o spune și Lindsay Bottoms, șef adjunct la Centrul de cercetare în psihologie și știința sportului de la Universitatea Hertfordshire din Marea Britanie: „mai puțin oxigen în aerul reciclat e echivalent cu exercițiile fizice la altitudini mari; pentru unele persoane acest lucru poate fi extrem de periculos”.

https://theconversation.com/why-it-could-be-dangerous-to-exercise-with-a-face-mask-on-140277

Desigur, aceste cercetări nu au început în dimineața unei zile și s-au terminat după o oră... Într-o oră nu se vor observa modificări decât la persoane care au afecțiuni serioase ale aparatului respirator, dar cine are interesul să facă o demonstrație cu o astfel de persoană? Poate că unii ar fi bine să-și amintească: oamenii nu sunt, toți, sută la sută sănătoși.

Purtarea măștii ar trebui să fie obligatorie în spațiile deschise unde nu e posibilă păstrarea distanței de așa-zisă siguranță, și nu imediat la ieșirea din casă.

Așadar, cum facem? Cei care consideră că purtarea măștii le face bine sugerează că li se încălcă dreptul la ocrotirea sănătății de cei care nu o poartă; ei zic că li se încalcă dreptul la sănătate, ceea ce e absurd: nimeni nu poate avea dreptul la sănătate pentru că nimeni nu poate garanta sănătatea cuiva și nimeni nu poate ști dacă și când se îmbolnăvește – sau se naște cu vreo boală. Nu există dreptul la sănătate, există dreptul la ocrotirea sănătății. Cei care nu pot purta masca trebuie să renunțe la dreptul lor de a-și proteja (ocroti) sănătatea pentru primii? Și cei care nu vor să poarte masca pentru a-și păstra (ocroti) sănătatea trebuie să renunțe la dreptul lor de încerca să rămână sănătoși cât mai mult timp?

Bolnavii cronici nu mai au dreptul la ocrotirea sănătății? Trebuie să stea în frig, pe lângă spitale, până le vine rândul să fie consultați? Care o fi și legătura între nea caisă care nu poartă masca și cei internați în cămine și spitale unde se îmbolnăvesc, instituțiile în cauză devenind „adevărate” focare?

Vă amintiți?

La fiecare 16 minute, un român moare de cancer pulmonar, iar anual 33.000 de români mor din cauza acestei maladii.

August 2014: 6 femei mor de cancer de col uterin zilnic, in România!

La fiecare 26 de secunde cineva suferă de un eveniment coronarian, de exemplu infarct miocardic, și la fiecare minut cineva moare din această cauză (statistică 2010).

s.a.m.d.

Anul acesta au fost contrazise toate statisticile?

Fapt divers. Oamenii din Strasbourg și-au câștigat în instanță dreptul de a nu purta masca în spații deschise, acolo unde este posibilă păstrarea distanței regulamentare. Evident, cei care vor să o poarte chiar și în casă sunt liberi să o facă.

http://strasbourg.tribunal-administratif.fr/content/download/171091/1705849/version/1/file/2003058-1.pdf

Image by Irina Ilina from Pixabay