Oameni puțini pe Terra, viitor bun?

Pentru un viitor mai bun e nevoie de mai puțini oameni pe Terra – o afirmă unele dintre „mințile luminate” ale lumii. De exemplu, organizația (fundația sau ce-o fi) Population Metters, prin reprezentanții și simpatizanții ei, susține ideea de „familii mai mici”, adică familii cu mai puțini copii (dacă se poate, fără). Toate problemele noastre de mediu devin mai ușor de rezolvat cu mai puțini oameni și mai greu – și în cele din urmă imposibil – de rezolvat cu tot mai mulți oameni, susține unul dintre membrii organizației amintite, Sir David Attenborough.

Suprapopulare și ipocrizie

Planeta e suprapoluată! strigă unii. Trebuie să micșorăm rata natalității. Și se caută soluții „decente” care să nu încalce drepturile fundamentale ale omului: China se interzice mai mult de doi copii într-o familie (din 2015 – până atunci era doar unul permis), încălcând dreptul cuplurilor de-a avea o familie mai mare. În zona Asia-Africa s-a umblat, nu cu mult timp în urmă, cu sterilizarea – întâi s-au luat doar de femei, mai apoi și de bărbați.

N-am cum să nu observ că se dorește scăderea ratei natalității în zonele sărace și foarte sărace ale lumii. E un fapt: unde-i sărăcie mare, lipsă de educație etc., se nasc mai mulți copii, dar măsura sterilizării (benevole, în unele cazuri, se zice) nu o consider o soluție – educația fiind soluția, dar! Dacă în aceste zone sărace – cu sol și subsol extraordinar de bogate – ar fi mai puțină populație bănuiesc că le-ar fi mai ușor – celor interesați – să exploateze aceste bogății? Acești indivizi or avea interesul ca populația de acolo să fie decimată nu educată? Doar întreb, nu afirm.

Pe de altă parte, în zonele mai bogate se încurajează natalitatea. Unele state interzic avortul. Sunt și acele țări în care statul și biserica sunt una, în care avorturile sunt interzise prin definiție, să zic așa. Alte state nu interzic avortul și oferă „cadouri” celor care aduc pe lume copii, dar nu se deranjează să ofere și un mediu bun pentru educația acestora (a se vedea România).

Se face propagandă pentru inovațiile și descoperirile din medicină – mai ales în sfera geneticii – utile pentru a mări durata de viață, pentru a avea „numai” oameni sănătoși și viguroși etc. Dacă durata de viață se mărește și copii nu prea se mai nasc nu va avea Terra o populație preponderent îmbătrânită? Azi, unii se plâng că în statele lor populația e îmbătrânită și îndeamnă oamenii să aibă copii...

Din statisticile difuzate pe ici-colo de fel și fel de organizații care – în general – propun fel și fel de tratamente, vaccinuri, medicamente etc. - reiese că se moare pe capete în lume fără „medicinele” lor. În ideea „îngrijorărilor” n-ar fi bine să o lase baltă cu propovăduirea unei vieți mai sănătoase? Vor ajunge să aleagă administratorii statelor cine și când poate aduce în lume copii și ce condiții trebuie să îndeplinească la momentul în care fac cererea? (cum i-a dat prin minte primarului din Târgu Mureș, în anul 2020).

Se pot hotărî?! Să crească sau să scadă populația Terrei?! Vor s-o crească în anumite zone și s-o scadă în alte zone? De ce s-or mai „îngrijora” atâta de rata mortalității din cauze diverse? Există vreo logică în cea ce zic și ceea ce fac anumiți indivizi cu putere de decizie asupra vieții oamenilor în general?

Suprapopularea e o preocupare antică

Să nu-și imagineze cineva că problema suprapopulării e o temă nouă. Nu! Vine din negura vremii.

Poetul Stasinos, care a trăit între 776-580 i.e.n., scria: A fost o vreme când nenumărate triburi, deși dispersate pe arii largi, au ocupat suprafața Pământului sugându-i seva, iar Zeus a văzut și-a avut milă, și în inima lui înțeleaptă s-a hotărât să ușureze Pământul atot-hrănitor provocând marele război troian pentru ca moartea să golească lumea. Astfel, eroii au fost uciși în Troia și planul lui Zeus s-a împlinit.

Peste mii de ani, biologul și autorul Paul Ralph Ehrlich (membru Population Matters, născut în 1932), spune ceva asemănător: Practic, există doar două soluții la problema populației. Una este „soluția pentru rata natalității”, în care găsim modalități de a reduce natalitatea. Cealaltă este o „soluție pentru rata de deces”, când modalitățile de creștere a ratei de deces: război, foamete, ciumă, ne lovesc.

Actualizare iulie 2023: din 2020 incoace pare ca s-au ales solutiile pentru pentru a creste rata de deces....

Filosoful Confucius (551-479 î.e.n.) și-a exprimat și el „temerile” privind suprapopularea: Creșterea excesivă (a populației) poate reduce producția per lucrător, poate diminua nivelul de trai al maselor și poate genera conflicte.

Ce să zic? Conflicte au fost și vor fi mereu, indiferent de numărul oamenilor care populează Terra.

Aristotel (384-322 î.e.n.) s-a băgat în seamă și pe tema suprapopulării: ... este mai necesar să se limiteze populația decât proprietatea... Neglijarea acestui subiect, care în statele existente este atât de comună, este o cauză nesfârșită a sărăciei în rândul cetățenilor, iar sărăcia este părintele atât al revoluției cât și al crimei.

În era noastră, scriitorul creștin timpuriu Tertulian (160 – 220), primul scriitor patristic care a publicat în limba latină, numit „părintele creștinătății apusene”, se îngrijora și el de numărul mare al oamenilor: Cea mai puternică dovadă este populația vastă a Pământului pentru care suntem o povară, și cu greu ne poate satisface nevoile. E ca și cum ne-ar spune că divinitatea nu știe ce face. "Părintele creștinătății apusene" pare să nu fie de acord cu ce scrie în Biblie, Geneza (Facerea) 1: 27, 28: Și a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat și femeie. Și Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creșteți și vă înmulțiți și umpleți pământul”.

Unii ar spune că anticii au avut dreptate. Alții ar spune că previziunile lor nu s-au îndeplinit la vremea lor așa că... de ce s-ar dovedi reale previziunile contemporanilor?

Se bate monedă și pe consumul exagerat de orice! Acum, zău, oamenii săraci consumă cel mai puțin - amprenta lor de carbon (foarte la moda in ultimii ani) este foarte mica = ei polueaza cel mai putin.

„Rezolvări” ale suprapopulării?

Când auzi teoria că Terra e suprapopulată și asta-i dăunează, pentru că seacă resursele, se schimbă clima, consumul e exagerat și etc. din cauză că sunt prea mulți oameni, și trebuie luate unele măsuri împotriva creșterii necontrolate a populației (de parca ar vorbi despre cresterea necontrolata a buruienilor!), e posibil să-ți zici: „mda, s-ar putea”. Apoi verifici; începi să „aplici teoria” în practică – în diferite situații – și vezi că-ți dă cu rest.

Susțin „specialiștii” – și unii care zic că nu vor mai avea animalele loc de oameni – că trebuie luate măsuri împotriva creșterii „necontrolate” a populației. Deja s-au luat; una dintre măsuri se referă la îndemnarea tinerilor la o carieră profesională de succes mai întâi, apoi familie.

Să zicem că teoria, luată „la general”, e valabilă. Doar zicem, de amorul artei. Cum o aplici, însă?! Dai iama în statele unde există un număr foarte mare de oameni săraci și le impui sterilizarea?!

Unii teoreticieni insistă pe educarea fetelor și femeilor – puțini rostesc ceva despre educarea bărbaților. Studiu de caz: o femeie conștientă că în familia ei nu pot crește fără probleme mai mult de doi copii înghite anticoncepționale, la sfatul medicului. Și află soțul! Iar soțul este unul dintre aceia care cred că femeile înghit pastile doar pentru că vor "să-și facă de cap" fără grijă, și-o ia la bătaie pe soție.

Alte "metode" pentru scăderea numărului de oameni mai pot fi eugenia, eutanasia, metodele deja folosite de naziști și nu numai.

Toată faza asta cu „suprapopularea pune în pericol Terra" seamănă cu Apocalipsa care se anunță la anumite intervale de timp, dar care se tot amână.

Într-o zi se va termina, probabil, cu Terra. Se va întâmpla natural, din vina celor care scârmă pământul în profunzime, din cauza celor care scârmă atmosfera în profunzime sau din cauza săracilor care-s mulți dar consumă într-o lună cât consumă un bogătaș într-o zi? Se va termina, probabil, cu Terra pentru ca este o planeta, in fond...

surse:

citate

https://populationmatters.org/quotes

primarul

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/primarul-din-targu-mures-vrea-sa-selecteze-cuplurile-care-vor-sa-aiba-copii-tiganii-sunt-o-problema-serioasa-a-romaniei-1244824

Contradicţie privind demografia

Poate că-s eu mai grea de cap - in multe cazuri sunt! - şi nu înţeleg propaganda pentru încurajarea natalităţii in paralel cu propaganda pentru “controlul naşterilor” din cauză că suntem prea mulţi pe Terra.

Pe te miri unde auzi / citeşti: “populaţia este îmbătrânită, trebuie să găsim soluţii prin care să încurajăm natalitatea”. Apoi vin alţii şi zic: “trebuie să găsim soluţii pentru stoparea creşterii populatiei deoarece Terra este suprapopulată şi resursele naturale sunt pe terminate”.

Pe care să-i cred? Pe cei care - prin legislaţiile naţionale - încurajează adolescentele (şi chiar fetiţele!) să aducă pe lume copii sau pe cei care urmăresc să sterlizeze anumite populaţii? Da, anumite populaţii - in special cele din zonele sărace ale lumii. Sărace e un fel de a spune, pentru că in acele state solul şi subsolul sunt bogate, dar sunt exploatate aceste bogaţii in interesul câtorva indivizi şi grupuri de indivizi.

Pe scurt: să încurajăm să nască femeile din statele dezvoltate şi să sterilizăm oamenii din ţările subdezvoltate. Măi să fie! Asta e corect?!

Ori suntem prea mulţi pe Terra, ori sunem prea puţini! Amândouă nu se poate. 

Suntem prea mulţi sau prea puţini pe Terra?

Prea mulţi sau prea puţini pe Terra?!

Se tot striga ca ne inmultim prea mult si se lucreaza la sterilizari in masa prin state din lumea a treia (informatii pe tema sunt, destule, pe net). Daca tot suntem asa multi si Terra nu ne mai poate hrani hai s-o punem si de-un razboi, doua, noua, nouazeci si noua, sa rarim populatia…

Pe de alta parte, in multe state din U.E. (si nu numai) unii striga tot mai vehement impotriva avortului (cazul cel mai recent Polonia, octombrie 2016).

Poate doar mi se pare, dar sesizez aici ironie sau cinism  (sa nu-i zic manipulare): se permite avortul – ba chiar sunt sterilizati oamenii – in statele slab si subdezvoltate, dar se interzice in statele dezvoltate. Cu alte cuvinte, unii vor sa rareasca populatia din ţările unde cei mai multi oameni traiesc in saracie lucie – cu resurse ale solului si subsolului inca insuficient exploatate - si sa o îndesească pe cea din statele dezvoltate, unde resursele solului si subsolului sunt epuizate sau aproape epuizate. Poate e doar o impresie…

Controlul natalităţii

In anul 1964, Isaac Asimov s-a referit si la necesitatea controlului rational al natalitatii, prin metode umane, deoarece populatia lumii, in continua crestere (in 2011 eram 7 miliarde), ar putea sufoca Pamantul. El isi exprima credinta ca pana in anul 2014 acest aspect va fi luat in serios.

Inaintea lui Asimov au fost altii, iar dupa el au mai urmat unii cu astfel de idei: David Rockefeller, Bill Gates…

Avorturile in România

Nu am acces la o statistica oficiala pe tema avorturilor - nici nu cred ca exista una riguroasa la nivel national (clinicile private nu stiu daca azi raporteaza toate cazurile de avort – in anul 2014 sigur n-o faceau) - dar tind sa cred afirmatia ca cea mai mare rata a avorturilor din U.E. e in RO.

Tind sa cred afirmatia deoarece in RO nu exista o educatie serioasa de “planificare familiala” dar exista o toleranta fantastica privind “sexul cu minori”. Barbati, uneori trecuti si de a doua tinerete, zapacesc pustoaice cu varste cuprinse intre 13-17 ani, adesea le lasa gravide, apoi (cei mai multi) platesc pentru avort si continua de unde au ramas. Poate ar fi bine sa fie bagati la parnaie macar cateva luni toti aceia care fac asa ceva! Dar nu! Ii mai amendeaza pe cei care fac sex cu fetele care au varsta sub 15 ani si cam atat (aceasta in cazul in care reclama parintii fetei sau o persoana careia ii pasa de ceea ce se intampla in jurul ei). Amenda e un fel de “sa nu mai faci”.

Adolescentii isi incep viata sexuala de la varste din ce in ce mai fragede si habar nu au unde ii poate duce acest fapt – si nu e cineva care sa le spuna cum sa se protejeze de sarcini nedorite. Amandoi, da, pentru ca amandoi contribuie la aparitia unei noi fiinte.

Natalitatea poate fi stimulata altfel, nu prin interzicerea avortului, si trebuie stimulata in cazul indivizilor adulti, nu in randul copiilor si celor foarte tineri. De ce scriu despre copii cu copii? Pentru ca nu-mi iese din minte cazul unei fetite in varsta de 11 ani care a fost lasata insarcinata de un adult si sarcina depasise termenul pentru care legea permite avortul voluntar, iar mama (si fiica) nu doreau copilul respectiv, din motive diverse, de inteles. Atunci, fostul sef al Colegiului Medicilor a afirmat (la TV) ca nu-i problema sa nasca fata (desi se stie ca travaliul suportat de copii poate fi cu risc major), iar daca fata nu il doreste si nici bunica nu isi poate permite sa il creasca mica fiinta poate fi institutionalizata, in vederea adoptiei. Afirmatia pare logica, dar venita de la un medic e cel puţin ciudata – parerea mea.

Cazurile de avort sunt numeroase mai ales in randul tinerelor, dar nici femeile adulte nu stau mai bine la contraceptie – cele mai multe cazuri sunt in mediul rural, ca si in era comunista cand avortul era interzis si au murit cel puţin zece mii de femei care au dorit avortul. Atunci, unele femei au stiut sa se fereasca de sarcini nedorite si la fel se intampla si azi. Celelalte, insa - mai ales in mediul rural - ajung la un numar mare de copii (in unele cazuri fiecare copil avand alt tata).

Fapt divers: O românca, stabilita cu sotul ei in Canada, a nascut 18 copii! (ultimul in 2008). Ce diferenta este intre cazurile de acest gen si mult hulitele cazuri ale musulmanilor despre care se spune ca au facut din femei masini de facut copii? Cine doreste, sa aduca multi copii pe lume, dar cei care nu doresc ar trebui sa aiba sansa de a alege in cazul in care se intampla (se stie ca nicio forma de protectie impotriva sarcinii nu e suta la suta sigura).

Exista si cazul rusoaicei care - prin secolul XVIII – a nascut 69 de copii in 40 de ani (gemeni, tripleti etc.) dintre care au supravietuit 67.

Tinerele care aleg sa nu avorteze ajung sa isi creasca singure copiii, desi nu ar vrea asta; unele nu stiu ca pot sau nu au bani pentru a chema in judecata tatal copilului pentru stabilirea unei “pensii de intretinere” – sa-si asume si el responsabilitatea cresterii copilului…

Un fel de concluzie

Sunt voci care afirma ca s-a facut o propaganda agresiva pro-avort in primii ani dupa 1989 si asa s-a ajuns in aceasta situatie. Asa o fi… Dar ce au facut autoritatile pentru a educa populatia abia iesita din bezna comunismului? Au elaborat legi care sa pedepseasca adultii care fac sex cu minori? Nu. Daca fata are varsta cuprinsa intre 15-17 ani si doreste se accepta relatia ei si cu un barbat care e mai varstnic decat tatal ei chiar si atunci cand parintii fetei nu sunt de acord si vor sa o aduca acasa de pe unde s-a dus de capul ei, urmandu-si inima. Daca diferenta de varsta intre cei doi ar fi intre 3-5 ani, sa zicem, e cu totul altceva.

In statele unde legea reglementeaza fara echivoc intretinerea de relatii sexuale cu minori e firesc sa fie si rata avorturilor mai scazuta.

Nu am pretentia ca am epuizat subiectul – e complex, orice ar crede unii – dar sunt impotriva interzicerii avortului. NU sunt pro-avort! Cine doreste sa apeleze la aceasta operatie ar trebui sa fie liber sa o faca, daca asa considera ca îi va fi bine. Interzicand avortul se va reveni la situatia existenta inainte de 1989 – poate vor lipsi militienii si securistii de langa patul pe care sangereaza femeia care nu vrea sa spuna cine i-a provocat avortul. Se va putea ajunge in situatia cu si mai multi copii pe strazi, prin canale, inhaland din pungi, prostituandu-se, furand, talharind si se va ajunge la noi aglomerari in orfelinatele care, oricum, sunt pline si azi… Iar daca la implinirea varstei de 18 ani acestor copii abandonati nu li se asigura un “start in viata” ajung tot pe strazi, alcoolizandu-se, inhaland din pungi, prostituandu-se, furand, talharind sau… traficand persoane in retelele care vor profita din plin de acesti debusolati, de acesti oameni ai tuturor si ai nimanui….

Interzicerea avortului ar putea duce la situatii bizare: o sarcina ca urmare a violului sau mai multi copii decat poate intretine un cuplu… Multi copii nu inseamna si o societate mai sanatoasa, mai prospera. Cei mai multi copii se nasc in familiile sarace si sunt copii care – in cea mai mare parte – vor renunta repede la studii si exista riscul sa nu isi poata gasi un loc de munca, deci vor deveni asistati social.

Nu sunt de acord cu ideea vehiculata de unii cum ca multi aduc pe lume copii pentru a trai din alocatiile acestora (desi exista cazuri), dar stiu ca au existat cazuri (poate mai exista) in care femeile aleg sa ramana gravide dupa doi ani de la prima nastere si iar dupa doi ani de la a doua nastere pentru a beneficia de contributia pentru cresterea si ingrijirea copilului, timp in care, unele, au si alte venituri (la negru) din lucru manual, curatenie prin casele sau birourile unora etc..

O certitudine trista: spitalele si clinicile din România au ajuns sa fie… abatoare! Nu e firesc asa ceva, mai ales ca exista moduri in care se poate diminua semnificativ numarul avorturilor dar… cine sa se deranjeze si sa faca ceva serios? Sunt bani pentru materiale de propaganda impotriva avortului, pentru vaccinuri care au ca rezultat sterilitatea, pentru avorturi in sine etc. s.a.m.d. dar nu se gasesc bani pentru a educa tinerii? Organizatiile care militeaza pro-viata nu pot obtine sponsorizari, donatii etc. (si) pentru a educa tinerii in ideea evitrarii sarcinilor nedorite? Mi-e greu sa cred… dar poate gresesc. Le e mai usor sa stea in fotolii aflate in sedii aproape luxoase si sa organizeze fel si fel de mitinguri in marile orase decat sa se deplaseze prin satele ţării… Nu afirm ca reprezentantii acestor asociatii n-o fac deloc, ci doar ca nu o fac suficient, animati de dorinta de a evita situatiile nedorite.

Copiii ar trebui sa fie conceputi de oameni care se iubesc si sunt siguri ca sunt capabili sa acorde micutilor cele mai bune ingrijiri. 

Le e mai usor sa se agite sa elaboreze o lege care interzice decat sa se agite sa educe – e si mai ieftin, dar nu pentru cei ale caror vieti ar putea fi distruse. Avortul e o alegere, in fond, iar un om informat ar putea face alegeri mai bune.

In loc de incheiere

Copiii doriti sunt mai sanatosi si pentru ca sunt mai bine ingrijiti, hraniti, educati. O vizita in cabinetul de planificare familiala poate aduce imbunatatiri in viata unui cuplu care nu mai e sigur de relatie, de exemplu; pot fi evitate avorturile la cerere dar si avorturile spontane.

Planificarea familiala asigura exercitarea dreptului persoanei / cuplului de a avea cati copii doreste, la momentul ales si la intervalul dintre nasteri hotarat. Se poate indeplini prin folosirea metodelor contraceptive, tratamentul infertilitatii involuntare. Se refera la sanatatea reproducerii, la viata sexuala sanatoasa si in siguranta etc..

Cabinetul de planificare familiala face parte din  sistemul public de sanatate - orice persoana, indiferent de varsta, poate beneficia in mod gratuit de consiliere pentru alegerea unei metode contraceptive cat mai potrivite, adaptate stilului de viata si conditiei sanatatii sale; nu e necesara trimitere de la medicul de familie si minorii cu varsta peste 16 ani pot solicita consultatii si fara a fi insotiti de parinti. Chiar si cei care nu au implinit varsta de 16 ani pot merge fara parinti pentru a discuta despre sexualitate si a solicita informatii cu privire la sarcina, la boli cu transmitere sexuala si multe altele, inclusiv despre factorii economici care ar putea influenta o alegere sau alta.

Anumite categorii de persoane pot beneficia de produse contraceptive gratuite, daca isi doresc aceasta.

Lista cabinetelor de planificare familiala din ţară:

http://www.planificaneprevazutul.ro/cabinete-planificare-familiala/

Mit sau adevar? Suprapopularea Planetei

Suntem mai mult de 7 miliarde si Pamantul (ni se spune) da semne de oboseala. Minți luminate s-au gandit la controlul nasterilor.

In 1964 si Asimov (autor de carti stiintifico-fantastice, intre altele) si-a aratat ingrijorarea cu privire la suprapopulare, fiind convins ca e necesar controlul rațional si prin metode umane al nasterilor.

Bill Gates s-a gandit sa tina sub control cresterea populatiei prin vaccinare. Lumea de azi - zicea el prin anul 2011 - are 6,8 miliarde de oameni, numar ce va ajunge pana la aproximativ 9 miliarde. Acum, daca facem o treaba foarte buna cu noile vaccinuri, cu serviciile medicale, cu serviciile de sanatate reproductiva, am putea, cel mai probabil, sa reducem acest numar cu 10 sau 15 la suta - a declarat Bill Gates, care e fascinat de vaccinuri si a finantat programe de vaccinare in special prin lumea a treia si a investit milioane de dolari in tehnologii de castrare temporara.

La inceputul anului 2011, guvernul Rwandei a anuntat ca va controla rata natalitatii in tara prin sterilizarea voluntara a barbatilor - numele lui Gates a fost pomenit cu aceasta ocazie. Pana in 2015, unul din sapte ruandezi va fi infertil.

David Rockefeller milita si el pentru depopulare, dar si sotul reginei Elisabeta a II-a, Printul Philip, declarase in august 1988 pentru Deutsche Press: Daca m-as reincarna, as dori sa revin pe pamant ca un virus ucigaș care sa reduca populatia umana.

Nu vreau sa ma abtin si comentez: chiar si fara el exista destui virusi ucigasi (mai mult sau mai puțin naturali).

Populatia Terrei ar putea ajunge la 11 miliarde de oameni pana in anul 2100, o prognoza care depaseste cu 800 de milioane de persoane o previziune precedenta din 2011, potrivit unei noi analize de ordin statistic.

Aceasta crestere a populatiei mondiale va avea loc datorita (sau "din cauza", in contextul dat?) faptului ca numarul nasterilor din Africa nu a scazut la fel de repede si de mult pe cat aratau proiectiile statistice initiale, informeaza huffingtonpost.com.

Ati observat cata cerneala si pelicula se consuma pentru a promova casatoria intre persoane de acelasi sex? Iar in tot mai multe filme apar acum barbati care declara ca si-au facut vasectomie pentru a nu avea mai mult de unul sau doi copii sau pentru a nu face deloc - cam asa cum apareau, pe la inceputul anilor 2000 fel si fel de personaje (in filme) care se lasau de fumat, pentru a sprijini campaniile anti-fumat, si cand au aparut acte normative care interziceau sa fie filmate personaje care fumeaza (acum, de prin 2009, apar din nou actori - in diverse roluri - care fumeaza). In curand, în filmele romantice, cuplurile se vor iubi dar nu vor dori sa aiba copii? In logica propagandei asta ar urma sa se intample.

Lichidarea industriei - la nivel global - o fi tot vreo metoda umana, un control rațional pentru a stopa imultirea populatiei? Oamenii fara un loc de munca se vor feri sa aiba copii stiind ca nu vor avea ce sa le puna pe masa si nu le vor putea asigura studiile daca nu au un loc de munca?

Pe de alta parte, Papa Francisc le indeamna pe calugarite sa devina mame. Calugarita este o mama... ea trebuie sa fie o mama si nu o fata batrana, scuzati-ma ca vorbesc asa, a declarat Papa, foarte aplaudat de asistenta reunita in marea sala Paul al VI-lea de la Vatican. Trebuie sa fiti mame (...) nu o puteti intelege pe Maria si Biserica fara experienta maternitatii si voi sunteti imaginile Mariei si Bisericii, a adaugat el, cerandu-le sa opteze pentru o castitate fecunda, capabila sa aduca pe lume copii spirituali. (mediafax.ro)

Probabil ca le indeamna sa infieze copii… sau nu?

Se face multa gargara pe tema suprapopularii dar se (cam) incurajeaza pustoaicele - in special - sa-si inceapa viata sexuala la varste din ce in ce mai mici, multe ajungand sa devina mame si la varsta de 11 ani.

Care e adevarul? E sau ba Planeta suprapopulata?

Se vehiculeaza prea multi bani prin programele de ajutorare pentru a se renunta usor la anumite avantaje materiale personale si a investi in ceva ce ar ajuta cu adevarat. In Europa, in special, populatia este din ce in ce mai imbatranita, inmultindu-se in ritmul mersului de melc (n-ar compensa aceasta scadere cresterea din alte zone?). De ce in scadere populatia in Europa? Poate pentru ca oamenii au inteles ca nu au cum sa-si ajute copiii sa se dezvolte armonios? Poate pentru ca tinerii au emigrat spre state in care densitatea populatiei pe metru patrat ii face sa aiba nevoie de un tub cu oxigen pentru a putea respira? Poate pentru ca oamenii stau la locul de munca si cate 59 de ore pe saptamana? (constatare a Biroului de Statistica a Muncii din SUA cu privire la faptul ca americanii au cele mai scurte vacante si cele mai multe ore de munca pe saptamana, in cele mai multe cazuri).

Cand imensele sume de bani care se investesc azi in fel si fel de programe de ajutorare care au dovedit - ani si ani - ca nu au efectul scontat vor fi investite in fertilizarea teritoriilor sterpe, ca exemplu, in agricultura si in industrie, in cresterea animalelor, in stoparea eroziunii plajelor si reimpadurirea unor zone teritoriul locuibil și resursele Pamantului ar fi suficiente pentru toata lumea. Mai ramane sa aiba fiecare bani pentru a avea acces la acestea.

Un fel de concluzie: pot avea certitudinea ca numarul oamenilor e tot mai mare si resursele Terrei sunt din ce in ce mai mici, apropiindu-se de… cota de avarie?

Fapt divers

Fotbaliatorul Joey Barton e suparat fleasca pe românii care au plecat - sau vor sa plece - spre UK. Scrie el: Românilor, daca nu va place aici, stiti ce aveti de facut! De ce nu plecati? Ma vedeti pe mine ca vin in România si incerc mizeriile voastre? Apoi revine, sustinand ca românii n-au niciun motiv sa plece din tara natala: Interesant este ca toti au masini, lanturi de aur, telefoane mobile, un acoperis deasupra capului si sunt grasi! Nu-i asa de rau, nu? Barton a ajuns la concluzia ca are dovezi puternice pentru aplicarea licentei pentru imperechere! Sustin sterilizarea! declara el, in scris. (ziare.com)