Liderii mondiali şi uşa din dos

Unii dintre marii lideri mondiali s-au suparat pe marile companii care indraznesc sa-si protejeze clientii si sa le asigure intimitatea prin criptarea mesajelor, oferindu-le astfel un mediu intim, securizat impotriva eventualilor intrusi. Vineri, 6 februarie 2015, David Cameron, premierul Marii Britanii, si presedintele american Barack Obama au fost de acord sa… nu fie de acord cu aceasta criptare a mesajelor, insistand ca backdoor e o situatie de dorit pentru ca cetatenii sa poata fi urmariti.

Politistilor si spionilor nu ar trebui sa le fie blocat accesul la telefoanele inteligente prin criptarea mesajelor – isi doresc cei doi (si nu numai ei). Retelele de socializare, Internetul, telefoanele mobile sunt principalele moduri in care organizatiile teroriste comunica – a declarat, intre altele, presedintele american, uitand sa spuna ca sunt destule căi prin care ar putea comunica fara posibilitatea de a fi interceptati.

In numele lui ‘bau-bau” care e azi pe val liderii doresc ca cei care ofera aplicatii precum WhatsApp si Snapchat sa elimine criptarea si sa instaleze o instructiune backdoor care sa permita accesul pentru institutiile guvernamentale, sustinand ca va fi o grava problema daca ar avea dovezile unui complot terorist si n-ar putea intercepta comunicatiile care au loc de la (catre) un eventual numar de telefon... Dar, zic eu, daca ar avea astfel de dovezi ar obtine de urgenta un mandat si ar intercepta strict acele comunicatii. Eliminand ei birocratia ar ramane neinterceptate convorbirile milioanelor de cetateni nevinovati. Ceea ce vor sa faca unii lideri mondiali este sa pescuiasca cu grenada... Sau, spus altfel: pana la proba contrara suntem cu totii vinovati. De parca am fi la Curtea Martiala, militari acuzati de incalcarea vreunui ordin...

Presedintele american isi exprima credinta ca toti cei care detin companiile in Silicon Valley vor instala astfel de instructiuni pentru a fi toti cetatenii in siguranta. „Ei sunt patrioti”, subliniaza presedintele. Probabil se refera la cererea adresata de guvernamentalii britanici catre companiile americane care domina, practic, Internetul, si prin care isi exprimau cererea sa li se transmita informatii despre toti cetatenii care ar fi accesat zona Marii Britanii.

(mai multe aici: http://anonhq.com/obama-wants-internet-based-organizations-install-backdoors-interception/ )

Compania Apple a primit ordin de la FBI sa instaleze instructiuni blackdoor pe iphone si directorii (inca) se opun cu vehementa. In februarie 2016, directorul companiei a scris o scrisoare publica prin care le explica tuturor clientilor ce doreste guvernul si de ce el intelege sa se opuna.

Va amintiti acele legi de - cica - securitate cibernetica de care am scapat dar nu prea am scapat?! Printre altele, directorul SRI de atunci (dar nu doar el) dorea sa implementeze o procedura prin care agenti serviciilor secrete sa aiba acces fara mandat la computerele tuturor; apoi au zis ca numai la computerele organizatiilor, companiilor etc., de parca acestia n-ar avea de protejat secret bancar, secret tehnologic, comercial, liste de inventar, bilanturi si multe-multe altele. Si voiau sa faca asta, cica pentru siguranta nationala, sa inabuse din faşă vreun atentat sau ceva… In acea perioada abunda in “stiri” la TV ca unii derbedei tranziteaza (au tranzitat) teritoriul românesc pentru a ajunge la destinatia nu-stiu-care… Daca stiau asta, de ce nu i-au oprit?! Ca doar n-au aflat despre aceasta tranzitare a teritoriului aruncand un ochi pe usa din dos in computerul unei companii sau persoane fizice. Iar daca asa au aflat atunci… e de jale… S-a dus viata privata cu totul. Da-da! Stiu! Sunteti muuuulti cinstiti, care nu aveti nimic de ascuns! E o chestiune de principiu, in primul rand: viata mea personala trebuie sa ramana personala! Sigur, omule – da, tu, cel cu chelie si ochi caprui! – stiu ca nu ti-e jena sa recunosti ca urmaresti filme porno (desi nu indraznesti sa-i propui femeii tale ce vezi pe acolo) dar atunci cand pasiunea ta pentru pornografie va ajunge sa fie publica e mai nasol si la fel de nasol ar fi daca vei dori, candva, sa candidezi pentru vreo functie importanta… Asa ca ai grija, domnule, si tu, doamna, ai grija la ce scrii pe unde scrii, in retea, pe mail sau doar intr-un document word din computerul personal. Nu-ti lasa imaginatia sa zboare libera pentru ca un fragment de text scos din context si prezentat aiurea, o fotografie mai sensibila te pot distruge… Ti-ar putea capta cineva si parolele de banking online, daca vrei sa stii…

Bineinteles ca nu-i nimeni naiv sa creada ca se bucra de cine stie ce intimitate online dar sa terminam cu intimitatea chiar si atunci cand nu suntem conectati la Internet? Nu sunt destui idioti care isi urmaresc partenerii plasandu-le un keylogger pe computer sau telefon? Avem nevoie si de spionii platiti de guverne?!

Doar stim ca sunt algoritmi care stiu ce site-uri accesam si reclamele care ne apar pe ecrane cand navigam online sunt pentru produse / servicii despre care algoritmii cred ca ne intereseaza…

Oare chiar incepe ecranizarea romanului 1984 si actori suntem noi toti, cei care nu avem ceva de ascuns? Nici chiar o parola de banking online?

Nota:

O usa din spate (backdoor) este un mijloc (instructiuni in cadrul unui software) de a accesa un program de calculator ocolind mecanismele de securitate si  reprezinta o vulnerabilitate pentru orice program de calculator si / sau sistem de operare, o vulnerabilitate care poate profita nu doar agentilor guvernamentali dar si oricarui spion economic, oricarui infractor de drept comun sau terorist, cu conditia sa aiba ceva cunostinte in tehnologiile informatice – si in mod sigur infractorii nu vor angaja ageamii daca vor sa speculeze o astfel de vulnerabilitate.

Backdoor-ul este integrat in software de catre dezvoltator cu scopul de a avea acces la anumite functii pe sistemul utilizatorului. De multe ori existenta backdoor este necunoscuta proprietarului de sistem si este cunoscuta doar producatorului de software.

In anumite cazuri un vierme sau un troian pot fi lansate pentru a profita de un backdoor lansat de un anumit program. Fie ca e instalat ca instrument administrativ (unii programatori instaleaza o usa din spate pentru a accesa programul - un punct legitim de acces - pentru depanare sau in alte scopuri), fie ca instrument de atac o usa din spate este un risc de securitate pentru fiecare utilizator care s-a procopsit cu asa ceva. E o vulnerabilitate care poate fi exploatata. Intotdeauna vor exista crackers care urmaresc si detecteaza astfel de vulnerabilitati daca nu instaleaza chiar ei astfel de instructiuni.

Unul dintre cazurile cele mai controversate referitoare la backdoor implica eforturile NSA de a slabi in mod intentionat un algoritm de criptare cunoscut sub numele de NIST SP800-90 Dual Ec Prng astfel incat oricare date criptate cu acest algoritm sa fie succesibile de a fi accesate de agentii NSA.

Actualizare, 6 aprilie. S-a stabilit: WhatsApp ramane criptat - cu cheie publica, dar criptat (atat cat poate fi ceva criptat)...

Sase sute de lei neimpozabili, zece bani impozabili

Ţara guvernantilor cu cap patrat?

Actualizare 9 feruarie 2022

Iar se discuta despre.

Actualizare 26 august 2019
Se discuta, din nou, despre impozitarea bacsisului.
Actualizare 8 iulie 2015

Li s-a mai rotunjit capul guvernantilor pentru ca luni, 6 iulie 2015 a fost publicata in Monitorul Oficial Legea nr.186 prin care este eliminata impozitarea bacsisului si prin care se prevede ca nu mai trebuie completat nici registrul de bani personali (pentru care toti proprietarii de intreprinderi au cheltuit ceva bani, asa cum au cheltuit si pentru a-si modifica programul caselor de marcat).

Acest act normativ abroga dispozitiile care: definesc bacsisul, stabilesc ca bacsisul trebuie marcat pe un bon fiscal separat, prevad ca angajatorul poate decide daca pastreaza bacsisul sau il distribuie angajatilor, stabilesc ca angajatii trebuie sa inscrie banii pe care ii detin in Registrul de bani personali.

Legea intra in vigoare joi, 9 iulie 2015.

***

Banii castigati la loterie, daca sunt sub sase sute de lei nu se impoziteaza. Dar bacsisul de 20 de bani trebuie impozitat. Asa cum trebuie platita contributia pentru sanatate la o suma de 12 lei – platesi vreo patru sute de lei pentru doispe lei (pe langa impozitul pe venit retinut la sursa). Adica, daca primesti dividende 12 lei te imprumuti pentru a plati – pentru viitor! - servicii de care, practic, nu beneficiezi.

Bine, cu loteria vor zice ca… nu e venit constant. Dar, ce, bacsisul este? Poate ca un ospatar intr-un local de lux sa adune, lunar, 600 de lei din bacsis; dar cati primesc atata intr-o luna?

De cand s-a impus legea privind impozitarea bacsisului (1 mai 2015) multe situatii par – poate chiar sunt sau vor fi – aberante.

Primul care a primit bon pentru bacsisul de zece bani a fost un timisorean (poate n-a fost primul, dar el a postat primul).

Emiterea unui bon costa 40 de bani – deci mult mai mult decat bacsisul, in cele mai multe cazuri: mai mult tus, mai multa munca, mai multa hartie etc..

S-au primit bonuri pentru sume de 15 bani, pentru 20 de bani… Daca-mi cumpar ceva care costa 4,99 lei primesc un ban rest? Iar daca zic ca nu vreau restul se emite bon fiscal? Ar trebui; nu? 40 de bani pentru un bacsis de un ban… Cat o fi 16 % din 0,01 lei? Intr-un an s-ar putea mari indemnizatiile de somaj! :)) Sau se va mari numarul somerilor in plata. :((

Ministrul de finante explica jurnalistilor cum sa procedeze in cazul curierilor care vin acasa – sau la birou – cu pizza:

Daca doriti sa lasati un bacsis, mergeti la unitatea respectiva, iar acolo, pe casa, bate bonul fiscal, bacsisul respectiv, si asta este. Sau cu taxiul, vreti sa ma intrebati si de taxiuri, daca mergeti cu taxi?

Mai apoi o drege si merge pe buna credinta: lucratorul se intoarce la firma si inregistreaza bacsisul – si, ce face? Vine si-mi aduce bonul?! Poate vreau bonul! (si o luam de la capat).

Ca acest raspuns este al unui nesimtit arogant ajuns in functie de stat e clar, dar in logica lui de ieconomist cum inregistreaza firma – pe casa de marcat - banii de azi in ziua urmatoare? Dar nu mai conteaza… Trebuie sa merg cativa kilometri sa las bacsisul si sa iau bonul. Acum, zau! Ce-i mult e prea mult! De ce sa mai comand pizza acasa, la zece seara, daca tot trebuie sa ajung la sediul firmei – unele sedii unde se prepara pizza care se livreaza acasa nu permit intrarea clientilor, pentru ca nu-s pizzerie, in sensul larg al notiunii.

Operatori sunt obligati sa constituie registrul de bani personali pentru fiecare unitate de vanzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, care va fi pastrat in locatia (ei au scris asa; in româna, locatie inseamna inchiriere, desi pare a fi acceptat de unii lingvisti ca fiind un cuvant nou) respectiva pentru a fi prezentat la control inspectorilor fiscali. Compania trebuie sa notifice Fiscul ca a constituit registrul special de bani in termen de cinci zile lucratoare de la data publicarii ordinului, precizand data deschiderii registrului si numarul de pagini, conform numerotarii acestora. ANAF inregistreaza intr-o evidenta proprie, tinuta la nivelul fiecarui contribuabil, registrele de bani personali notificate ca fiind constituite.

Toti operatorii economici care utilizeaza casa de marcat sunt obligati si la “registrul de bani personali” (obligatoriu din data de 8 mai), in care fiecare angajat, cand intra in schimb, declara sumele pe care le are asupra lui – scrie acolo si semneaza. In caz de control ANAF ce se va intampla?! Functionarii vor controla angajatii in genti si buzunare? Vor face perchezitie corporala? Nu au acest drept al perchezitiei – nu fara a exista o suspiciune rezonabila, iar faptul ca cineva e vanzator sau ospatar nu e “suspiciune rezonabila”. Vor face perchezitii corporale mergand pana unde?! Vor avea instrumente electronice sau vor proceda la clasicul: “jos textila, capul intre picioare”? Si de cate ori pe luna ar avea dreptul sa radieze angajatii cu un scaner mobil?

Pentru aceste registre alte cozi, alta hartie consumata, alte costuri. Si totul de teama ca un vanzator nu plateste impozitul pe venitul lui din bacsis, de 2 lei lunar! Desigur, doi lei de ici, doi lei de colo… Gata! Am scapat de evaziune! Inspectorii fiscali nu cred ca stiu sa calculeze – si sa numere - sume mari de aceea se opresc la vanzatori si ospatari. Si taximetristi.

Dar! Ma gandesc asa: toti politrucii astia aroganti nu mai merg la restaurant, nu mai comanda pizza, nu-si mai cumpara, si ei, un covrig acolo?! Care e certitudinea ca intre ospatari nu sunt si neamuri proaste (aroganti precum ministrii) si nu vor boteza alimentele pe care le vor consuma politrucii si vor lasa – sau nu – bacsis pentru un scuipat in supa, cafea etc.. Nu spun ca ar face cineva asa ceva, doar ma gandesc: de suparare ca sunt considerati infractori (evazionisti) unii ar putea sa nu mai gandeasca limpede…

Legea e data mai mult pentru a descuraja lasarea bacsisului, iar cei care elaboreaza astfel de legi e clar ca n-au spirit elevat sau ceva de genu’ – oriunde este impozitat bacsisul. Cei care lasa bacsis – si inteleg ratiunea bacsisului - sunt nu doar nobilii si burghezii, ci toti aceia cu spirit elevat si cei carora le-a placut serviciul.

Sper ca si casieritele de pe la institutiile statului isi declara banii la venire si elibereaza bon pentru fiecare ban pe care cetateanul il lasa acolo... Cea de la primaria BV mereu zice "asteptati, va rog, sa-mi dea cineva marunt, ca n-am sa va dau rest un leu"... Cati au timp sa stea pentru un leu sau pentru 20-50 de bani?!

Un fel de concluzie: daca toata lumea se conformeaza aberatiilor anormalul va deveni normal. Nasol. Dar! Cine poate defini – in mod absolut – normal si anormal?

Taxa pe bacşiş

Visterie goală, stat flămând

De foame, unii nu gândesc raţional…

In marea lor lupta impotriva “marilor evazionisti” functionarii statului, din categoria celor pe care-i numim parlamentari, adica legiuitori, se screm si le iese cate o lege. Buna numai pentru ei, care au nevoie de bani si pentru propriile pensii speciale! Impoziteaza, in primul rand, tot ce-i venit (uneori impoziteaza si ce-i plecat!). Ca-i un leu sau 1000 de lei nu conteaza. Castigul la Loto, daca e sub 600 lei nu e purtator de impozit dar alte venituri sunt – si nu doar de impozit, ci si de taxe: contributia la asigurarile de sanatate. Daca inchiriezi sau dai teren in arenda platesti si impozit si contributia – daca nu esti pensionar (a fost o vreme cand le lua si pensionarilor). Cat de putin castigi, trebuie sa cotizezi si cu cat cotizezi mai mult cu atat esti ma sarac; “legiuitorii” vad ca taci si platesti si-ti cer si mai mult… Cazul celor care au obtinut cinci lei venit din dividende si au fost notificati sa plateasca 44 de lei contributia la sanatate e deja un caz notoriu de prostie legislativa. Adica am venit, nu cer de la stat ajutor social, dar trebuie sa aduc bani de acasa pentru un venit mai mic decat taxele obligatorii. 

(http://www.esaracul.ro/eadministratie/1119-taxe-aberante-in-romania-platesti-44-lei-pentru-dividende-de-5-lei.html).

Impozitul pe bacsis exista si in alte state – nimic nou sub soare – insa nu stiu daca in acele state ospatarii, de exemplu, trebuie sa declare, cand ajung la munca, ce suma de bani au in buzunar – in caz de vreun control vor fi perchezitionati si daca sunt gasiti cu ceva bani in plus faţă de cat au declarat la venire sunt pasibili de pedeapsa… pentru evaziune (de parca n-ar putea gasi un loc unde sa doseasca ce au in plus si sa ia banii altadata). Ramane de vazut daca perchezitia va fi numai la genti si buzunare sau va fi si corporala, ca la aeroport, in cazuri speciale si cand nu exista scanere cu raze X.

Va fi… perchezitie fara mandat, dar angajatilor li se va pune sub nas regulamentul de ordine interioara unde scrie ca vor trebui sa se supuna perchezitiei in anumite cazuri…

Taximetristii independeti cum vor proceda? Daca-i lege, nu-i tocmeala! Da-o-colo de Constituie; ce nevoie avem de asa ceva?

Sunt voci care afirma ca exista ospatari care si-au cumparat vile din bacsis! Haida-de! Pai si de-ar fi lucrat de la varsta de un an si pana la varsta pensionarii n-ar fi reusit sa adune numai din bacsisuri bani de-o casa! Cei care stiu astfel de ospatari ar trebui sa puna la contributie materia aceea cenusie din rotundul acela pe care il au intre umeri si-i zice cap. Acei ospatari or fi furat, intr-un fel sau altul angajatorul sau au si alte venituri. Si sa fie din bacsis! Cati ospatari din România ar putea sa-si cumpere casa din bacsisul obtinut?! Cei mai multi, lucrand cu salariul minim pe economie – net inseamna undeva pe la vreo 700 de lei – traiesc de pe o zi pe alta, iar daca locuiesc singuri abia reusesc sa se descurce iarna.

O alta idee creata a “legiuitorilor” este aceea de a impozita bacsisul taximetristilor. Ei vor trebui sa-si procure alte aparate de taxat – cele de acum fiind bune de aruncat – pentru ca vor trebui sa emita bon fiscal pentru… bacsisul primit de la client, separat de bonul fiscal emis pentru cursa efectuata! Sa fim seriosi! Cat de mare e bacsisul taximetristilor?! Cati bogatasi (de mucava sau ba) se plimba cu taxiul in mod regulat? Da, de acord, sunt destui taximetristi necinstiti dar NU toti! Fiecare firma de taxi va face noi investitii – pentru aparate – si pentru a-si amortiza cheltuielile vor mari tarifele. Multi dintre taximetristi sunt pensionari care mai fac curse pentru a-si rotunji veniturile; multi sunt tineri care alt loc de munca nu au gasit… Un leu-doi lei bacsis – chiar si cinci lei in cazuri exceptionale, sau zece lei! – nu-i imbogateste pe taximetristi! Altfel se imbogatesc cei care o fac…

Ma intreb, oare chiar nu-si dau seama astia care “fac” legi ca iar au pus de-o frectie la picior de lemn care-i duce pe oameni la sapa de lemn?! Cum dovedesti ca un individ a incasat sau ba bacsis? – altfel decat aranjand un flagrant sau incurajand voluntari sa ciripeasca despre ce si cum – iar ei ar putea ciripi aiurea, doar pentru ca nu le place mutra unuia…

In logica aceasta a declararii sumelor avute asupra lor ar trebui sa declare banii la inceputul zilei si functionarii statului – indiferent de institutia la care stau – sa declare si infirmierele, asistentii medicali, medicii, dentistii, coafezele, manichiuristele si chiar femeile de serviciu care, uneori, isi rotunjesc veniturile mergand pe la unii-altii sa le deretice… Sa declare banii pe care ii au asupra lor toate categoriile de salariati care ar putea beneficia de foloase necuvenite – si uite asa, se va taxa si şpaga…

Cum ramane cu dansatoarele si dansatorii la bara?! Cum ramane cu cei care se ocupa de masaj?

Din nou, “legiuitorii” români isi dovedesc eficienta: pescuiesc fâţe aruncand grenade in apa!

Nu-mi dadeam seama de ce România are o situatie economica atat de proasta! Din cauza ca ospatarii si taximetristii primesc bacsis si nu platesc impozit pentru aceste sume! Va dati seama ce boom economic ne va lovi cand aceste categorii vor plati impozit pe bacsis?! Uaaauuuu! N-o sa-l putem duce! Vor creste pensiile, alocatiile pentru copii, ajutoarele sociale! Fâââssss! Nu vor creste! Va creste, eventual, numarul somerilor.

Cred ca de nu ne-ar mai ajuta statul in halul acesta ne-ar fi mai bine...

Daca proiectul acestei ordonante de urgenta va deveni lege, guvernantii estimeaza ca vor colecta la bugetul de stat, in urma fiscalizarii bacsisului, 154 de milioane de lei in acest an, 300 de milioane de lei anul viitor, 319 milioane de lei in 2017 si 338 de milioane de lei in 2018, respectiv 1,11 miliarde lei in circa trei ani si jumatate (adevarul.ro). Se pricep de minune sa arunce praf in ochi…

Mi-ar placea sa stiu ce formula de calcul au aplicat de le-a dat aceasta suma care va fi colectata in circa trei ani si jumatate – nu trei, nu doi, ci doar circa si ceva… Nici macar nu mai e implicat in legislatie parlamentul, macar asa, de dragul Constitutiei, parlamentul fiind organ legislativ, guvernul fiind executivul – e ca si cum, un politai, oprindu-ne in trafic, inventeaza o lege pe loc…

Spre apusul libertăților și drepturilor fundamentale?

Nici computerul nostru nu va mai fi doar al nostru, pe motiv de securitate națională, pe motiv că dă bine pentru “imaginea României” ca cetățenii să fie urmăriți non-stop, orice fac, oriunde fac.

Pe scurt: prin astfel de legi se încalcă dreptul la viața privată, drepturile de autor, secretul profesional, secretul comercial și multe altele.

Ei înțeleg prin diminuarea vulnerabilităților cibernetice controlul asupra tuturor computerelor, percheziționarea acestora fără mandat - chestiune care nici chiar în S.U.A. nu a fost acceptată: Curtea Supremă a decis că fără mandat nu pot fi inspectate telefoanele mobile, computerele, alte dispozitive de comunicare deoarece acestea conțin informații personale esențiale - dar la ei e și mai rău: au acea așa-zisă lege Patriot Act care permite autorităților să rețină cetățenii suspecți și dreptul la avocat este suspendat în astfel de situații și e permisă tortura, în numele securității naționale (serialul 24, cu Kiefer Sutherland, pare a fi pură propagandă pentru acea lege, să implementeze în mintea cetățenilor că totul trebuie să fie permis în numele securității și e bine să fie torturați zece nevinovați dacă există șansa să nimerească măcar un vinovat).

Abia crezusem c-am scăpat de urmăritorii securisto-comuniști care tot pe motiv de securitate națională aveau spioni, făceau interceptări și alte alea de nu mai aveau românii curaj să zică - altfel decât în șoaptă - și că-i doare capul. Nu mai suntem obligați să înregistram… mașinile de scris din dotare, dar poate urmează să fim obligați să înregistrăm imprimantele (primele trebuiau înregistrate la miliție; celelalte va urma să le inregistram la poliție?).

A fost o vreme (a naziștilor) când biologia s-a împletit cu politica; azi par a se împleti biologia, genetica, cibernetica și politica...

Ceea ce vor politicienii să facă e ceva asemănător cu ceea ce fac unii angajatori care urmăresc - folosind diverse softuri - fiecare “mișcare online” a angajaților și ceea ce fac unii care au instalat keylogger (de exemplu) în computerele iubiților / prietenilor / etc. doar pentru a ști ce are cineva pe hard-disk: ce scrie (poate ține un  jurnal zilnic personal, în Word); poate are foto și filmulțe intime; ce articole îi intereseaza; poate multe altele. Fotografiile de familie s-ar putea să le avem azi pe hardul computerului…

Sereiștii vor să aibă acces la toate computerele cetățenilor români, să poată accesa ce vor, pe motiv de suspiciune că un computer sau altul ar fi… virusat și de pe acela se transmit / se pun la cale mârșăvii (fără știința adevăratului proprietar). Am mai scris: pare că trăim sub dictatură militară și înainte de a fi vinovați de vreo faptă penală suntem anchetați / cercetați să nu cumva să fim infractori și ei să nu știe sau să ajutăm vreun infractor și să nu știm.

Prin proiectul privind securitatea cibernetică se urmărește, de fapt, eludarea nu doar a dispozițiilor din codul de procedură penală - potrivit cărora o percheziție informatică se poate efecuta numai în cazul în care o persoană a comis o infracțiune și numai în baza autorizației unui judecător - ci și dispozițiile înscrise în Constituție și în tratatele internaționale privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului și semnate de România prin (ne)demnii ei reprezentanți.

Unul dintre drepturile fundamentale este și cel cu privire la viața privată, iar ceea ce am pe hard-ul computerului ține, practic, de viața privată, ceea ce trimit pe mail sau SMS ține tot de viața privată. Pot avea în memoria calculatorului creații literare care urmează a fi publicate, articole în pregatire pentru ziare sau reviste - jurnaliștii de investigații, ca exemplu, pot fi împiedicați înainte de a face ceva public și astfel nu e încălcat doar dreptul lui, ci și al meu: dreptul la informare.

Companiile au dosarele foștilor și actualilor angajați - cu date personale; au contracte de confidențialitate, au contracte comerciale, statistici privind întreprinderea, baza de date privind stocurile, producția, evidența contabilă în general și multe altele care nu sunt destinate a fi la cunoștința tuturor.

Desigur, sereistul care are acces la toate acestea va păstra tăcerea dacă nu constata vreo infracțiune… Haida-de! Toate informațiile private pot constitui tot atâtea vulnerabilități pentru orice persoană!

Conform proiectului de lege la care m-am referit aici percheziția informatică se va putea efectua chiar dacă persoana vizată nu a comis nicio faptă penală / infracțiune și fără să mai fie nevoie de autorizația unui judecător.

Cei care vor folosi cartele pre-pay pentru a pune la cale mârșăvii nu se împiedică în faptul că aceasta va fi înregistrată… Poate oferi chioșcarului de la care o cumpără un act de identitate fals cu CNP valid (mijloacele informatice permit imitații perfecte, iar chioșcarii nu sunt specialiști în a detecta falsurile), dar exista mijloace muuult mai simple.

Azi, ca exemplu, unele dintre computerele confiscate de autorități - ca urmare a descoperirii unei infracțiuni - sunt mega-criptate și unii proprietari nu vor să spună parola iar tehnicienii autorităților nu au acces la date… Și multe alte astfel de contramăsuri - în context - există și dovedesc faptul că ei nu se gândesc la securitatea națională, ci la modul în care să-și faciliteze accesul la informațiile  strict personale ale cetățenilor, la viața lor privată, altfel spus.

Încet, dar sigur, ca urmare a unor astfel de legi, toți utilizatorii își vor cripta - la un moment dat - datele de pe disk-uri cu cel mai complicat algoritm…

E din ce în ce mai bine! În unele aeroporturi suntem radiografiați; telefoanele sunt ascultate; mail și SMS cercetate; istoricul medical online; suntem fotografiați în propiile curți; la ieșirea din magazine suntem verificați electronic și suntem filmați în timp ce cumpărăm; la intrarea în unele instituții suntem verificați electronic și filmați; camere de supraveghere în din ce în ce mai multe locuri; se urmărește controlul nașterilor - pe motiv că populația Terrei este, deja, prea multă… Am uitat ceva? Ce mai urmează? Să fim obligați să montăm camere de supraveghere și microfoane în apartamente, să fie siguri sereiștii că nu punem la cale vreo mârșavie, că nu intră cineva, când nu sutem acasă și pune la cale vreo mârșăvie? De ce nu?! Doar suntem cinstiți, nu facem nimic rușinos, nu facem nimic ilegal, deci nu avem nimic de ascuns!

Semnați petiția împotriva controlului statului (și) asupra computerelor personale. (link spre petitie dezactivat - actualizare mai 2021)

Vezi si: Computerul la control!

Computerul la control!

Actualizare decembrie 2014

Legea a trecut în parlament iar acum se vehiculează ideea că vor fi controlate numai computerele persoanelor juridice nu şi cele ale persoanelor fizice. Şi unde ar fi corectitudinea aici?! Persoanele juridice nu au secrete comerciale, financiare, bancare etc.?

Au înnebunit și dumbrăvile!

Generalul SRI Dumitru Dumbravă a avut ocazia, în 24 iunie a.c., la Comisia de Tehnologia Informațiilor și Comunicații din cadrul Camerei Deputaților, să explice concret cum vede Serviciul Român de Informații reglementarea Internetului (deocamdată doar în România) și de ce SRI a inițiat proiectul de lege prin care, practic, Parlamentul ne leagă computerele direct la serverele serviciilor secrete.

Textul propunerii de Lege privind securitatea cibernetică:

http://www.cdep.ro/proiecte/2014/200/60/3/pl263.pdf

Altfel spus, au voie să ne controleze telefonul, laptopul, computerul etc. oriunde și oricând fără a mai cere mandat de percheziție de la judecător! Și mandatul se eliberează pe motive temeinice. Computerul la control! orice ar fi... Nunu, nu e bine!

Potrivit proiectului de lege privind securitatea cibernetică, percheziția informatică se poate efectua chiar dacă persoana vizată nu a comis nicio faptă penală / infracțiune și fără să mai fie nevoie de autorizația unui judecător. Deci, o consecință gravă a adoptării proiectului de lege este că persoanele care nu comit infracțiuni vor avea mai puține drepturi și garanții decât cele care comit infracțiuni. Cu alte cuvinte, legea este rezultatul înlocuirii logicii cu vigilența serviciilor de informații.

Dacă nu vă convine să vă logați direct la S.R.I. SEMNATI PETITIA (link  dezactivat spre petitie - actualizare mai 2021) și dați mai departe petiția la semnat. Nu uitați că vor să ne înregistreze cu nume și prenume (și toate celelalte) și când cumpărăm cartele pre-pay; vor și  identificarea utilizatorilor de Wifi publice.

Ce zice… Dumbravă?! Că este normal (!!!) ca serviciile să poată avea acces oricând la datele de logare dintr-un computer infectat, care poate e folosit în criminalitatea cibernetică fără ca utilizatorul lui să știe (din cauza unui virus). Dumbravă consideră că, dimpotrivă, apelul la decizia unui judecător NU este esențital, câtă vreme dacă mergi cu computerul la depanat nu treci mai întâi pe la judecător ca să-i ceri avizul ca depanatorul să se uite în computerul tău.

La asta  i-a dat replica deputatul PP-DD Vasile Oajdea, președintele Comisiei de IT:

Când omul merge la depanator o face pe riscul său. E dreptul fiecăruia să facă ce vrea cu computerul personal, e altceva când îți intră cineva cu forța în el. Ce propuneți dumneavoastră este un fel de viol. De ce nu mergeți acum pe stradă ca să întrebați o domnișoară dacă e de acord să-i faceți un control?

Florin Cosmoiu, reprezentantul Cyberint SRI, le-a explicat deputaților că supravegherea îndeaproape a computerelor private face bine și la imaginea României în lume:  multe calculatoare sau infrastructuri ale unor entități private, care nu sunt de interes național, sunt infectate și utilizate fără voia proprietarilor în atacuri cibernetice care vizează fie teritoriul României sau al altor țări. În lege, sunt prevăzute o serie de măsuri care crează obligația ca atunci când se identifică aceste infectări, ele să fie remediate de către utilizatori.

Ca să înțelegem mai bine necesitatea legii, generalul Dumitru Dumbravă a explicat pe înțelesul șoferilor: Să ne imaginăm că Internetul e ca un sistem de drumuri pe care circulă și mașini ale statului  pompieri, armată, poliție - dar și mașini ale privaților. Ce ar însemna ca codul rutier să fie opozabil doar instituțiilor statului, pentru că privatul și-a cumpărat mașina din banii lui și poate oricând intra în mașina pompierilor sau ambulanței? Sigur că privații nu au aceleași obligații ca instituțiile statului, dar intrând pe drumurile publice, pe Internet, ai o minimă obligație. Să protejăm până la urmă Internetul ăsta care e al tuturor, nu al statului român. (…) Nu văd nimic rău în a pune puțină regulă într-un domeniu care acum e oarecum anarhic, adică circulăm ca la începutul secolului cu trăsuri cu cai. Acum circulăm sigur, dar repet, pentru că mașinile noastre au obligația la doi ani să-și facă ITP-ul, să facem revizia, mă deranjează, că mă costă bani, dar atâta timp cât asta înseamnă siguranță… îmi înmatriculez mașina, că așa e frumos, să se știe cine e în spatele volanului…

APADOR-CH a reacționat - împreună cu alte organizații ale societății civile - la maniera total netransparentă și lipsită de consultare publică în care Guvernul și apoi Senatul au adoptat proiectul cu privire la cartelele pre-pay. Aceasta este deja a patra încercare legislativă de a impune aceste prevederi abuzive, care încalcă drepturi fundamentale ale cetățenilor.

Vezi si: Spre apusul drepturilor si libertatilor fundamentale?