Se afișează postările cu eticheta petitie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta petitie. Afișați toate postările

2019-06-28

Parcul central Nicolae Titulescu, Braşov

Oficialii din Braşov au tot mai multe idei creţe! Au permis defrişări pe Tâmpa, in pădurile care mărginesc drumul ce duce spre Poiana Braşov şi pădurile din Poiană. In locul copacilor şi a zonelor verzi sunt căsoaie - care nu toate sunt locuite, dar dă bine ca ţopârlanii să zică “am casă la munte” - şi parcări.
Acum, oficialii cheltuiesc bani cu studiile de fezabilitate pentru ca sub parcul “Titulescu” să sape de-o parcare cu mai multe niveluri, pentru vreo 3000 de maşini (zic ei). In acest parc e multă vegetaţie valoroasă (între care şi “arborele lalea” - şi la Carmen poate fi văzut) - “edilii” afirmă că această vegetaţie va fi strămutată până la terminarea lucrărilor şi apoi va fi replantată. Am înţeles că in Ro nu există specialişti in acest domeniu. Această strămutare înseamnă costuri mari suplimentare şi construcţiile prin Ro începute de oficiali  azi se termină… cine ştie când?!
In parc sunt şi foarte mulţi arbori care nu sunt consideraţi valoroşi, şi aceştia vor fi tăiaţi, deşi au zeci de ani (chiar mai mult unii, pentru că parcul e acolo  din secolul al XIX-lea, cca. anul 1885). Până vor creşte cei care vor urma să fie plantaţi… Vegetaţia de acolo asigură o oază de verdeaţă între betoane şi smoala asfaltului. După Bucureşti şi Iaşi, Braşov stă cel mai prost la calitatea mediului - distrugerea parcului agravează situaţia.
Purtătorul de vorbe al primăriei dădea din gură că oamenii trebuie să înţeleagă că sunt tot mai multe maşini şi sunt necesare locuri de parcare. Sigur că sunt necesare şi, n-ar fi de mirare să fi ales distrugerea parcului pe banii oraşului pentru a scuti de cheltuieli pe cei care deţin hotelurile şi pensiunile din apropiere; altfel, ar putea găsi soluţii la marginea oraşului - e spaţiu destul, dar ar trebui să îmbunătăţească transportul in comun. Sau, ar putea săpa pentru parcare sub staţia mijloacelor de transport in comun existentă deja in Livada Poştei, la o aruncătură de băţ de parcul pe care vor să-l distrugă. Aşa cum alte oraşe din lume au putut rezolva astfel de probleme fără să distrugă parcuri istorice ar putea şi cei de aici s-o facă.
Ordinul Arhitecţilor Braşov a atras atenţia asupra prostiei pe cale de a fi înfăptuită, dar din 2007, când s-a dat hotărârea pentru acest proiect “stop parc”, nu s-a mai sesizat cineva in mod serios. Pentru că, de curând, oficialii şi-au amintit că au o hotărâre prin care se pot consuma saci de bani, au readus hotărârea pe tapet. Reprezentanţii USR s-au alăturat celor care nu doresc desfiinţarea parcului, pentru că desfiinţare înseamnă ceea ce vor să facă deşi zic că vor reamenaja parcul după ce termină parcarea subterană. Craiovenii pot susţine această afirmaţie despre distrugere pentru că ei s-au ales cu betoane in locul Parcului Teatrului şi parcare dedesubt.
Locuri de parcare sunt necesare in continuare, însă nu se poate spune că nu există, deja, parcări, doar că sunt scumpe staţionarile şi cam prost făcute parcările - de estetică evit să amintesc. Toţi vor să-şi parcheze maşina fix la intrarea in faţa magazinului unde au treabă, a localului unde se distrează, a grătarului pe care-l aprind, a locului de muncă; dacă ar putea, ar opri chiar in faţa tarabei de piaţă de unde îşi cumpără praz, şi nici n-ar coborî din maşină.
Câteva date istorice despre parcul Nicolae Titulescu
La început, locul era viran - acolo trăgeau carele celor care veneau cu marfă la târgul din cetate. In zona din faţa hotelului Aro terenul era mai înalt cu circa 1,50 m, pentru că acolo fusese şantul de apărare al cetăţii. Până să niveleze zona dintre hotel şi parcul de azi erau plantaţi acolo tei, şi era loc de promenadă şi de joacă (mai in trecut, acolo era târgul de lemne).
*
În prima parte a secolului XX, grădinarul şef al Braşovului, Carol Hermann, proiectează linia modernă a spaţiului verde din centrul oraşului, ce va deveni în timp parcul emblematic al oraşului. Speciile rare de arbori  mărgineau alei lungi traversate de altele mai scurte, şi din loc în loc erau băncuţe. Pe latura dinspre bulevard, era Promenada de jos. În 1932, se va numi parcul Carol al II- lea, iar o perioadă  poartă numele Cuteanu, după primarul care are o mare contribuţie la  modernizarea urbei. Între cele două războaie mondiale, din pavilionul de pe aleea centrală se auzeau acorduri ale fanfarei militare sau muzică de promenadă interpretată de orchestra oraşului. Din 1948,, timp de 14 ani parcul s-a chemat al prieteniei, româno-sovietice, mai apoi, parcul central. Azi se numeşte “Nicolae Titulescu”, după marele diplomat român înmormîntat în curtea bisericii Sfântul Nicolae din Şcheii Braşovului. În parc, între altele, se află şi statuia lui Titulescu. (sursa: brasovultau.ro)
*
Petiţia pentru salvarea parcului Nicolae Titulescu din Braşov poate fi semnată aici:
Sunt şase mii şi ceva de semnături la acest moment. Sunt sigură că ar semna foarte-foarte mulţi şi foarte repede dacă toţi cei care se împotrivesc acestui proiect ar avea acces la această petiţie online.
Pentru parcări de mare capacitate sunt şi alte soluţii.
Azi, intre orele 18-21, are loc o dezbatere publică pe tema parcului, la hotel ARO - intrarea libera. Nu ajung la dezbatere - poate spre final.
Alte poze, acelaşi autor:
https://diana-kundalini.blogspot.com/2017/04/parcul-meu-preferat-din-brasov.html#more
**
Oare, scandalul acesta nu are vreo legătură cu “schimbul parcări contra Cetăţuie” - idee vehiculată in anul 2014?

Actualizare. La dezbaterea publica s-a discutat si despre alte variante pentru parcare, desi e departe momentul inceperii constructiei unei parcari subterane in centrul orasului. Intre altele, s-au alocat in acest an 600 mii de lei pentru studii de fezabilitate (in 2007 fusesera alocati de primarie 100 mii de lei tot pentru studii de fezabilitate).
Intre altii, a luat cuvantul si vicepresedintele Ordinului Arhitectilor din Ro pentru Brasov-Covasna-Harghita. El a spus ca mai multe parcari mici sunt mai flexibile si ca o parcare mare presupune costuri mari de exploatare plus ca centrul orasului va fi santier timp de (cel putin) cinci ani; dar a ridicat si problema solutiilor tehnice - pentru sase niveluri de subsol el se intreba - si intreba - daca va fi gasita o firma care sa aiba o astfel de experienta. Si apoi, chiar daca parcarea va fi numai sub o portiune din parc vor aparea rampe, ziduri laterale, scari, lifturi, sisteme de ventilatie.

2017-02-04

Petitie pentru sustinerea guvernului actual

Tupeul propagandistilor pare ca nu are limite. De fapt nu pare, chiar asa este.

Calin Hera scria despre cum raspunde PSD protestelor: Nomenclatura PSD raspunde cu propaganda. Raspunde si cu petitii: Sustin guvernul Grindeanu (ceva de genu’). Si scrie in petitie (textul petitiei e cu albastru scris aici):
PSD a câștigat alegerile într-un mod corect, cu un vot masiv. În această lună de guvernare, [...]
Sa vedem:
In 11 decembrie 2016 s-au prezentat la urne 7.323.368 alegatori. Dintre acestia au votat PSD vreo 3 milioane si ceva. Numarul total de cetateni cu drept de vot inscrisi in Registrul electoral la data de 4 ianuarie este de 18.272.623.
Pe scurt: PSD a castigat alegerile cu un vot masiv dintr-o minoritate. Dar au castigat, guvernul e legitim! Si chiar daca n-au reusit o majoritate in Parlament au facut aliante - aliatii se pot razgandi, in anumite cazuri.

[...] Executivul a exercitat puterea în mod legitim, în spiritul și litera Constituției
Sa vedem:
In Constitutie scrie: "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român si unica autoritate legiuitoare a ţării" (art. 61). Altfel spus, ordonanta 13 publicata in Monitorul Oficial in miez de noapte nu e tocmai “in spiritul si litera Constitutiei”.
Legitim da, in spiritul Constitutiei ba.

Noi spunem fiecărui român: îndrăzneşte să crezi că viitorul tău este aici, acasă. Obiectivul PSD este să avem mai mulţi români în clasa de mijloc. Fiecare cetăţean şi fiecare familie care munceşte din greu trebuie să aibă şansa de a face parte din clasa de mijloc, adică să aibă o slujbă bine plătită, acces la o educaţie de top, servicii medicale de calitate şi bani pentru a-şi permite o vacanţă pe an, în familie.
PSD vrea să readucă România pe creştere şi să ridice nivelul de trai al românilor pentru a face parte din clasa de mijloc.
 Aici mi-e si jena sa comentez – tupeul lor e deasupra oricarui comentariu. 
O spun de parca e prima data cand sunt la conducerea statului – si cu toate ca au mai condus ţara saracia a ramas la fel de lucie in cazul multor oameni (si va ramane): 100 de lei la pensie nu inseamna lux pentru ca preturile cresc (inclusiv la utilitati: apa, energie electrica, gaz).
PSD mereu vrea ceva dar nu stiu cum face ca niciodata nu-i reuseste.
**
Cei care cer semnarea unei astfel de petitii se feresc – evident! – sa scrie cum au sansa de a pleca liberi anumiti infractori – nu doar cei din randul politicienilor - denuntati dupa mai mult de şase luni de la savarsirea faptei penale: infractori precum traficantii de persoane, de droguri, proxenetii etc.
Toti cei care au fost denuntati dupa 6 luni si o zi scapa? Unii zicem ca nu e bine. Denuntul ar trebui sa fie “valabil” in termenul de prescriptie al raspunderii penale. Asa ar fi intr-un stat de drept. Chestiunea privitoare la denunt e doar una dintre “gaurile” ordonantei.

Initiatorii petitiei mai trec sub tacere un aspect: nu contestam legitimitatea guvernului, ci tupeul unora de a legifera pro infractori si de a sustine ca nu e asa.
Cautam parghii legale prin care sa putem trimite acasa parlamentarii (deputati/senatori) care au fost alesi dar care nu ne (mai) reprezinta interesele si trebuie sa suportam un guvern care legifereaza contra intereselor societatii? Poate fi legitim acest guvern, dar asa cum putem suspenda presedintele (prin referendum) putem cere si schimbarea guvernului – nu e nimic ilegal si s-au mai vazut cazuri in România.

Conform art. 110 (al. 2) din Constitutie Guvernul e demis (si) daca Parlamentul isi retrage increderea (prin adoptarea unei motiuni de cenzura). Parlamentul este format din senatori si deputati alesi prin vot direct de cetatenii români; cetatenii români sunt in strada si sunt nemultumiti de membrii guvernului (de unii membri ai guvernului). Oamenii contesta legitimitatea unor indivizi (intamplator - sau nu -  membri in guvernul actual) care adopta legi favorabile infractorilor. 

2015-10-12

Defaimarea bisericii, in imaginatia unora

Cativa cetateni au stat, ei, stramb si au gandit aiurea: au initiat o petitie prin care cer sa fie demis un deputat din parlamentul Romaniei pe motiv ca, printr-o poza ce se afla in arhiva sa de pe pagina FB, defaimeaza biserica.

In petitie se cere demiterea respectivului deputat in baza art. 13 al. 2) din Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor: „In Romania sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase”.

Prin fotografia alaturata nu se aduce ofensa publica simbolurilor religioase, nu e o forma, un mijloc, un act de defaimare si invrajbire religioasa, dar unii cetateni asa au inteles.
In fond, nu e decat o paralela intre metoda de irigare a terenurilor agricole intr-un stat primitiv si unul evoluat. Oamenii aceia chiar se roaga sa ploua (desi nu pare ca si-ar fi luat umbrelele cu ei) - e dreptul lor sa o faca, dar e si dreptul altora sa nu creada ca va incepe ploaia, si pentru faptul ca cineva nu crede si zambeste sau râde in hohote nu inseamna ca defaimeaza ceva, ci pur si simplu, stie ca un sistem de irigatii e mai profitabil in perioade de seceta.

Cuvantul "simbol", provenit din latinescul "symbolum" inseamna ”reprezentare" si este, de cele mai multe ori, o emblema sau o imagine asociata cu cateva cuvinte sau prescurtari referitoare la elementul pe care-l reprezinta. Deci nu se aduce ofensa unui simbol, pentru ca nu râde nimeni de cruce si de ce mai au ei pe acolo - si chiar daca ar râde, tot nu-i ofensa. De ce se simt insultati unii ca altii se distreaza vazand manifestarea? E destul de caraghios, mai ales de cand s-au inventat sistemele de irigatii. Poate ca unii, candva, s-au rugat sa le vina ideea pentru aceste sisteme; altii, probabil, s-au rugat sa obtina banii necesari instalarii unor astfel de sisteme, dar sa te rogi sa ploua, in mileniul trei, in era tehnologizarii, e usor caraghios. Fotografiile sunt un pamflet - si trebuie vazute ca atare.

De ce aceasta fotografie sa insemne defaimare?! Oamenii aceia chiar se roaga pentru ploaie, deci asa vad ei rezolvarea problemei si autorul fotografiei (care nu-i deputatul in discutie) n-a facut decat sa faca o comparatie in imagini, adica sa ilustreze un adevar. Daca cineva se simte ofensat inseamna ca ceva s-ar putea sa nu fie in regula cu credinta sa.

Sa zicem ca vor demisia deputatului pe acest motiv. Intrebari: De ce nu au cerut FB si Google sa fie stearsa fotografia? De ce nu îi cheama in judecata pe toti aceia care au postat sau au distribuit fotografia? De ce nu cheama in judecata pe autorul colajului? De ce nu le fac acestora plangeri la politie?

Da, am dreptul sa fiu ironica in cazul unor anumite manifestari pentru ca, intre altele, e si o zicala ce-mi permite asta: “Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga in traista”. Poate azi ploua cand ma rog, dar maine, dar anul viitor? De-ar functiona intotdeauna rugaciunile n-ar mai fi seceta in lume, nu ar mai fi schimbari climatice radicale, nu ar mai fi razboaie si nu s-ar mai taia cozile la caini pentru a-i face... răi…
N-ar fi mai simplu sa se instaleze sisteme de irigatii care sa nu mai fie furate si/sau vandute la fier vechi?

(text din 12.10.2015 preluat de pe un blog pe care il voi sterge)

2014-06-29

Computerul la control!

Actualizare decembrie 2014
Legea a trecut în parlament iar acum se vehiculează ideea că vor fi controlate numai computerele persoanelor juridice nu şi cele ale persoanelor fizice. Şi unde ar fi corectitudinea aici?! Persoanele juridice nu au secrete comerciale, financiare, bancare etc.?
Au înnebunit și dumbrăvile!
Generalul SRI Dumitru Dumbravă a avut ocazia, în 24 iunie a.c., la Comisia de Tehnologia Informațiilor și Comunicații din cadrul Camerei Deputaților, să explice concret cum vede Serviciul Român de Informații reglementarea Internetului (deocamdată doar în România) și de ce SRI a inițiat proiectul de lege prin care, practic, Parlamentul ne leagă computerele direct la serverele serviciilor secrete.

Textul propunerii de Lege privind securitatea cibernetică:
http://www.cdep.ro/proiecte/2014/200/60/3/pl263.pdf

Altfel spus, au voie să ne controleze telefonul, laptopul, computerul etc. oriunde și oricând fără a mai cere mandat de percheziție de la judecător! Și mandatul se eliberează pe motive temeinice. Computerul la control! orice ar fi... Nunu, nu e bine!

Potrivit proiectului de lege privind securitatea cibernetică, percheziția informatică se poate efectua chiar dacă persoana vizată nu a comis nicio faptă penală / infracțiune și fără să mai fie nevoie de autorizația unui judecător. Deci, o consecință gravă a adoptării proiectului de lege este că persoanele care nu comit infracțiuni vor avea mai puține drepturi și garanții decât cele care comit infracțiuni. Cu alte cuvinte, legea este rezultatul înlocuirii logicii cu vigilența serviciilor de informații.

Dacă nu vă convine să vă logați direct la S.R.I. SEMNATI PETITIA (link  dezactivat spre petitie - actualizare mai 2021) și dați mai departe petiția la semnat. Nu uitați că vor să ne înregistreze cu nume și prenume (și toate celelalte) și când cumpărăm cartele pre-pay; vor și  identificarea utilizatorilor de Wifi publice.

Ce zice… Dumbravă?! Că este normal (!!!) ca serviciile să poată avea acces oricând la datele de logare dintr-un computer infectat, care poate e folosit în criminalitatea cibernetică fără ca utilizatorul lui să știe (din cauza unui virus). Dumbravă consideră că, dimpotrivă, apelul la decizia unui judecător NU este esențital, câtă vreme dacă mergi cu computerul la depanat nu treci mai întâi pe la judecător ca să-i ceri avizul ca depanatorul să se uite în computerul tău.

La asta  i-a dat replica deputatul PP-DD Vasile Oajdea, președintele Comisiei de IT:
Când omul merge la depanator o face pe riscul său. E dreptul fiecăruia să facă ce vrea cu computerul personal, e altceva când îți intră cineva cu forța în el. Ce propuneți dumneavoastră este un fel de viol. De ce nu mergeți acum pe stradă ca să întrebați o domnișoară dacă e de acord să-i faceți un control?

Florin Cosmoiu, reprezentantul Cyberint SRI, le-a explicat deputaților că supravegherea îndeaproape a computerelor private face bine și la imaginea României în lume:  multe calculatoare sau infrastructuri ale unor entități private, care nu sunt de interes național, sunt infectate și utilizate fără voia proprietarilor în atacuri cibernetice care vizează fie teritoriul României sau al altor țări. În lege, sunt prevăzute o serie de măsuri care crează obligația ca atunci când se identifică aceste infectări, ele să fie remediate de către utilizatori.

Ca să înțelegem mai bine necesitatea legii, generalul Dumitru Dumbravă a explicat pe înțelesul șoferilor: Să ne imaginăm că Internetul e ca un sistem de drumuri pe care circulă și mașini ale statului  pompieri, armată, poliție - dar și mașini ale privaților. Ce ar însemna ca codul rutier să fie opozabil doar instituțiilor statului, pentru că privatul și-a cumpărat mașina din banii lui și poate oricând intra în mașina pompierilor sau ambulanței? Sigur că privații nu au aceleași obligații ca instituțiile statului, dar intrând pe drumurile publice, pe Internet, ai o minimă obligație. Să protejăm până la urmă Internetul ăsta care e al tuturor, nu al statului român. (…) Nu văd nimic rău în a pune puțină regulă într-un domeniu care acum e oarecum anarhic, adică circulăm ca la începutul secolului cu trăsuri cu cai. Acum circulăm sigur, dar repet, pentru că mașinile noastre au obligația la doi ani să-și facă ITP-ul, să facem revizia, mă deranjează, că mă costă bani, dar atâta timp cât asta înseamnă siguranță… îmi înmatriculez mașina, că așa e frumos, să se știe cine e în spatele volanului…

APADOR-CH a reacționat - împreună cu alte organizații ale societății civile - la maniera total netransparentă și lipsită de consultare publică în care Guvernul și apoi Senatul au adoptat proiectul cu privire la cartelele pre-pay. Aceasta este deja a patra încercare legislativă de a impune aceste prevederi abuzive, care încalcă drepturi fundamentale ale cetățenilor.

Vezi si: Spre apusul drepturilor si libertatilor fundamentale?