Gura mare in acvarii

Cu nu foarte mult timp în urmă, din stradă, am privit în gura unui pacient întins pe un fotoliu-pat dintr-un cabinet stomatologic. Fiind cabinetul la parter de bloc nici nu mi-a fost prea greu – era întuneric afară și lumina aprinsă în cabinet, fotoliul aproape de fereastră. Și-am zis, în gând: "Uau! N-aș accepta să fiu ca în acvariu cu gura larg deschisă spre trecători". Evident, să fii pe scaunul dentistului nu e rușinos, dar e, totuși, ceva intim, e ceva legat de intimitatea pacientului. Am văzut saloane de coafor și frizerii în acvarii și mă amuză cum arată clientele cu părul lațe de la apă (arătând ca niște pisici plouate), unii clienți cu ceva alb pe față s.a.m.d. La dentist, totuși, e altceva, mai ales că ar putea afecta emoțional trecătorii sensibili, care leșină doar la vederea instrumentelor.

După acel prim pacient, din când în când am mai văzut clinici de stomatologe în acvariu (cu ferestre mate, totuși, văzându-se în amănunt numai când e o fereastră deschisă), dar luni seară cred că am deschis gura larg – de mirare!

Coboram niște trepte pe lângă o clădire și mă opresc brusc, surprinsă! Un brunet bărbos, cu gura larg deschisă, palid (poate de la lumină, poate din alte cauze) zăcea întins pe-un pat îngust și un alt tip, îmbrăcat în alb și verde, cu mască de pânză, ochelari de protecție și vizieră, își ținea degetele în gura primului. Mi-au trebuit câteva secunde să-mi dau seama ce văd! Era un cabinet stomatologic cu pereți din sticlă! Partea de zidărie era așa de înaltă... încât îmi ajungea la nivelul genunchilor. Fiind întuneric afară, pacientul nu prea avea cum să ne vadă în dreptul acvariului. Poate nici nu-i păsa, deși nu cred că i-ar plăcea să știe ce caraghios arăta întins acolo, cu mâinile pe abdomen, picioarele ușor depărtate, cu gura larg deschisă și cu degetele celuilalt jucându-se printre dinții lui.

Toți arătăm caraghios la dentist – dar de ce să acceptăm să ne vadă și străinii în postura aceasta? Pentru că suntem văzuți atunci și apoi nu ne mai recunoaște cineva pe stradă sau pe aiurea? Intimitate – mai ales pentru pacient - nu strică. Părerea mea. Oare ce-or urmări cu acest gen de practică?

Pe când cabinet de epilare sau de proctologie în acvariu?! Totul la vedere! Ce atâta pudoare?

Image by Gordon Johnson from Pixabay

Glume in Constituţia României

Bineînţeles că dispoziţiile din Constituţia României sunt cât se poate de serioase şi necesare, doar că unele... par glume când privim in jurul nostru. De exemplu:

Articolul 34 – Dreptul la ocrotirea sănătăţii

(1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.

(2) Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice.

(3) Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurări sociale pentru boală, accidente, maternitate şi recuperare, controlul exercitării profesiilor medicale şi a activităţilor paramedicale, precum şi alte măsuri de protecţie a sănătăţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii.

Sănătatea se defineşte în mod curent ca starea unui organism la care funcţionarea tuturor organelor se face în mod normal şi regulat. Îngrijirea sănătăţii este ştiinţa sau practica dirijată pentru diagnosticul, tratamentul şi prevenţia bolilor. În statul modern îngrijirea sănătăţii este integrată în sistemul de sănătate administrat şi reglementat de guverne; accesul cetăţenilor la sistemul de sănătate, şi deci la îngrijirea sănătăţii, variază de la o ţară la alta (wikipedia)

Dreptul la ocrotirea sănătăţii e un drept fundamental cetăţenesc; e un drept care ţine de condiţia umană la nivelul cerinţelor actuale de viaţă, prin conţinutul său asigurând cetăţeanului păstrarea şi dezvoltarea calităţilor sale fizice şi mentale care să-i permită o reală şi eficientă participare la întreaga viaţă politică, economică, socială şi culturală.

Statul e obligat să depună eforturi pentru: scăderea mortalităţii noilor născuţi şi a mortalităţii infantile (a se număra cazurile de copii diagnosticati greşit, trimişi acasă şi… morţi), dezvoltarea sănătoasă a copilului (a se vedea numărul satelor unde nu există un medic de familie nici măcar la nivel de comună şi nici chiar farmacii; a se vedea numărul mare de copii născuţi in familii atât de sărace încât adorm flămânzi in fiecare seară iar alimentaţia e dezastruoasă); îmbunătăţirea tuturor aspectelor igienei mediului înconjurător şi ale igienei industriale (a se vedea munţii de gunoi de pe la marginile unor oraşe, apele pline cu resturi fel de fel, păduri tăiate ilegal, parcări amenajate, in unele locuri,. direct sub ferestrele apartamentelor etc.), profilaxie şi tratamentul maladiilor epidemice, endemice, profesionale şi a altora, precum şi lupta împotriva acestor maladii; crearea de condiţii care să asigure servicii medicale şi un ajutor medical in caz de boală etc..

Din 1990 nu s-a construit niciun spital. Politicienii din partidul aflat azi la putere au in programul de guvernare ridicarea a opt spitale regionale şi unul republican – a trecut aproape un an de când sunt la guvernare şi nu se aude ceva despre începerea construcţiilor – in schimb, certurile sunt in toi. Vor reuşi in următorii trei ani? Au promis sute de creşe şi grădiniţe… S-a construit vreuna, de către cei care le-au promis? Nici şcolile, grădiniţele şi spitalele existente nu arată prea bine… Dacă nu sunt bani pentru reabilitarea şi dotarea celor existente vor găsi bani pentru construirea şi dotarea unora noi? Cu astfel de promisiuni au venit şi in alte mandate, dar nimic nu au realizat – şi au fost votaţi din nou! Au oamenii memorie scurtă sau… altfel se numeşte ceea ce se întâmplă?

Servicii medicale… Majoritatea ştim cum arată cele mai multe spitale, ştim că nu există anumite aparate medicale – oamenii sunt trimişi la cabinete private pentru unele analize, contra cost, evident); ştim că lipsesc medicamentele, pansamentele, inclusiv dezinfectanţii/detergenţii prin spitale şi bacteriile bântuie.

Ştim că lipsesc pantele necesare celor imobilizaţi in scaune cu roţi – multe dintre pantele existente sunt atât de abrupte încât şi unui om sănătos îi e greu să urce/coboare pe acolo un cărucior de piaţă. Cum pot aceşti oameni să participe la întreaga viaţă politică, economică, socială şi culturală (aşa cum scrie in Constituţie)?

După ce privim atent in jurul nostru nu considerăm o glumă dispoziţiile din acest articol de lege fundamentală?

Suntem prea mulţi sau prea puţini pe Terra?

Prea mulţi sau prea puţini pe Terra?!

Se tot striga ca ne inmultim prea mult si se lucreaza la sterilizari in masa prin state din lumea a treia (informatii pe tema sunt, destule, pe net). Daca tot suntem asa multi si Terra nu ne mai poate hrani hai s-o punem si de-un razboi, doua, noua, nouazeci si noua, sa rarim populatia…

Pe de alta parte, in multe state din U.E. (si nu numai) unii striga tot mai vehement impotriva avortului (cazul cel mai recent Polonia, octombrie 2016).

Poate doar mi se pare, dar sesizez aici ironie sau cinism  (sa nu-i zic manipulare): se permite avortul – ba chiar sunt sterilizati oamenii – in statele slab si subdezvoltate, dar se interzice in statele dezvoltate. Cu alte cuvinte, unii vor sa rareasca populatia din ţările unde cei mai multi oameni traiesc in saracie lucie – cu resurse ale solului si subsolului inca insuficient exploatate - si sa o îndesească pe cea din statele dezvoltate, unde resursele solului si subsolului sunt epuizate sau aproape epuizate. Poate e doar o impresie…

Controlul natalităţii

In anul 1964, Isaac Asimov s-a referit si la necesitatea controlului rational al natalitatii, prin metode umane, deoarece populatia lumii, in continua crestere (in 2011 eram 7 miliarde), ar putea sufoca Pamantul. El isi exprima credinta ca pana in anul 2014 acest aspect va fi luat in serios.

Inaintea lui Asimov au fost altii, iar dupa el au mai urmat unii cu astfel de idei: David Rockefeller, Bill Gates…

Avorturile in România

Nu am acces la o statistica oficiala pe tema avorturilor - nici nu cred ca exista una riguroasa la nivel national (clinicile private nu stiu daca azi raporteaza toate cazurile de avort – in anul 2014 sigur n-o faceau) - dar tind sa cred afirmatia ca cea mai mare rata a avorturilor din U.E. e in RO.

Tind sa cred afirmatia deoarece in RO nu exista o educatie serioasa de “planificare familiala” dar exista o toleranta fantastica privind “sexul cu minori”. Barbati, uneori trecuti si de a doua tinerete, zapacesc pustoaice cu varste cuprinse intre 13-17 ani, adesea le lasa gravide, apoi (cei mai multi) platesc pentru avort si continua de unde au ramas. Poate ar fi bine sa fie bagati la parnaie macar cateva luni toti aceia care fac asa ceva! Dar nu! Ii mai amendeaza pe cei care fac sex cu fetele care au varsta sub 15 ani si cam atat (aceasta in cazul in care reclama parintii fetei sau o persoana careia ii pasa de ceea ce se intampla in jurul ei). Amenda e un fel de “sa nu mai faci”.

Adolescentii isi incep viata sexuala de la varste din ce in ce mai fragede si habar nu au unde ii poate duce acest fapt – si nu e cineva care sa le spuna cum sa se protejeze de sarcini nedorite. Amandoi, da, pentru ca amandoi contribuie la aparitia unei noi fiinte.

Natalitatea poate fi stimulata altfel, nu prin interzicerea avortului, si trebuie stimulata in cazul indivizilor adulti, nu in randul copiilor si celor foarte tineri. De ce scriu despre copii cu copii? Pentru ca nu-mi iese din minte cazul unei fetite in varsta de 11 ani care a fost lasata insarcinata de un adult si sarcina depasise termenul pentru care legea permite avortul voluntar, iar mama (si fiica) nu doreau copilul respectiv, din motive diverse, de inteles. Atunci, fostul sef al Colegiului Medicilor a afirmat (la TV) ca nu-i problema sa nasca fata (desi se stie ca travaliul suportat de copii poate fi cu risc major), iar daca fata nu il doreste si nici bunica nu isi poate permite sa il creasca mica fiinta poate fi institutionalizata, in vederea adoptiei. Afirmatia pare logica, dar venita de la un medic e cel puţin ciudata – parerea mea.

Cazurile de avort sunt numeroase mai ales in randul tinerelor, dar nici femeile adulte nu stau mai bine la contraceptie – cele mai multe cazuri sunt in mediul rural, ca si in era comunista cand avortul era interzis si au murit cel puţin zece mii de femei care au dorit avortul. Atunci, unele femei au stiut sa se fereasca de sarcini nedorite si la fel se intampla si azi. Celelalte, insa - mai ales in mediul rural - ajung la un numar mare de copii (in unele cazuri fiecare copil avand alt tata).

Fapt divers: O românca, stabilita cu sotul ei in Canada, a nascut 18 copii! (ultimul in 2008). Ce diferenta este intre cazurile de acest gen si mult hulitele cazuri ale musulmanilor despre care se spune ca au facut din femei masini de facut copii? Cine doreste, sa aduca multi copii pe lume, dar cei care nu doresc ar trebui sa aiba sansa de a alege in cazul in care se intampla (se stie ca nicio forma de protectie impotriva sarcinii nu e suta la suta sigura).

Exista si cazul rusoaicei care - prin secolul XVIII – a nascut 69 de copii in 40 de ani (gemeni, tripleti etc.) dintre care au supravietuit 67.

Tinerele care aleg sa nu avorteze ajung sa isi creasca singure copiii, desi nu ar vrea asta; unele nu stiu ca pot sau nu au bani pentru a chema in judecata tatal copilului pentru stabilirea unei “pensii de intretinere” – sa-si asume si el responsabilitatea cresterii copilului…

Un fel de concluzie

Sunt voci care afirma ca s-a facut o propaganda agresiva pro-avort in primii ani dupa 1989 si asa s-a ajuns in aceasta situatie. Asa o fi… Dar ce au facut autoritatile pentru a educa populatia abia iesita din bezna comunismului? Au elaborat legi care sa pedepseasca adultii care fac sex cu minori? Nu. Daca fata are varsta cuprinsa intre 15-17 ani si doreste se accepta relatia ei si cu un barbat care e mai varstnic decat tatal ei chiar si atunci cand parintii fetei nu sunt de acord si vor sa o aduca acasa de pe unde s-a dus de capul ei, urmandu-si inima. Daca diferenta de varsta intre cei doi ar fi intre 3-5 ani, sa zicem, e cu totul altceva.

In statele unde legea reglementeaza fara echivoc intretinerea de relatii sexuale cu minori e firesc sa fie si rata avorturilor mai scazuta.

Nu am pretentia ca am epuizat subiectul – e complex, orice ar crede unii – dar sunt impotriva interzicerii avortului. NU sunt pro-avort! Cine doreste sa apeleze la aceasta operatie ar trebui sa fie liber sa o faca, daca asa considera ca îi va fi bine. Interzicand avortul se va reveni la situatia existenta inainte de 1989 – poate vor lipsi militienii si securistii de langa patul pe care sangereaza femeia care nu vrea sa spuna cine i-a provocat avortul. Se va putea ajunge in situatia cu si mai multi copii pe strazi, prin canale, inhaland din pungi, prostituandu-se, furand, talharind si se va ajunge la noi aglomerari in orfelinatele care, oricum, sunt pline si azi… Iar daca la implinirea varstei de 18 ani acestor copii abandonati nu li se asigura un “start in viata” ajung tot pe strazi, alcoolizandu-se, inhaland din pungi, prostituandu-se, furand, talharind sau… traficand persoane in retelele care vor profita din plin de acesti debusolati, de acesti oameni ai tuturor si ai nimanui….

Interzicerea avortului ar putea duce la situatii bizare: o sarcina ca urmare a violului sau mai multi copii decat poate intretine un cuplu… Multi copii nu inseamna si o societate mai sanatoasa, mai prospera. Cei mai multi copii se nasc in familiile sarace si sunt copii care – in cea mai mare parte – vor renunta repede la studii si exista riscul sa nu isi poata gasi un loc de munca, deci vor deveni asistati social.

Nu sunt de acord cu ideea vehiculata de unii cum ca multi aduc pe lume copii pentru a trai din alocatiile acestora (desi exista cazuri), dar stiu ca au existat cazuri (poate mai exista) in care femeile aleg sa ramana gravide dupa doi ani de la prima nastere si iar dupa doi ani de la a doua nastere pentru a beneficia de contributia pentru cresterea si ingrijirea copilului, timp in care, unele, au si alte venituri (la negru) din lucru manual, curatenie prin casele sau birourile unora etc..

O certitudine trista: spitalele si clinicile din România au ajuns sa fie… abatoare! Nu e firesc asa ceva, mai ales ca exista moduri in care se poate diminua semnificativ numarul avorturilor dar… cine sa se deranjeze si sa faca ceva serios? Sunt bani pentru materiale de propaganda impotriva avortului, pentru vaccinuri care au ca rezultat sterilitatea, pentru avorturi in sine etc. s.a.m.d. dar nu se gasesc bani pentru a educa tinerii? Organizatiile care militeaza pro-viata nu pot obtine sponsorizari, donatii etc. (si) pentru a educa tinerii in ideea evitrarii sarcinilor nedorite? Mi-e greu sa cred… dar poate gresesc. Le e mai usor sa stea in fotolii aflate in sedii aproape luxoase si sa organizeze fel si fel de mitinguri in marile orase decat sa se deplaseze prin satele ţării… Nu afirm ca reprezentantii acestor asociatii n-o fac deloc, ci doar ca nu o fac suficient, animati de dorinta de a evita situatiile nedorite.

Copiii ar trebui sa fie conceputi de oameni care se iubesc si sunt siguri ca sunt capabili sa acorde micutilor cele mai bune ingrijiri. 

Le e mai usor sa se agite sa elaboreze o lege care interzice decat sa se agite sa educe – e si mai ieftin, dar nu pentru cei ale caror vieti ar putea fi distruse. Avortul e o alegere, in fond, iar un om informat ar putea face alegeri mai bune.

In loc de incheiere

Copiii doriti sunt mai sanatosi si pentru ca sunt mai bine ingrijiti, hraniti, educati. O vizita in cabinetul de planificare familiala poate aduce imbunatatiri in viata unui cuplu care nu mai e sigur de relatie, de exemplu; pot fi evitate avorturile la cerere dar si avorturile spontane.

Planificarea familiala asigura exercitarea dreptului persoanei / cuplului de a avea cati copii doreste, la momentul ales si la intervalul dintre nasteri hotarat. Se poate indeplini prin folosirea metodelor contraceptive, tratamentul infertilitatii involuntare. Se refera la sanatatea reproducerii, la viata sexuala sanatoasa si in siguranta etc..

Cabinetul de planificare familiala face parte din  sistemul public de sanatate - orice persoana, indiferent de varsta, poate beneficia in mod gratuit de consiliere pentru alegerea unei metode contraceptive cat mai potrivite, adaptate stilului de viata si conditiei sanatatii sale; nu e necesara trimitere de la medicul de familie si minorii cu varsta peste 16 ani pot solicita consultatii si fara a fi insotiti de parinti. Chiar si cei care nu au implinit varsta de 16 ani pot merge fara parinti pentru a discuta despre sexualitate si a solicita informatii cu privire la sarcina, la boli cu transmitere sexuala si multe altele, inclusiv despre factorii economici care ar putea influenta o alegere sau alta.

Anumite categorii de persoane pot beneficia de produse contraceptive gratuite, daca isi doresc aceasta.

Lista cabinetelor de planificare familiala din ţară:

http://www.planificaneprevazutul.ro/cabinete-planificare-familiala/

Libertatea de a muri?

In ianuarie 2012, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (PACE) a aprobat o rezolutie impotriva eutanasiei, dar aceasta rezolutie nu are un caracter obligatoriu si statele nu pot fi determinate sa isi schimbe legislatiile. Cele mai multe state (europene sau nu) incrimineaza explicit eutanasia; altele acorda circumstante atenuante celor care ucid din mila o persoana si cateva au legalizat eutanasia.

Prin eutanasie se intelege uciderea savarsita sub impulsul unui sentiment de mila, pentru a curma chinurile fizice ale unei persoane care sufera de o boala incurabila si a carei moarte este, din aceasta cauza, inevitabila. Chiar si in statele unde nu este permisa se mai practica, in anumite cazuri, dar cel care e prins ca face asta va fi cercetat pentru omor, avandu-se, totusi, in atentie, circumstantele in care s-a savarsit fapta si pedeapsa va fi individualizata in consecinta (in Norvegia, de exemplu).

Eutanasia este actiunea prin care, intr-un mod nedureros, se suprima viata unei persoane a carei suferinta grea si prelungita, este considerata iremediabila. Puterea de decizie trebuie sa apartina bolnavului, rudelor sau medicului. Acest cuvant, “euthanasia”, provine din limba greaca si face referire la o moarte usoara, frumoasa. “eu” - bine, “thanatos” – moarte.

 Eutanasia umana se practica – un fel de a spune – din vechi timpuri

Exemple (sa zicem)

In Sparta copiii handicapati erau expusi si lasati sa moara, lucru aprobat de Aristotel, pentru motive de utilitate publica (Politica VII). Platon extindea aceasta practica la batranii grav bolnavi (Republica 460).

Epicur rezuma astfel curentul general de gandire al grecilor antici: “Noi suntem stapanii durerilor, stapani in a le suporta, daca ele sunt suportabile, iar in caz contrar, stapani in a parasi viata cu suflet linistit, asa cum parasim teatrul daca nu ne place”.

Au fost si destui care erau impotriva:

Pitagora si mai ales Hippocrate s-au impotrivit eutanasiei.

Hippocrate a inclus in faimosul sau juramant aceasta fraza: “Nu ma voi lasa determinat de cuvantul nimanui in a procura o otrava sau in a-mi da consimtamantul la asa ceva”.

Cicero scria in Visul lui Cicero: “Tu, Publius si toate persoanele drepte, voi trebuie sa va pastrati viata si nu trebuie sa dispuneti de ea fara a primi porunca de la cel care v-a dat-o, ca sa nu dati dovada ca v-ati sustras de la misiunea umana pe care Dumnezeu v-a incredintat-o”.

Puţini sunt medicii care se declara in favoarea eutanasiei.

**

S-ar putea spune ca legalizand eutanasia se incalca si “Drepturile omului”:

In articolul 3 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului se spune ca “orice fiinta umana are dreptul la viata.” Iar in Conventia pentru protectia drepturilor omului si a libertatilor fundamentale este accentuat faptul ca “moartea nu poate fi aplicata in mod intentionat.” (art. 2.1)

Parerea clericilor crestini – in special - nu o mai notez.... “Să nu ucizi” e a sasea porunca din Decalog.

Daca exista dreptul la viata de ce nu ar exista si libertatea de a muri – o moarte ”usoara, decenta”?

Ceea ce este, din punctul meu de vedere, inadmisibil, este sa fie legalizata eutanasia pentru retardati si bolnavi mintal – cum s-a incercat in 1975, in Florida (calculandu-se ca statul ar economisi astfel 5 miliarde de dolari... Cand se discuta despre... controlul asupra costului ingrijirii medicale nu mai poate fi considerata compasiune... Azi, in Olanda, pot fi eutanasiati si bolnavii de Alzheimer...

(descopera.ro)

Cum se potrivesc prevederile amintite mai sus pedepsei cu moartea care se practica in destul de multe state? E interzisa moartea aplicata in mod intentionat ori ba?

Practic – daca e sa fim obiectivi – eutanasia se practica azi, la... nivel de stat: condamnarea la moarte a unor infractori... Ar mai fi dreptul pacientului de a alege sa nu fie resuscitat in caz de accident grav si dreptul său de a refuza un tratament medical care i-ar prelungi viata.

**

In urma cu ceva timp cativa români au cerut sa fie eutanasiati... din cauza saraciei! Ori, sa compare cineva saracia cu tetraplegia (de exemplu) este cam prea mult. Cred ca respectivii au dorit numai sa atraga atentia asupra lor in speranta a... ei stiu ce, dar in nici un caz nu s-ar fi lasat eutanasiati.

E usor sa ceri – cu vehementa chiar - ceva ce stii ca nu vei obtine. Interesant ar fi fost sa li se aprobe cererea si atunci ar fi avut dovada ca saracia e mai ”buna” decat moartea.

Avem dreptul sa alegem eutanasia in cazuri disperate? Indraznesc sa afirm ca da, avem acest drept, dar reglementarile trebuie sa fie atat de clare incat sa nu lase loc abuzurilor. Sunt multe chestiuni de luat in calcul, inclusiv personalul medical dispus (sau nu) sa ucida ”la cerere” (mai ales). Amintesc si despre comertul cu organe umane, pentru transplant... si nu vom sti vreodata cati pacienti care ar fi putut fi salvati au murit si organele lor au fost donate, uneori impotriva vointei ”proprietarului”, dar la presiunile facute de medici asupra familiei acestuia.

Cei care doresc sa fie donatori de organe trebuie sa faca o vizita la un notar si sa declare explicit aceasta, si va fi inscris intr-un registru national al donatorilor de organe.

State in care eutanasia este legala

Olanda e primul stat care a adoptat o lege in materie – legea e adoptata in 2002, dar acceptata tacit inca din anii 1970 (din 2002, orice persoana cu varsta de peste 12 ani isi poate cere dreptul de a muri); e legala si sinuciderea asistata.

Belgia a adoptat o lege in anul 2002, dar numai cel care ”sufera de o boala grava si de dureri insuportabile, atat fizice cat si psihice, poate cere eutanasierea”. In 2013 a fost modificata legea si minorii cu discernamant au dreptul sa isi ceara dreptul de a muri (in conditii stricte).

Luxemburg adopta legea in 2009 – un pacient are dreptul sa isi curme viata daca sufera de o boala incurabila, insa cererea de eutanasiere trebuie sa ii fie aprobata de doi medici.

Suedia – in anul 2010, Biroul National pentru Sanatate, a anuntat ca intreruperea dispozitivului medical de mentinere in viata (eutanasie pasiva), la cererea pacientului, a devenit legala.

Canada – provincia Quebec e prima care a adoptat o astfel de lege pro eutanasie, in anul 2014 – pacientii cu boli in stadii terminale pot cere medicilor administrarea unei injectii letale, in cazul in care au dureri insuportabile. Anul acesta a fost (se zicea ca va fi) extinsa la intreg teritoriul.

Columbia – e permisa, cu limitari, din anul 2012 (numai bolnavii incurabili au dreptul; nu e permisa celor cu boli degenerative gen Alzheimer).

Elvetia – e legala sinuciderea asistata inca din anul 1930, dar eutanasia e ilegala; au dreptul la sinucidere asistata (ne-medicala) nu doar cetatenii elvetieni, ci si cei straini. Trei state americane permit sinuciderea asistata: Oregon, Washington, Montana si Vermont.

Germania – pacientii au dreptul de a refuza orice tratament care ar putea sa le salveze viata (si in RO); siniciderea asistata medical e semi-legala: medicul care are o permisune scrisa poate administra medicamente care sa scurteze viata unui pacient.

Danemarca – e permisa numai eutanasia pasiva (deconectarea de la aparate, refuzarea tratamentului); din 2002 orice pacient poate refuza orice tratament medical, dupa ce a facut o cerere scrisa. Si in Ungaria, Spania si Cehia pacientii pot refuza tratamentul; si in România pacientul are acest drept, prin legea privind drepturile pacientului.

Portugalia - eutanasia activa (administrarea unor medicamente letale) sau pasiva este condamnata, dar un consiliu etic admite intreruperea tratamentului în anumite cazuri.

In Franta, la inceputul anului 2011, au reinceput dezbaterile pe aceasta tema (in anul 2009 parlamentul a respins proiectul de lege) In anul 2005 a fost legiferata eutanasia pasiva. In anul 2013 au inceput demersurile pentru legalizarea eutanasiei, iar la inceputul anului 2016 parlamentarii au aprobat proiectul de lege prin care medicii vor fi autorizati la sedarea pacientilor suferinzi de boli incurabile in faza terminala – vor putea opri tratamentul paleativ, inclusiv hranirea si hidratarea artificiala, cu acordul pacientilor in cauza sau dupa ce discuta cu familia celor aflati in coma sau intr-o stare vegetativa..

In anul 2003 Marie Humbert a contribuit la sinuciderea asistata a fiului sau, Vincent. Si ea s-a exprimat asupra legii eutanasierii, dezbatuta in Senatul francez. Impreuna cu doctorul Frederic Chaussy, in 2003, Humbert i-a indus coma fiului sau, inainte de a-i injecta o supradoza de clorura de potasiu. Pentru ca devenise orb, mut si tetraplegic, in urma unui accident de masina, tanarul ceruse dreptul la moarte, precizeaza France Soir.

In ziua de astazi, medicii, toti cei care vor sa ajute, sunt obligati sa se ascunda, pentru a scurta suferintele unui bolnav intr-o "ambianta nesanatoasa". La fel si politicienii, a sustinut Marie Humbert. (ziare.com)

Sub o forma sau alta ”uciderea din mila” e permisa in Thailanda, Albania, Uruguay, Japonia. In Australia e interzisa, dar un timp (prin 1990) a fost permisa, in Teritoriul din Nord – a fost rasturnata de o lege cu aplicatie nationala.. La un pas de a legaliza eutanasia a fost Tasmania, in 2013. In 2015 Parlamentul Marii Britanii respinge legalizarea eutanasiei.

₪₪₪

Fapt divers: in 13 iunie 2011, BBC a difuzat prima sinucidere asistata (din istoria televiziunii) – cred ca e prea mult. In documentar e prezentata tehnica acestei practici si e filmata, minut cu minut, sinuciderea milionarului Peter Smedley, in varsta de 71 de ani, care suferea de o maladie degenerativa; filmul il arata cum soarbe dintr-un pahar amestecul letal de medicamente.

₪₪₪

Avem dreptul la viata si avem libertatea de a muri si in ”forul interior” sunt de acord cu eutanasia umana (pentru cei care o cer in mod explicit si au motive serioase), dar azi, din cauza ca nu prea mai cred in onestitatea unor reprezentanti din randul unor categorii de profesionisti (la nivel mondial), as vota impotriva eutanasiei, daca s-ar pune problema si in România. As vota impotriva si din cauza presiunii (psihice) ce ar putea fi pusa pe pacientii bolnavi, tineri sau batrani... As vota contra eutanasiei umane, desi e impotriva convingerilor personale (pentru ca omul are dreptul de a-si alege soarta), dar as vota pro eutanasie pasiva (deconectarea de la aparate, refuzarea tratamentului).

Un cinic ar spune: eutanasia reduce costurile cu ingrijirile medicale.

₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪

Mai multe informatii la adresele de mai jos:

* http://selectnews.ro/medicii-belgieni-eutanasiaza-si-pacientii-bolnavi-de-depresie-in-elvetia-te-poti-sinucide-asistat-fara-diagnostic-medical/

* http://www.culturavietii.ro/2015/07/08/columbia-a-legalizat-eutanasia/

*http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Eutanasia+umana+legalizata+in+Quebec+Canada

* http://www.hotnews.ro/stiri-international-16605452-belgia-legalizat-eutanasierea-pentru-minorii-capacitate-discernamant.htm

* http://www.clujeanul.eu/top-5-tari-unde-eutanasierea-este-legala/

* http://www.descopera.org/eutanasia-intre-compasiune-si-crima/

* http://www.urbaniulian.ro/2009/03/21/ni-se-pregateste-legalizarea-eutanasiei/

* http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/eutanasia-umana-legalizata--binefacere-sau-crima--261060

* http://adevarul.ro/international/europa/marilecontroverse-secolului-xxi-eutanasia-1_5280ab2dc7b855ff56e14a9a/index.html

* http://www.mediascop.ro/franta-legifereaza-sedarea-bolnavilor-in-stadiu-terminal/

Obligatoriu la controlul medical periodic

Ministrii astia se schimba mai des decat isi schimba ciorapii un fotomodel si nu renunta la ce-si pun in minte inaintasii care, la un moment dat, au renuntat la idei. Ceea ce-mi spune ca multe nu-s mare scofala, dar trebuie realizat un anume plan sau, poate, trebuie respectate ceva promisiuni…, intre altele posibile si probabile.

Dupa cum am mai scris, statul duce grija sanatatii cetatenilor si vrea controale medicale periodice si analize medicale obligatorii si dosar de sanatate electronic…

Inteligenta se citeste pe chip si iese pe gura, asa ca actualul ministru la “sanatate” da din gura mult, pe unde apuca, arogant, si el; cum altfel?! Ameninta cu sanctiuni pe cei care nu vor dori sa mearga la control medical (din toamna) o data la 3 ani (cei pana in varsta de 39 de ani) si o data la un an cei care au de la 40 de ani in sus. De ce?! Sa nu mai castige nimeni in instanta procesul impotriva cotizatiei obligatorii pentru ca cei care lucreaza la casa de sanatate sa aiba sedii luxoase? Inalta Curte de Casatie si Justitie  a dat castig de cauza avocatului Florin Kovacs, care fusese somat sa plateasca 80 de mii de lei pentru cinci ani, iar el a dovedit ca n-a decontat nici macar un algocalmin, iar de tratat s-a tratat in strainatate. Casa Nationala de Asigurari de Sanatate a ramas fara banii lui. Altii sunt pe cale de a castiga astfel de procese. Cine vrea sa plateasca (nefiind angajat sau neavand venituri se ofera altcineva sa-i plateasca) incepand de maine acesta cotizatie “pentru sanatate” trebuie sa plateasca din urma, pe cinci ani – daca dovedeste ca n-a avut vreun venit in ultimii cinci ani va fi obligat sa plateasca numai pentru sase luni in urma.

In legea privind drepturile pacientului scrie ca pacientul are dreptul la asistenta medicala etc. si are dreptul sa refuze anumite interventii – as zice ca si controlul e o interventie, mai ales daca-i vorba despre analize - nu sunt obligatii, deci. Iar daca-i vorba sa se uite la pacient un medic de familie si sa-i puna stetoscopul pe piept si pe spate e… frectie la picior de lemn (a se vedea cazurile celor tratati de gripa si care aveau pneumonie si multe alte diagnostice gresite date de… specialisti). Obligatiile apar in contractul cadru cu privire la asigurati: sa se prezinte la controalele profilactice si periodice stabilite prin contractul-cadru (intre altele), dar in acelasi contract scrie la drepturi: sa efectueze controale profilactice, in conditiile stabilite prin contractul-cadru. Astfel, devine un drept si o obligatie, ceea ce mi se pare destul de stupid, ca in toate cazurile de gen legiferate.

Revenind la intelepciunea politrucului din guvern… Zice: La consultul periodic, asiguratilor li se va face riscograma, prevazuta deja in lege, dar si un set de investigatii, daca ele sunt necesare, tocmai in ideea de a depista din timp patologiile cronice, care in România sunt depistate doar in stadii tarzii.

Zic altii: Prin noul pachet de servicii medicale (2014) s-au cam ingradit medicii de familie in unele privinte, desi se zvoneste ca ei se ocupa cu preventia si cu intocmirea… riscogramei. Astfel, o pacienta in familia careia existau cazuri de cancer mamar nu a putut fi trimisa la consult de specialitate.

"Riscograma” este un instrument, un formular asemeni unei "liste de verificare”, care cuprinde toate intrebarile, examinarile si, dupa caz, analizele specifice pentru fiecare grupa de varsta, precum si concluzia medicului privind riscurile individuale depistate, nivelul acestora si interventiile recomandate pentru reducerea riscului.

Motiveaza insul obligativitatea controlului: Am constatat ca nu exista un imbold al cetateanului român sa mearga periodic la doctor, motiv pentru care descoperim bolile in stadii avansate, cand nu se mai poate face mare lucru. In fond, e alegerea posibilului cetatean inconstient; bolnavii cronici (mai ales cei cu boli precum cancer, hepatita C etc.) au mari probleme, medicamentele necesare nefiind primite la timp.

Poate ar fi mai bine sa dea un şut in fund coruptilor, sa dea un şut in fund celor care conditioneaza actul medical, tratarea cu decenta a omului bolnav (sau nu) de primirea unor sume de bani sau produse. Atunci ar avea si cetateanul un imbold sa se caute la sanatate.

Individul a mai dat pe gura ca aceste consultatii vor fi facute la medicul de familie, ele urmand sa fie decontate prin intermediul cardului de sanatate si a mai recitat: perioada in care asiguratii primesc servicii fara card pentru ca nu vor sa-l prezinte medicului, este limitata si vor sa limiteze cat mai mult termenul. Zice el ca multor medici le e greu sa treaca de la hartie la informatizare! Asta-i alta gluma proasta! Medicii si asistentele medicale scriu de fac scurta la mana! Ma gandesc ca e convenabil pentru toti acest mod de lucru. E greu sa recunoasca proasta calitate a programului si cititoarelor achizitionate. In plus, uita sa mentioneze ca trebuie acordul expres pentru un astfel de card. Cine nu-l vrea trebuie sa ceara adeverita de asigurat de la Casa de Sanatate… iar daca zic ca asa nu-i valabil sa fiu bagat in seama sa-mi dea inapoi cotizatiile virate de-a lungul anilor sau sa-mi scuteasca veniturile de aceasta cotizatie. Cine refuza cardul, nu are adeverinta si are nevoie de medic plateste.

Referitor la faptul ca medicii se plang ca nu mai reusesc sa consulte acelasi numar de pacienti ca inainte de aparitia cardului, individul in cauza a explicat ca doctorii (nu toti au diploma de doctorat, dar treaca de la mine) ar trebui sa utilizeze mai des sistemul de programari. E cam dus cu cercul si habar nu are ca medicii folosesc “sistemul de programari” pe criterii obiective, bazate pe starea clinica a pacientului, dar cititoarele de card se misca precum piciorul de lemn la care-i tot fac frectie politicienii români.

Politrucul reaminteste ca utilizarea cardului de sanatate va impiedica decontarea unor servicii care nu au fost in realitate efectuate si va regla cheltuielile din Sanatate. Pe unde merg, lumea spune ca nu-si poate face un RMN pentru ca s-a terminat plafonul. Cum nu, cand eu am decontat zeci de milioane de investigatii?! Ce sa spun! Daca ar fi sa faca RMN toti cei care au nevoie n-ar fi suficiente zecile lui de milioane. Unii au tot interesul de a semana confuzie, ba ca nu merge cardul, ba ca trebuie introdus in bancomat si tot asa, a mai pitigaiat. Cardul functioneaza, dar…! Un amic a asteptat la medic trei ore pentru ca cei 5 pacienti care erau inaintea lui sa fie consultati si sa-si activeze cardul de sanatate. Farmacistii ar avea, si ei, multe de spus.

Zice functionarul din fruntea ministerului: A existat o campanie ampla care indemna folosirea cardului de sanatate si la bancomate, dar totul era fals. Aceste incercari destul de ingenioase ale unora au fost pentru a impiedica si a amana introducerea cardului. 

Umbla cu cioara vopsita, asa cum a umblat si in cazul unei femei care zicea ca n-a primit-o medicul de familie fara card si de aceea era in acea zi (cand i s-a facut rau) la coada sa-si ia cardul. Atunci, politrucul a zis ca s-a interesat si medicul respectiv avea program dupa-amiaza, deci femeia n-ar fi putut sa mearga la cabinet – doar ca femeia fusese in alta zi la medic… dar asta nu-l intereseaza pe functionar, desi, mai apoi, a dat inapoi o juma de pas. Iar cu cardul de sanatate la bancomat… nu e o manevra pentru a amana introducerea cardului ci o ironizare a situatiilor care au existat in realitate – chiar au fost oameni care au crezut ca-si pot citi cardul la bancomat… ‘Ca doar - nu-i asa?! - fiecare isi va putea citi cardul si va sti daca s-au decontat in numele lui cine stie ce medicamente, analize, tratamente. Conditia fiind nu numai sa aiba un computer, dar si sa stie sa-l utilizeze…

Astia vor sa informatizeze totul intr-o tara unde multi oameni nu au acces la un computer si multi nu stiu de unde se deschide!

Ce nu aminteste deloc individul este ca activarea cardului de sanatate inseamna drumul catre intocmirea dosarului electronic de sanatate – adica, date personale la greu aflate in baze de date la care nu prea se stie cine are acces, desi ei zic ca (in principiu!) numai pacientul, medicii avand acces numai cat ii permite pacientul. Ha! 

surse:

- http://adevarul.ro/news/eveniment/ministrul-sanatatii-toamna-romanii-vor-obligati-mearga-medic-periodic-1_55538361cfbe376e352947da/index.html

- http://ziarulceahlaul.ro/medicii-de-familie-fata-cu-riscograma/

- http://amfms.ro/noul-pachet-de-servicii-medicale-ce-este-riscograma/

- http://www.infolegal.ro/iccj-a-dat-castig-de-cauza-avocatului-florin-kovacs-in-procesul-impotriva-casei-nationale-de-de-asigurari-de-sanatate/2015/01/27/

- http://www.cnas.ro/casmb/page/drepturile-si-obligatiile-asiguratilor-2.html

- http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_drepturilor_pacientului.php

- http://www.cmbihor.ro/wp-content/uploads/2012/04/norma-de-aplicare-a-Legii-46-2003-drepturile-pacientului.pdf

Analizele medicale obligatorii sunt o prostie

'Ca tot ziceam la un moment dat ca guvernantii (‘ca tot n-au de lucru) nu mai pot dormi de grija cetatenilor si viseaza la analize obligatorii pentru toti. Vine acum un medic si zice ca mine, public-public: analizele medicale obligatorii sunt o prostie. Ca savezi! De parca noi nu stiam!

Afirmatia o face co-fondatorul Centrului pentru Inovatie in Medicina, medicul Marius Geantă.

Preocuparea pentru sanatate ar trebui sa devina parte din rutina zilnica, dar pentru aceasta trebuie educat cetateanul, nu obligat. Si inainte de a fi educat – sau in timp ce este educat – trebuie sa se rezolve problemele grave din sistemul de sanatate – pentru ca pana si la medicul de familie se duc cei mai multi cu plicul sau sacosa. Apoi, ar trebui rezolvata problema laboratoarelor: faci aceeasi analiza, in aceeasi zi, la mai multe laboratoare si rezultatele sunt mai mult sau mai putin diferite sau total diferite, incat nu mai esti sigur daca esti bolnav sau sanatos; si-ti mai gresesc uneori atat de grav analizele incat te scot cu hepatita C si aproape ca te baga la balamuc (a patit-o o cunostinta si, de stres, a inceput sa-i cada parul in suvite!).

Medicul Marius Geantă se si amuza puţin pe seama actualului ministru al sanatatii, care continua ideea altui ministru, cu privire la analize medicale obligatorii periodice pentru toti cetatenii (desi in mai 2014 se renuntase la idee).

In traducere libera, se intentioneaza instituirea obligatorie a unui control medical, la fiecare 3 ani, pentru fiecare dintre noi. Ideea unui control medical al omului sanatos, de obicei la interval de un an, nu este nici pe departe noua. Ba am putea spune ca, daca ar mai fi asteptat putin, domnul ministru ar fi putut marca fix un secol de la implementarea ideii in premiera, in SUA. Suntem pe faza!

In SUA, insa, astfel de controale sunt obligatorii (mai mult sau mai puţin) si pentru ca sistemul de sanatate – si de asigurari – este puţin mai altfel decat in Romania. E bine sa copiem ce-i bun, dar sa avem si baza de pornire. Guvernantii români cred ca-s dusi cu pluta – sau au anumite interese (ca de buna credinta nu-i suspectez) – pentru ca orice ar face par a pune carul inaintea boilor. Culmea (sau nu!) este ca le merge! Cetatenii romani sunt atat de timorati (si transmit timorarea din tata-n fiu) incat devin obedienti si de teama ca vor fi pedepsiti intr-un fel sau altul ar fi in stare sa-si implanteze si chip-uri GPS in creier, daca le cere vreun ministru si zice ca vor fi amenzi de la 5000 la 10000 lei pentru cei care n-o fac. Exista legi facute sa le protejeze interesele, dar n-au habar de ele sau n-au curaj sa invoce acele dispozitii – ma refer aici in special la legea privind drepturile pacientului.

Intr-o epoca in care putem sa ne auto-monitorizam, prin diverse dispozitive la purtator, numarul pasilor facuti sau al treptelor urcate, traseul EKG, valoarea tensiunii arteriale sau a glicemiei, sau chiar putem avea acces direct la teste genetice sau la consultatii medicale la distanta, prin webcam, domnul ministru ar vrea sa parcurgem in continuare drumul invers. In spatiu, catre cabinetul medicului de familie. Dar si in timp. Pana in 1920, mai spune medicul Marius Geantă, Specialistul afirma, astfel, ca aceasta obigativitate reprezinta o prostie! Plus ca se induce cetateanului o falsa impresie de sanatate – care nu are baza reala, pentru ca intr-un interval de chiar numai un an pot interveni anumite afectiuni dar... las’ ca merg la control cand e timpul, ca doar am fost acum trei luni…

Si cum ar putea ramane românii sanatosi cand cei mai multi se zbat la limita saraciei si mananca doar ce-si pot permite sa cumpere din banii putini pe care ii au?!

Despre bolnavii de cancer, acelasi medic Marius Geantă afirma: Bolnavii de cancer din România beneficiază de tratamente neadecvate. Tratamentele disponibile în prezent bolnavilor de cancer sunt unele din generatia veche, ceea ce inseamna ca viata bolnavilor de cancer este la mâna destinului. România nu are un progam real de oncologie, ci unul de chimioterapie.

Medicul Marius Geantă e jurnalist specializat pe domeniul medical. A absolvit Universitatea de Medicina si Farmacie “Carol Davila” din Bucuresti in anul 2003, insa cariera de jurnalist a inceput-o in 2002 la un cotidian sportiv. Datorita formarii sale si pasiunii pentru medicina si stiinta, jurnalistul medic Marius Geantă s-a implicat activ, la scurt timp, in jurnalismul de sanatate si in domeniul sanatatii. Astazi, intreaga sa activitate este apreciata si recunoscuta de unii dintre cei mai importanti lideri din domeniul sanatatii din tara si din strainatate. Este co-fondatorul Centrului pentru Inovatie in Medicina, expert pe medicina personalizata al European Development Platform, membru al European Alliance of Personalized Medicine. Printre multe alte proiecte in care a fost implicat se numară proiectul IT Future of Medicine, dar si Public Health Genomics Network. Este si coordonatorul revistei Hipocrate.

Sursa principala: http://mariusgeanta.ro/o-prostie-analize-si-control-medical-obligatorii-la-fiecare-3-ani/

Obsesia vaccinarii - vaccinul B.C.G.

Gripa tratată corespunzător te ține șapte zile, dacă n-o tratezi te ține o săptămână…

Vaccinurile (în logica lucrurilor) scad capacitatea sistemului imunitar, exact așa cum administrarea de antibiotice prea des crește rezistența organismului la acestea fiind necesare unele din ce în ce mai puternice.

Vaccinările obligatorii - în unele cazuri la naștere - nu sunt o soluție pentru eradicarea unor boli considerate a fi cu impact major. Un exemplu ar fi vaccinul B.C.G., împotriva tuberculozei, vaccin care se face la naștere. Sunt mai mulți cercetători care sunt de acord cu aceasta.

Vaccinul B.C.G (sigla bacilului lui Calmette și Guerin, inventatorii vaccinului) a fost fabricat plecând de la o cultură de bacili Mycobacterulm tuberculosis bovis, de aceea intră în categoria de vaccin viu atenuat. Se face obligatoriu tuturor nou-născuților, la noi în țară, fiind inclus în programul național de vaccinări.

România este singura ţară din UE unde se mai efectuează vaccinarea B.C.G. la naştere.

Profesorul Mande, la 24 octombrie 1967, denunţă deschis neajunsurile vaccinului BCG, la aproape 50 de ani de la descoperirea lui. Profesorul Stephani, de la Universitatea de Medicină din Geneva, a reunit 104 de lucrări, scrise de 82 de autori, despre daunele produse de B.C.G., în care scrie: Acest bacil viu invadează sistemul limfatic, unde se instalează conform obiceiului strămoşului său (bacilul tuberculozei bovine). Nimeni nu poate spune astăzi care va fi evoluţia sa în următoarele decenii. Cauza tuberculozei limfatice generalizate este încă necunoscută”. În urma vaccinării B.C.G., au fost diagnosticate 104 cazuri de otită purulentă, unele din ele fiind complicate cu osteită locală purulentă, cauză frecventă a surdităţii. Profesorul de Microbiologie Jean Basset accentuează şi el, alături de mulţi alţi oameni de ştiinţă, complicaţiile frecvente şi grave ale vaccinului BCG.

Profesorul Lignieres concluzionează: Tuberculoza este cel mai des provocată de însuşi vaccinul BCG; Dr. Scohy se opune nu doar vaccinului B.C.G., dar şi principiului vaccinării (ceea ce i‑a adus multe necazuri…), motivele fiind expuse în revista Des clefs pour vivre (nr 4, august 1994), între care citez:

- După vaccinarea cu B.C.G., nu mai este posibilă depistarea precoce a infecţiilor tuberculoase (!), ci doar într‑o fază tardivă, mult mai gravă. La ora actuală există tratamente eficace pentru TBC şi, dacă ar fi depistate de la început, aceste infecţii ar putea fi vindecate cu antibiotice, fără alte complicaţii.

- Infecţiile tuberculoase depistate la cei vaccinaţi cu B.C.G., sunt mult mai grave şi mai contagioase decât la cei nevaccinaţi, din cauză că acest vaccin provoacă o reacţie de hipersensibilitate întârziată defavorabilă, cu o cazeificare sub formă lichidă, de cele mai multe ori, care diseminează în întregul organism.

- Vaccinarea sistematică din Franţa nu a dus la eradicarea acestei boli, ci dimpotrivă, la o creştere a cazurilor de TBC. În Franţa, de mulţi ani, profesori de Medicină cer renunţarea la vaccinul B.C.G. Doi dintre aceşti medici sunt: profesorul J. Chrétien,  pneumoftiziolog la Spitalul Laennec, Paris, şi profesorul J. P. Derenne, pneumolog la Spitalul Saint‑Antoine, Paris, ambii exprimându‑şi dorinţa de mai multe ori în revista medicală Le Concours Médical.

Pe plan mondial. Studiul OMS - certurile repetate legate de vaccinul B.C.G. au determinat Organzaţia Mondială a Sănătăţii să facă un studiu în India, între anii 1968‑1971. OMS a ales un număr de 209 de localităţi, însumând 360.000 de persoane. Toate persoanele au fost testate la tuberculină iar cele cu o reacţie negativă (nevacinaţi) au fost împărţite în două grupe: una a fost vaccinată şi alta nu, ca apoi să fie urmărite timp de 7 ani şi jumătate.

Raportul OMS, Rapport du groupe scientifique ICMR/ OMS, numero 651‑ Geneve, 1980, a fost următorul: Vaccinul B.C.G. nu conferă nicio protecţie în termenul celor 7 ani şi jumătate de supraveghere, iar tuberculoza a atins mult mai des persoanele care reacţionaseră iniţial la tuberculină, după vaccinare, decât pe cei care nu prezentaseră nicio reacţie. Cu alte cuvinte, cei care aveau reacţia la tuberculină pozitivă prezentau o reacţie de hipersensibilitate întârziată care nu‑i proteja de TBC, pe când cei care nu reacţionaseră la tuberculină nu prezentau această alergie întârziată şi erau mult mai apăraţi împotriva tubercuozei.

Reacţiile adverse şi complicaţiile vaccinului B.C.G.:

‑Abcese locale: apar la locul inoculării, la aproximativ 6 săptămâni de la vaccinare şi sunt considerate ca fiind o complicaţie, dacă diametrul leziunii măsoară peste 0,6 cm;

‑ Adenopatii: la 13 săptămâni de la vaccin, se constată o inflamaţie a ganglionilor regionali, care deseori se infectează, formându‑se abcese;

‑ Osteite şi osteomielite: inflamaţia şi infecţia oaselor, în special a oaselor lungi, care pot apare între 6 luni şi 4 ani de la vaccinare (în medie 12 luni);

‑ TBC: forme grave, diseminate, uneori complicate cu menigită tuberculoasă şi deces;

‑ Otite purulente, soldate uneori cu surditate;

‑Infecţii frecvente ale căilor aeriene superioare şi inferioare: laringite, rinofaringite, otite, bronşite;

‑Afecţiuni reumatice;

‑Scăderea imunităţii;

‑Decesul.

În concluzie, nu este deloc recomandată vaccinarea BCG a sugarilor.

Dacă nu vrei să-ți vaccinezi copilul acesta nu e primit mai apoi în comunitate: la creșă, la grădiniță, la școală etc.. Dar dacă într-o clasă cu 30 de elevi 29 dintre ei sunt vaccinați de ce să nu permiți înscrierea unui copil nevaccinat? Ceilalți sunt protejați împotriva tuberculozei dacă acel unic copil nevaccinat ar contracta boala. Nu e logic? Sau ar trebui sa fie logic, dar logica este ignorată atunci când sunt în discuție bani - mulți bani.

Sursa (si): http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2012/12/03/adevarul-despre-vaccinul-bcg-dr-christa-todea-gross/

Statul duce grija sanatatii cetatenilor

Mai putini bani pentru medicamente compensate, probabil, mai putine "cauze" de internare etc. si mai multi bani pentru… preventie, adica pentru laboratoarele de analiza, in special.

Toate gargarismele guvernatilor pe “sticla” suna foarte bine dar… am mari indoieli ca analizele vor fi facute gratuit si vor fi facute “pe bune”.

Bineinteles, politicienii afirma ca ii vor motiva financiar pe medici sa faca toate acestea. In plus, un medic de familie nu va mai avea 1000 de pacienti in lista, ci numai 800 - si intreb: cine hotaraste ca eu, de exemplu, sa merg la un medic de familie pe care nu-l cunosc daca timp de 10 de ani am fost la unul anume, ales liber. Ma gandesc ca, totusi, cei care au 1000 de pacienti isi vor pastra lista si numarul va fi micsorat “pe cale naturala”.

Contractul pentru 2013-2014 a fost discutat cu cei de la Fondul Monetar International - despre urmatorul contract-cadru nu stiu cu cine a fost discutat, dar s-a aflat in dezbatere publica (doar ca nu s-a mediatizat chestiunea).

Politicienii nu mai pot dormi de grija sanatatii celor care merg la vot.

Conform proiectului de Hotarare de Guvern pentru aprobarea pachetelor de servicii medicale, de baza si minimal, si a Contractului-cadru care reglementeaza conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate pentru anii 2014 - 2015, aprobat de executiv in data de 13 mai a.c., pachetul de baza minimal contine, intre altele, si obligativitatea prezentarii la medicul de familie.

Sa vina cu astfel de texte atunci cand toti oamenii care traiesc in canale sau pe unde apuca vor avea medic de familie si vor merge obligatoriu la control. Intentiile sunt bune, la prima vedere, dar nu stiu sigur pentru cine va fi mai bine.

Proiectul Contractului cadru poate fi consultat aici: http://cursdeguvernare.ro/wp-content/uploads/2014/04/proiect_Contract_cadru_2014-2015.pdf

 (p. 21 si urmatoarele se refera, in principal, la cele scrise aici); din text puteti afla multe alte informatii privind numarul de consultatii permis, ca exemplu, si multe altele despre ce si cum cu serviciile medicale. Va urma publicarea in Monitorul Oficial pentru a putea fi aplicate dispozitiile.

Persoanele cu varste cuprinse intre 18 si 39 de ani vor fi chemate la control o data la 3 ani - daca se constata ceva grav vor veni mai apoi o data pe an. Persoanele care au peste 40 de ani vor fi chemate anual.

Controalele vor urmari afectiunile de care românii - se zice - sufera in numar mare: diabet, boli de rinichi, de inima sau de plamani. Periodic va fi facuta evaluarea cardiovasculara: colesterol, nivelul glicemiei si tensiunea arteriala. Femeile vor fi trimise la analize pentru depistarea cancerului de col uterin, de sân si colorectal.

Pentru persoanele care au depasit varsta de 50 de ani se va face colonoscopia obligatorie, o data la 5 ani (cum, zic unii, se procedeaza in S.U.A. si in unele state europene); cei care au varsta de peste 65 de ani vor fi testati si pentru depistarea fracturilor si a osteoporozei.

Atat femeile cat si barbatii care au implinit varsta de 18 ani vor fi testati pentru depresie - vor completa un formular care cuprinde… intrebari; nu stiu care, nu ma intrebati, dar stiu ca depresia e dificil de diagnosticat si de un psiholog sau psihiatru - ce sa mai zic de un medic generalist, cum sunt medicii de familie? Dar, dupa ce raspunzi la intrebari te trezesti cu un “program de tratament” si sedinte obligatorii la psiholog, in cel mai bun caz.

Dupa implinirea varstei de 12 ani - pana la majorat - copiii vor fi verificati daca prezinta semnele unei depresii si li se vor face analize care sa depisteze eventualele infectii cu transmitere sexuala.

La copiii cu varste cuprinse intre 6 si 11 ani va fi obligatorie monitorizarea kilogramelor si evaluarea dezvoltarii pubertare - imi amintesc ca, atunci cand eram la scoala generala, aceste observatii erau facute in cabinetul scolii si, cu toate acestea, nu s-au depistat prea multe “semne de obezitate” sau, oricum, nu pare sa se fi intreprins ceva pentru a preveni obezitatea (am fosti colegi de generala care au depasit greutatea “normala” inca de la varsta de 30 de ani).

Facand anual control medical / analize medicale gratuit (vorba sa fie!) laboratoarele vor beneficia de bani de la guvern - multi bani. Totusi, exista situatii precum cea din martie a.c. (nu stiu daca s-a rezolvat), la un spital din Barlad, cand ambulatoriul de specialitate al spitalului nu era acreditat RENAR si pacientii au primit trimitere la unele laboratoare private - daca voiau sa faca analizele gratis erau programati peste 3-4 luni.

Amintesc si despre analizele care se fac doar asa… completandu-se si stampilandu-se buletinele… pentru ca de-i analiza de rutina te intreaba daca te simti rau sau ceva… De ce sa ma intrebe asa ceva? Face analiza si pace buna. Desigur, uneori nu te intreba nimic, ci iti face o analiza al carei rezultat (gresit) te arunca-n depresie.

Doua cunostinte au patit-o. Prima a facut “analize de rutina” pentru ca - deh! - toti vrem sa stim ca suntem ok, si i s-a spus ca are hepatita C. Cand s-a linistit din plans si disperare a repetat analiza la un alt laborator si a iesit negativ la hepatita C. De vreo patru ori a repetat acea analiza in decursul unui an si tot se temea ca, poate, prima analiza a fost cea corecta - dar, din fericire, n-a fost. Cei de la acel laborator si-au cerut scuze dar… alea-alea-alea… Nu i-a chemat in judecata pentru ca nu mai avea pofta pentru o alta sursa de stres. Azi se lupta cu depresia.

A doua persoana, trecuta de varsta de 50 de ani, a fost la control de rutina si felcerul i-a descoperit o rana… precanceroasa pe col si o tumoare pe uter… A vrut s-o programeze de urgenta pentru operatie dar femeia a zis ca mai intai trebuie sa-si viziteze fiica si alte rude in strainatate pentru ca si operatiile cele mai simple comporta un anume risc, dar una de genu’? Ajunsa acolo i-a speriat pe toti. Fiica a insistat si au mers la spital. Medicul a controlat-o si a zis ca, daca vrea, rezolva problema chiar atunci, pe loc. Si traieste femeia si azi, sanatoasa si cu toate organele in ea.

Va mai spun una: in urma unui control de rutina, un ginecolog a programat o femeie in varsta de 53 de ani pentru avort… I-a spus ca e… gravida; femeia a zis ca-i imposibil, felcerul a insistat si a programat-o… Dar femeia nu era tampita, asa ca a mai mers la un control si a fost operata de fibrom.

Pachetele de servicii medicale vor intra în vigoare de la 1 iunie, se pare.

Deocamdata, nu sunt prevazute sanctiuni pentru cei care refuza sa se prezinte la medic dar - cine stie?! - vor aparea si sanctiuni de la 1 ianurie 2015, cand românii vor avea card de sanatate si dosar electronic cu istoricul medical (acestea doua trebuie bifate pentru U.E.); sau… atunci nu-i mai intereseaza vizita obligatorie pentru ca verificarea sanatatii populatiei se face in cursul acestui an si vor avea date suficiente pentru dosarul electronic? Sa-mi fie cu iertare, dar pe politicieni nu-i suspectez de buna-credinta.

Probabil vor modifica si legea 46 /2003 privind drepturile pacientului, in care scrie:

Art. 1 - In sensul prezentei legi:
a) prin pacient se intelege persoana sanatoasa sau bolnava care utilizeaza serviciile de sanatate;

[…]

d) prin interventie medicala se intelege orice examinare, tratament sau alt act medical in scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare;

 […]

Art. 13 - Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.

Textul legii aici: http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_drepturilor_pacientului.php 
Actualizare 28 mai 2014

Legislatorii și-au dat seama ca n-au cum sa-i oblige pe oameni la controale medicale pe care nu  le vor… Ei zic că nu mai sunt obligatorii acestea pe motiv că… nu pot fi sancționati pacienții… Le e gru - pentru că-s penibili - să recunoască faptul că au încălcat, prin cretinoidele lor idei, drepturi și libertăți fundamentale.

În acest moment nu este cazul să institutuim această sancţiune, probabil după ce va apărea şi cardul de sănătate, vom putea gestiona această sancțiune, astfel încât să fie îndreptățit aplicată, spune Radu Ţibichi preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.

Funcționarii de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate voiau, probabil, buget și mai mare și s-au gândit că n-ar fi rău să inventeze și un motiv, iar legiuitorii… au zis că trebuie și controale medicale obligatorii, de ce nu?! Apoi le-a venit mintea la cap, sau le-a băgat-o cineva în cap… și s-au răzgândit.

Dar au inventat chestionarul pe baza căruia medicii de familie vor întocmi o… riscogramă! Adică, un chestionar în care ești întrebat Cât alcool consumi? Cât fumezi? Faci sport zilnic? etc.. Câți, oare, vor recunoaște că beau alcool în loc de apă și fumează în loc să mănânce?

De la 1 iunie, un român sănătos va avea dreptul la o astfel de consultaţie o dată la trei ani. Faţă în faţă cu pacientul, medicul va consemna, în primul rând, factorii de risc precum fumatul, consumul de alcool, activitatea fizică, dietă şi va da câteva sfaturi privind schimbarea obiceiurilor nesănătoase. Răspunsurile primite de la pacient îl vor ajuta să evalueze riscul de boli de inimă, cancer sau boli mintale. De asemenea, va avea rolul de a-i depista şi pe cei care beau prea mult, pe baza unor întrebări standard. Unele întrebări sunt menite să identifice riscul de depresie. 

Riscul de depresie?! N-oi fi eu psihiatru, dar un șoc te poate arunca în depresie... Eu cred că vor să vândă și mai multe medicamente decât vând acum unele companii farmaceutice. nu grija oamenilor o au ei, ci a buzunarelor proprii, aș zice... Nasol e de cei care pun botul la așa ceva.

Românii care au peste 39 de ani vor avea dreptul la o consultaţie preventivă pe an, deoarece doctorii consideră că riscul de îmbolnăvire creşte considerabil după această vârstă.

Vezi și:
Dosarul electronic de sănătate
Controale medicale periodice obligatorii
Frectie la picior de lemn: dosarul electronic de sanatate
Declarație de donator organe 

Mit sau adevar? Suprapopularea Planetei

Suntem mai mult de 7 miliarde si Pamantul (ni se spune) da semne de oboseala. Minți luminate s-au gandit la controlul nasterilor.

In 1964 si Asimov (autor de carti stiintifico-fantastice, intre altele) si-a aratat ingrijorarea cu privire la suprapopulare, fiind convins ca e necesar controlul rațional si prin metode umane al nasterilor.

Bill Gates s-a gandit sa tina sub control cresterea populatiei prin vaccinare. Lumea de azi - zicea el prin anul 2011 - are 6,8 miliarde de oameni, numar ce va ajunge pana la aproximativ 9 miliarde. Acum, daca facem o treaba foarte buna cu noile vaccinuri, cu serviciile medicale, cu serviciile de sanatate reproductiva, am putea, cel mai probabil, sa reducem acest numar cu 10 sau 15 la suta - a declarat Bill Gates, care e fascinat de vaccinuri si a finantat programe de vaccinare in special prin lumea a treia si a investit milioane de dolari in tehnologii de castrare temporara.

La inceputul anului 2011, guvernul Rwandei a anuntat ca va controla rata natalitatii in tara prin sterilizarea voluntara a barbatilor - numele lui Gates a fost pomenit cu aceasta ocazie. Pana in 2015, unul din sapte ruandezi va fi infertil.

David Rockefeller milita si el pentru depopulare, dar si sotul reginei Elisabeta a II-a, Printul Philip, declarase in august 1988 pentru Deutsche Press: Daca m-as reincarna, as dori sa revin pe pamant ca un virus ucigaș care sa reduca populatia umana.

Nu vreau sa ma abtin si comentez: chiar si fara el exista destui virusi ucigasi (mai mult sau mai puțin naturali).

Populatia Terrei ar putea ajunge la 11 miliarde de oameni pana in anul 2100, o prognoza care depaseste cu 800 de milioane de persoane o previziune precedenta din 2011, potrivit unei noi analize de ordin statistic.

Aceasta crestere a populatiei mondiale va avea loc datorita (sau "din cauza", in contextul dat?) faptului ca numarul nasterilor din Africa nu a scazut la fel de repede si de mult pe cat aratau proiectiile statistice initiale, informeaza huffingtonpost.com.

Ati observat cata cerneala si pelicula se consuma pentru a promova casatoria intre persoane de acelasi sex? Iar in tot mai multe filme apar acum barbati care declara ca si-au facut vasectomie pentru a nu avea mai mult de unul sau doi copii sau pentru a nu face deloc - cam asa cum apareau, pe la inceputul anilor 2000 fel si fel de personaje (in filme) care se lasau de fumat, pentru a sprijini campaniile anti-fumat, si cand au aparut acte normative care interziceau sa fie filmate personaje care fumeaza (acum, de prin 2009, apar din nou actori - in diverse roluri - care fumeaza). In curand, în filmele romantice, cuplurile se vor iubi dar nu vor dori sa aiba copii? In logica propagandei asta ar urma sa se intample.

Lichidarea industriei - la nivel global - o fi tot vreo metoda umana, un control rațional pentru a stopa imultirea populatiei? Oamenii fara un loc de munca se vor feri sa aiba copii stiind ca nu vor avea ce sa le puna pe masa si nu le vor putea asigura studiile daca nu au un loc de munca?

Pe de alta parte, Papa Francisc le indeamna pe calugarite sa devina mame. Calugarita este o mama... ea trebuie sa fie o mama si nu o fata batrana, scuzati-ma ca vorbesc asa, a declarat Papa, foarte aplaudat de asistenta reunita in marea sala Paul al VI-lea de la Vatican. Trebuie sa fiti mame (...) nu o puteti intelege pe Maria si Biserica fara experienta maternitatii si voi sunteti imaginile Mariei si Bisericii, a adaugat el, cerandu-le sa opteze pentru o castitate fecunda, capabila sa aduca pe lume copii spirituali. (mediafax.ro)

Probabil ca le indeamna sa infieze copii… sau nu?

Se face multa gargara pe tema suprapopularii dar se (cam) incurajeaza pustoaicele - in special - sa-si inceapa viata sexuala la varste din ce in ce mai mici, multe ajungand sa devina mame si la varsta de 11 ani.

Care e adevarul? E sau ba Planeta suprapopulata?

Se vehiculeaza prea multi bani prin programele de ajutorare pentru a se renunta usor la anumite avantaje materiale personale si a investi in ceva ce ar ajuta cu adevarat. In Europa, in special, populatia este din ce in ce mai imbatranita, inmultindu-se in ritmul mersului de melc (n-ar compensa aceasta scadere cresterea din alte zone?). De ce in scadere populatia in Europa? Poate pentru ca oamenii au inteles ca nu au cum sa-si ajute copiii sa se dezvolte armonios? Poate pentru ca tinerii au emigrat spre state in care densitatea populatiei pe metru patrat ii face sa aiba nevoie de un tub cu oxigen pentru a putea respira? Poate pentru ca oamenii stau la locul de munca si cate 59 de ore pe saptamana? (constatare a Biroului de Statistica a Muncii din SUA cu privire la faptul ca americanii au cele mai scurte vacante si cele mai multe ore de munca pe saptamana, in cele mai multe cazuri).

Cand imensele sume de bani care se investesc azi in fel si fel de programe de ajutorare care au dovedit - ani si ani - ca nu au efectul scontat vor fi investite in fertilizarea teritoriilor sterpe, ca exemplu, in agricultura si in industrie, in cresterea animalelor, in stoparea eroziunii plajelor si reimpadurirea unor zone teritoriul locuibil și resursele Pamantului ar fi suficiente pentru toata lumea. Mai ramane sa aiba fiecare bani pentru a avea acces la acestea.

Un fel de concluzie: pot avea certitudinea ca numarul oamenilor e tot mai mare si resursele Terrei sunt din ce in ce mai mici, apropiindu-se de… cota de avarie?

Fapt divers

Fotbaliatorul Joey Barton e suparat fleasca pe românii care au plecat - sau vor sa plece - spre UK. Scrie el: Românilor, daca nu va place aici, stiti ce aveti de facut! De ce nu plecati? Ma vedeti pe mine ca vin in România si incerc mizeriile voastre? Apoi revine, sustinand ca românii n-au niciun motiv sa plece din tara natala: Interesant este ca toti au masini, lanturi de aur, telefoane mobile, un acoperis deasupra capului si sunt grasi! Nu-i asa de rau, nu? Barton a ajuns la concluzia ca are dovezi puternice pentru aplicarea licentei pentru imperechere! Sustin sterilizarea! declara el, in scris. (ziare.com)