Cu două tăişuri: spada

In loc de Introducere: In literatura de specialitate se foloseste des termenul sabie (arma cu un singur tăiş) si pentru a indica spada (arma cu doua tăişuri) – si invers, poate si pentru ca unele arme albe desi au lama curbata au doua taisuri si invers: desi drepte au un singur tăiş.

Cuvantul spada provine din italienescul spada, care isi are originea in latinescul spatha. Cuvantul sabie isi are originea in bulgarescul sabja.

Sabia este cel mai frecvent curba, in timp ce spada este intotdeauna dreapta. Sabia are de cele mai multe ori un singur tăiş, spada are ambele laturi ascutite.

Daca ma intrebati pe mine as pune ca habar n-am daca paloşul, de exemplu, e spada sau sabie. E paloş, da. :)

***

Spada, o arma cu lama lunga, dreapta, lata, cu doua tăişuri, este o inventie din epoca mijlocie a bronzului¹. In secolele XV-XIV i.Hr. s-a raspandit sabia de tip micenian² numita rapiera dar si spada scurta si lata.

Rapiera este o spada cu lama dreapta si subtire, fina, avand un tăiş sau doua si garda complexa care acopera pumnul; era utilizata mai ales in dueluri si a fost folosita in Europa moderna timpurie in secolele XVI si XVII.

La inceputul perioadei Hallstatt³ (prima epoca a fierului) se foloseau varietati de spade scurte. Spada lunga, ca un palos, a fost raspandita de celti in secolele IV-III i.Hr.

Spada e o arma individuala de lupta corp la corp, pentru lovit si impuns, cu lama dreapta prevazuta cu doua tăişuri. In antichitate a fost numai arma de cavalerie, folosita pentru a lovi descendent, folosindu-se greutatea ei. Spre finele Evului Mediu Timpuriu⁴ a devenit si arma de impuns.

Diferitele spade medievale si premoderne nu au intotdeauna corespondent satisfacator in limba română: pentru spadele foarte grele, raspandite mai ales in secolul XVI, asa-numitele Zweihänder, Bidehänder, Flamberg (germana), Claymore (engleza), Espadon (spaniola) se foloseste “spada mare pentru doua mâini”, la care se adauga caracteristicile fiecareia: lama flambata, zimtata sau prevazuta cu pinteni. Uneori, pentru acest gen de spada grea se foloseste, impropriu, termenul paloş, care e alt tip de arma alba.

Spada medievala si moderna are la originea denumirii cuvantul latin spatha, termen care desemneaza arma cavaleriei din epoca romană si perioada migratiei popoarelor; spatha are la baza cuvantul antic grecesc spáthe – in latina a fost preluat cu intelesul de “obiect lung si plat” pentru amestecat diferite substante. Termenul spada din limba română isi are originea in italienescul spada, preluat din latina: spatha.

Spatha, o spada folosita de cavalerie in armata romană, considerabil mai lunga (cca 90 cm) decat gladius (care avea lama lunga de cca 45-50 cm), cu garda cubica masiva era destinata tăierii. A fost acceptata de conducatorii armatei pentru ca cerea antrenament mai putin si disciplina mai scazuta. E precursoarea spadelor de mai tarziu.

Gladius - o spada scurta dupa modelul celto-iberic – care avea ca scop principal impungerea, metoda eficienta in atacul in care soldatii erau strans grupati. Gladius – spune Polybius (om politic si istoric grec, care a trait intre cca. 201-cca 120 i.Hr.) - a fost introdusa in armata romana dupa razboaiele punice⁵. Folosirea gladiusului prin taiere verticala, orizontala sau oblica, prin miscari ample, expunea corpul soldatului. In perioada tarzie a Imperiului Roman gladius a fost inlocuit treptat cu sabia lunga, dupa model barbar.

Principalele tipuri de gladius erau: Mainz, cu taisuri in forma concava; Pompei, cu taisuri perfect paralele; Fulham, cu taisuri paralele si lama putin mai ingusta la varf. Tecile pentru gladius erau confectionate din lemn sau piele si deseori aveau ornamente metalice in voluta, fiind dotate si cu doua inele pentru legarea la curea.

Spada medievala are cca un metru lungime, doua taisuri si o nervura mediana, destul de groasa, pentru a rezista loviturilor; are garda solida si maner prins ferm de lama – lama si garda ii dau spadei forma unei cruci latine. Spada cu doua taisuri era principala arma a cavalerului medieval. Cavalerii medievali manuiau spadele cu doua maini pentru ca erau foarte grele si prea mari pentru a fi manuite cu o singura mana.

Ceremonialul medieval ce avea loc la primirea cuiva in randul cavalerilor se numea acolada si consta dintr-o imbratisare si o lovitura usoara cu latul spadei, data de investitor celui investit. Seniorul inmana personal cavalerului spada la investitura, aceasta devenind astfel personificata.

Floreta este o arma alba cu maner, cu lama lunga, ingusta, flexibila, cu un tăiş sau cu doua, cu trei sau patru muchii. Ca functie seamana cu pumnalul. Este eficienta in cazul inteparii (impungerii) dar si pentru aplicarea unor lovituri usoare. Are o garda elaborata, pentru protejarea mainii, drepte sau in forma de S care se rasucesc si pot forma un fel de toarte; initial, garda avea forma de cruce. Floretele de prin secolul XVII au fost prevazute cu o garda tip “farfurie” – o protectie mai buna impotriva atacurilor de tip “impungere”.

Provine din Italia (secolul XV), unde se bucura de o apreciere deosebita. Fiind lungi, nu erau potrivite ca arme militare pentru calareti si nici pentru pedestri; in a doua jumatate a secolului XVII au aparut floretele cu lama mai scurta si mai lata, garda devenind rotunda.

Floreta a devenit simbolul claselor sociale privilegiate, luand definitiv locul spadei.

Spada a fost folosita mai ales in secolele XIV-XV.

Importanta spadei era asa de mare in evul mediu incat a fost, uneori, personaj principal in cantecele trubadurilor si menestrelilor, avand puteri supranaturale: Excalibur, spada regelul Arthur, Durendal, spada lui Roland, Balmung, spada lui Siegfried, amintit in Cantecul Nibelungilor.

Cea mai veche spada din fier descoperita pe teritoriul României este cea de la Dobolii de Jos (com. Ilieni, Covasna). Spada pastreaza in morfologia mânerului elemente specifice pumnalelor akinakes (butonul cu antene sau gheare de vultur si garda antropomorfa); are lama dreapta cu o lungime neobisnuita: 1,12 m si dotata cu şănţuiri; se estimeaza ca ar data de prin secolele VI-V i.Hr., fiind opera sciţilor.

In anul 2015, in satul norvegian de munte Haukeli, a fost descoperita o lama cu doua tăişuri, lunga de 77 cm, veche de mai mult de 1200 de ani (dar nu s-au pronuntat cu certitudine). Desi acoperita de rugina lama, pe care o presupun arheologii ca apartinand vikingilor, este bine conservata: “daca i-am ascuti lama am putea s-o folosim azi”, s-a pronuntat cineva.

Note:

1 Epoca bronzului mijlociu cuprinde prima jumatate a mileniului II i.Hr. (conform cronologiei traditionale, sec. 17-14 i.Hr.)

2 Cetatea Micene (Grecia, Peloponez) a fost fondata de triburile indo-europene ale aheilor in jurul anului 2000 i.Hr.

3 Arheologii considera ca epoca fierului incepe odata cu epoca intunecata din istoria Greciei, in secolul al XII-lea i.Hr..

4 Evul Mediu Timpuriu reprezintă o perioada din istoria lumii de dupa caderea Imperiului Roman de Apus - se intinde pe aproximativ cinci secole, intre 500 si 1000 d.Hr.

5 Razboaiele Punice – o serie de trei razboaie intre Roma si Cartagina in perioada 264-146 i.Hr., terminate cu victoria Romei; se numesc punice de la numele de puni dat de romani cartaginezilor.

Surse de inspiratie online:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Spad%C4%83

http://www.enciclopedia-dacica.ro/?operatie=subiect locatie=romanii fisier=ARMATA_ROMANA

https://ro.wikipedia.org/wiki/Floret%C4%83

https://ro.wikipedia.org/wiki/Rapier%C4%83_(arm%C4%83)

http://www.history.com/news/hiker-discovers-1200-year-old-viking-sword-in-norway

sursa foto: wikipedia.

Liderii mondiali şi uşa din dos

Unii dintre marii lideri mondiali s-au suparat pe marile companii care indraznesc sa-si protejeze clientii si sa le asigure intimitatea prin criptarea mesajelor, oferindu-le astfel un mediu intim, securizat impotriva eventualilor intrusi. Vineri, 6 februarie 2015, David Cameron, premierul Marii Britanii, si presedintele american Barack Obama au fost de acord sa… nu fie de acord cu aceasta criptare a mesajelor, insistand ca backdoor e o situatie de dorit pentru ca cetatenii sa poata fi urmariti.

Politistilor si spionilor nu ar trebui sa le fie blocat accesul la telefoanele inteligente prin criptarea mesajelor – isi doresc cei doi (si nu numai ei). Retelele de socializare, Internetul, telefoanele mobile sunt principalele moduri in care organizatiile teroriste comunica – a declarat, intre altele, presedintele american, uitand sa spuna ca sunt destule căi prin care ar putea comunica fara posibilitatea de a fi interceptati.

In numele lui ‘bau-bau” care e azi pe val liderii doresc ca cei care ofera aplicatii precum WhatsApp si Snapchat sa elimine criptarea si sa instaleze o instructiune backdoor care sa permita accesul pentru institutiile guvernamentale, sustinand ca va fi o grava problema daca ar avea dovezile unui complot terorist si n-ar putea intercepta comunicatiile care au loc de la (catre) un eventual numar de telefon... Dar, zic eu, daca ar avea astfel de dovezi ar obtine de urgenta un mandat si ar intercepta strict acele comunicatii. Eliminand ei birocratia ar ramane neinterceptate convorbirile milioanelor de cetateni nevinovati. Ceea ce vor sa faca unii lideri mondiali este sa pescuiasca cu grenada... Sau, spus altfel: pana la proba contrara suntem cu totii vinovati. De parca am fi la Curtea Martiala, militari acuzati de incalcarea vreunui ordin...

Presedintele american isi exprima credinta ca toti cei care detin companiile in Silicon Valley vor instala astfel de instructiuni pentru a fi toti cetatenii in siguranta. „Ei sunt patrioti”, subliniaza presedintele. Probabil se refera la cererea adresata de guvernamentalii britanici catre companiile americane care domina, practic, Internetul, si prin care isi exprimau cererea sa li se transmita informatii despre toti cetatenii care ar fi accesat zona Marii Britanii.

(mai multe aici: http://anonhq.com/obama-wants-internet-based-organizations-install-backdoors-interception/ )

Compania Apple a primit ordin de la FBI sa instaleze instructiuni blackdoor pe iphone si directorii (inca) se opun cu vehementa. In februarie 2016, directorul companiei a scris o scrisoare publica prin care le explica tuturor clientilor ce doreste guvernul si de ce el intelege sa se opuna.

Va amintiti acele legi de - cica - securitate cibernetica de care am scapat dar nu prea am scapat?! Printre altele, directorul SRI de atunci (dar nu doar el) dorea sa implementeze o procedura prin care agenti serviciilor secrete sa aiba acces fara mandat la computerele tuturor; apoi au zis ca numai la computerele organizatiilor, companiilor etc., de parca acestia n-ar avea de protejat secret bancar, secret tehnologic, comercial, liste de inventar, bilanturi si multe-multe altele. Si voiau sa faca asta, cica pentru siguranta nationala, sa inabuse din faşă vreun atentat sau ceva… In acea perioada abunda in “stiri” la TV ca unii derbedei tranziteaza (au tranzitat) teritoriul românesc pentru a ajunge la destinatia nu-stiu-care… Daca stiau asta, de ce nu i-au oprit?! Ca doar n-au aflat despre aceasta tranzitare a teritoriului aruncand un ochi pe usa din dos in computerul unei companii sau persoane fizice. Iar daca asa au aflat atunci… e de jale… S-a dus viata privata cu totul. Da-da! Stiu! Sunteti muuuulti cinstiti, care nu aveti nimic de ascuns! E o chestiune de principiu, in primul rand: viata mea personala trebuie sa ramana personala! Sigur, omule – da, tu, cel cu chelie si ochi caprui! – stiu ca nu ti-e jena sa recunosti ca urmaresti filme porno (desi nu indraznesti sa-i propui femeii tale ce vezi pe acolo) dar atunci cand pasiunea ta pentru pornografie va ajunge sa fie publica e mai nasol si la fel de nasol ar fi daca vei dori, candva, sa candidezi pentru vreo functie importanta… Asa ca ai grija, domnule, si tu, doamna, ai grija la ce scrii pe unde scrii, in retea, pe mail sau doar intr-un document word din computerul personal. Nu-ti lasa imaginatia sa zboare libera pentru ca un fragment de text scos din context si prezentat aiurea, o fotografie mai sensibila te pot distruge… Ti-ar putea capta cineva si parolele de banking online, daca vrei sa stii…

Bineinteles ca nu-i nimeni naiv sa creada ca se bucra de cine stie ce intimitate online dar sa terminam cu intimitatea chiar si atunci cand nu suntem conectati la Internet? Nu sunt destui idioti care isi urmaresc partenerii plasandu-le un keylogger pe computer sau telefon? Avem nevoie si de spionii platiti de guverne?!

Doar stim ca sunt algoritmi care stiu ce site-uri accesam si reclamele care ne apar pe ecrane cand navigam online sunt pentru produse / servicii despre care algoritmii cred ca ne intereseaza…

Oare chiar incepe ecranizarea romanului 1984 si actori suntem noi toti, cei care nu avem ceva de ascuns? Nici chiar o parola de banking online?

Nota:

O usa din spate (backdoor) este un mijloc (instructiuni in cadrul unui software) de a accesa un program de calculator ocolind mecanismele de securitate si  reprezinta o vulnerabilitate pentru orice program de calculator si / sau sistem de operare, o vulnerabilitate care poate profita nu doar agentilor guvernamentali dar si oricarui spion economic, oricarui infractor de drept comun sau terorist, cu conditia sa aiba ceva cunostinte in tehnologiile informatice – si in mod sigur infractorii nu vor angaja ageamii daca vor sa speculeze o astfel de vulnerabilitate.

Backdoor-ul este integrat in software de catre dezvoltator cu scopul de a avea acces la anumite functii pe sistemul utilizatorului. De multe ori existenta backdoor este necunoscuta proprietarului de sistem si este cunoscuta doar producatorului de software.

In anumite cazuri un vierme sau un troian pot fi lansate pentru a profita de un backdoor lansat de un anumit program. Fie ca e instalat ca instrument administrativ (unii programatori instaleaza o usa din spate pentru a accesa programul - un punct legitim de acces - pentru depanare sau in alte scopuri), fie ca instrument de atac o usa din spate este un risc de securitate pentru fiecare utilizator care s-a procopsit cu asa ceva. E o vulnerabilitate care poate fi exploatata. Intotdeauna vor exista crackers care urmaresc si detecteaza astfel de vulnerabilitati daca nu instaleaza chiar ei astfel de instructiuni.

Unul dintre cazurile cele mai controversate referitoare la backdoor implica eforturile NSA de a slabi in mod intentionat un algoritm de criptare cunoscut sub numele de NIST SP800-90 Dual Ec Prng astfel incat oricare date criptate cu acest algoritm sa fie succesibile de a fi accesate de agentii NSA.

Actualizare, 6 aprilie. S-a stabilit: WhatsApp ramane criptat - cu cheie publica, dar criptat (atat cat poate fi ceva criptat)...

Am fotografiat un pitbull!

V-am păcălit! Nu l-am fotografiat eu, ci una dintre prietene.

V-am păcalit! Nu e Pitbull e Staffordshire Terrier!

V-am păcălit?

Păcăliţii de azi sunt cei care vor avea un an super bun (cel puţin… per ansamblu) numai dacă răspund cu un zâmbet farselor.  Aşa zice “tradiţia”, uneori. :) Păcăliţii din celelalte zile vor fi doar…păcăliţi; le doresc şi lor de bine.

Femei musulmane - vestimentatie

Nu voi descrie vesmintele amanuntit ci ma voi referi, asa cum am inteles, la vălul islamic si alte cateva obiecte vestimentare.

Vălurile lungi care invaluie trupurile femeilor musulmane sunt de mai multe feluri, cu denumiri diferite dar cunoscute cu denumirea generica "vălul islamic".

Conform Coranului, atat femeile cat si barbatii sunt sfatuiti sa fie modesti.“Spune-le credinciosilor sa-si plece privirea si sa fie modesti (surah 24:30) Surah 24:30-31 e mai clara cu privire la femei, carora li se sugereaza sa-si acopere frumusetea care ar trebui vazuta numai de soţii lor si de alti membri ai familiei. Coranul se refera la: capul acoperit cu un batic (khimār) si corpul cu jilbāb (un fel de mantou), cu faţa si mâinile dezvelite, vestimentatie menita sa le fereasca de poftele barbatilor, de hartuire - desi nu prea functioneaza, avand in vedere numarul mare de violuri raportate in unele state (vezi Egipt) in special la sfarsitul sarbatorii de Ramadan.

Tot pentru a nu atrage atentia asupra caracteristicilor trupului si barbatii musulmani poarta haine lungi si au capul acoperit. Musulmanii considera ca trebuie sa poarte vesminte care sa arate modestia si faptul ca se deosebesc de cei care nu respecta indicatiile de modestie ale Profetului.

Acoperirea capului a fost introdusa in Arabia cu mult inainte de Profetul Mohamed, inca de la primele contacte cu Siria si Iran, state in care vălul era un semn al statului social. Primele atestari sunt din vremea regelui asirian Teglat-Phalazart I (cca anul 1000 i.e.n.), in colectia de legi unde scria ca e “obligatoriu pentru fiicele pubere ale barbatilor liberi si interzis pentru prostituate”. In Codul lui Hammurabi (sec. 18 i.e.n.) femeile libere erau obligate sa poarte văl, spre deosebire de sclave – femeile care nu purtau riscau sa fie pedepsite. Un text asirian facea din văl un semn distinctiv intre o femeie onorabila si o prostituata. In antichitatea greaca si romană vălul facea aceeasi distinctie: femeiele onorabile purtau văl, sclavele si prostituatele nu. Aceasta functie de distinctie sociala a fost mai apoi imprumutata in Coran. In iudaism legea impunea femeii sa isi acopere capul, ca simbol al apartentei sale la sotul ei. Rabinul Josy Eisenberg sublinia ca “legile antice ale civilizatiilor semitice cum erau cele ale asirienilor, obligau femeile casatorite sa poarte văl”. In crestinism, numerosi “Parinti ai Bisericii” recomandau femeilor crestine sa poarte văl. Apostolul Pavel, in Prima Epistola catre Corinteni, nota: “Barbatul nu trebuie sa poarte văl căci el este imaginea gloriei lui Dumnezeu, dar femeia este gloria barbatului, iata de ce ea trebuie sa poarte semnul dependentei sale”. Chiar si azi, mai ales in zonele rurale, femeile isi acopera capul cu un şal, basma etc. atunci cand merg la biserica, dar sunt multe care poarta basmaua oriunde si oricand, ca semn al “dependentei” (casatoriei).

Cele mai multe sisteme legale musulmane cer dovedirea modestiei prin acoperirea intregului trup in public, la vedere fiind numai faţa si mâinile. In sistemele radicale se pretinde si acoperirea feţei – in unele cazuri lasand numai ochii la vedere (niqab), in celelalte nici chiar ochii (burqa).

Practic, numai femeile care nu lucreaza isi pot permite sa ramana retrase si sa poarte vălul.

Baticul (hijab) este de mai multe feluri, legandu-se in functie de zona, si acopera capul, gatul si uneori sânii celor mai multe femei musulmane, indiferent ca acestea poarta blugi sau rochii lungi. “Baticul” poate consta din una sau doua esarfe in care se infasoara capul si gatul, fiind cel mai popular. (modele la shakuka).

Altele despre hijab tot la shakuka.

Chador este ca o rochie lunga, simpla, care acopera intregul corp, inclusiv gleznele si incheieturile, dar lasa faţa vizibila. Cel mai adesea vălul chador e negru, fara ornamente sau elemente decorative si se intalneste in special in Iran.

Niqab acopera tot corpul, capul si faţa, avand o deschidere numai pentru ochi. Niqab e de doua feluri: un văl lung pentru corp si unul pentru faţă, lasand ochii si o parte din frunte la vedere; al doilea tip e format din vălul lung care acopera trupul si vălul care acopera si fruntea, lasand pentru ochi o fantă ingusta. Aceste stiluri pot fi intalnite in toata lumea musulmana dar sunt mai comune in statele din Golf. 

Burqa e alcatuita din văluri care acopera atat corpul in intregime cat si capul si faţa, in dreptul ochilor fiind o panza mai rara, ca o sita. Vesmantul e intalnit in special in zone din Afganistan si Pakistan. Intre 1996-2001, in timpul terorii talibane (de care zona inca nu a scapat), burqa a fost obligatorie prin lege. Poate avea orice culoare.

Niqab si burqa sunt vălurile care au nascut numeroase controverse si dezbateri in Europa, unii politicieni pledand pentru interzicere ba pe motiv de opresiune a femeii ba pe motive de securitate.

Abaya e un vesmant lung, negru, lejer, prevazut cu nasturi sau fermoar in faţă. Sheila este o esarfa neagra ce acopera capul. Abaya si sheila sunt confectionate in general din matase neagra si pot fi simple sau sofisticate, dar sunt vesminte care fac parte din portul traditional al diferitelor regiuni din Orientul Mijlociu si sunt purtate in principal in scop cultural nu religios.

Burqini (burkini) este costumul de baie traditional al femeilor musulmane; e confectionat din material supraelastic subtire, cu maneci lungi, care le acopera corpul in intregime, in afara de faţa, mâini si picioare (care sunt acoperite de pantaloni).

Femeile musulmane din Arabia folosesc abaya; cele persane folosesc chador; femeile musulmane afgane folosesc burqa, cele indo-pakistaneze purdah sau niqab, cele din Malaezia si Indonezia folosesc kerudung, cele din Africa buibui. Ajunse in statele din Occident cele mai multe folosesc hijab, un şal mai mare care le acopera capul desi ele poarta haine obisnuite dar care nu dezvaluie prea mult din suprafata pielii.

Islamul nu e preocupat de stil cat timp cerinta religioasa (a modestiei) este indeplinita. Hijab nu e o cerinta culturala, cum cred multi, ci una religioasa.

In anul 2011 Franta si Belgia au interzis, la nivel national, purtarea vălului islamic (cel care acopera faţa in intregime, ca masura de securitate si impotriva opresiunii femeii – cele care poarta niqab sau burqa sunt amendate. In Senegal, Ciad si Camerun (state cu populatie predominant musulmana) li s-a interzis femeilor sa mai poarte acest vesmant (ca masura de securitate, dar legea nu pare sa aiba prea mare succes: la doua saptamani de la intrarea legii in vigoare, in Ciad, doi teroristi purtand burqa s-au aruncat in aer, ucigand 27 de persoane); in Egipt se doreste interzicerea in institutiile de invatamant.

In state precum Elvetia, Italia, Rusia, China, Spania vălul este interzis numai in anumite regiuni, nu la nivel national, iar dezbateri pro si contra sunt in mai multe state, inclusiv Tunisia, iar in Iran, in 3 ianuarie 2016 a fost respins un proiect de lege care urmareste sa ofere mai multa putere politiei iraniene si militiilor pentru o mai buna respectare a portului vălului islamic – a fost considerat neconstitutional proiectul de lege.

Daca o femeie e libera sa-si dezvaluie trupul in public de ce sa nu fie libera sa si-l acopere? Cu toate acestea, multe femei din unele comunitati musulmane militeaza pentru permisiunea de a nu mai purta burqa, niqab sau chador daca nu vor.

Surse info (online) pentru cei interesati:

- https://ro.wikipedia.org/wiki/Hijab

- https://ro.wikipedia.org/wiki/Burka

- https://en.wikipedia.org/wiki/Burqini

- http://www.al-islam.org/hijab-muslim-womens-dress-islamic-or-cultural-sayyid-muhammad-rizvi/why-hijab

- https://www.facinghistory.org/civic-dilemmas/brief-history-veil-islam

- http://www.gandul.info/international/controverse-religioase-in-franta-scandalul-valului-islamic-13753532

- http://www.garbo.ro/articol/Social/8556/Valul-islamic-interzis-si-in-Belgia.html

- http://qz.com/326086/the-places-in-the-world-that-have-a-burqa-ban/

surse foto: wikipedia, http://www.shukronline.com/womens-jilbabs.html.

Guvernul din umbra

Manipularea inteligenta a maselor e ca un guvern invizibil, care e o adevarata forta conducatoare in mai toate statele (v. documentarul “Razboiul pe care nu-l vezi” / “The war you don’t see”)

Prima masina moderna de propaganda a fost creata si instituita de presedintele american Woodrow Wilson, la indemnul lui Edward Bernays (numit “parintele relatiilor publice”; nepotulul lui Sigmund Freud) si Walter Lippman (printre primii care au introdus conceptul de razboi rece in jurnalismul mondial). Cei doi i-au spus sefului de stat: Daca vrei sa intri in acest razboi va trebui sa vindem acest razboi poporului american. Americanii au intrat in primul razboi mondial in anul 1917, dar pe teritoriul Frantei au ajuns un an mai tarziu iar ofensiva de 100 de zile a dus la incheierea armistitiului.

Cum a “vândut” Wilson razboiul poporului american?! Cum pot fi convinsi oamenii cel mai usor? Pe calea emotiilor, a nevoilor lor inconstiente si instinctuale. Pentru ce se teme omul cel mai mult? Pentru siguranta sa si a familiei. Si incep sa aplice diferite tehnici de inspaimantare. Atunci, in timpul primului razboi mondial, in mass media au inceput sa apara desene cu imagini apocaliptice: Statuia Libertatii in zdrenţe, prabusindu-se in apele portului New York, cu avioane germane zburand in jurul ei; un desen cu un glob pamantesc înhăţat de mâinile însângerate ale unei gorile care purta coiful german. Nimic din toate acestea nu se intampla, nu mai era vorba despre fapte, pentru ca acestea nu mai contau – conta ce vedea populatia zi de zi, conta ce auzea zi de zi… si-i speria de-adevaratelea pe cei slabi de inger si care nu se mai intrebau cum si daca ar fi posibil asa ceva.

Va amintiti nenorocirea cu “turnurile gemene”? Pornind de acolo a fost “vândut” populatiei razboiul din Irak (2003), vehiculandu-se ideea ca Saddam Hussein are legatura cu atentatul – s-a dovedit mai tarziu ca nu avea vreo legatura, dar speculand emotiile oamenilor faptele nu mai contau, tinerii se inrolau si jurnalistii se incorporau (pentru a putea relata de la faţa locului).

Atacul din Irak a fost comercializat de George Bush jr. si de Tony Blair. Ei au fost si cei care au utilizat doctrina militara “Soc si groaza” care a stat la baza declansarii razboiului, doctrina destinata “paralizarii tarii” si “distrugerii productiei de alimente, rezervelor de apa si a infrastructurii”. Asta inseamna terorizarea oamenilor pe scara larga…

Cand incepi sa folosesti simboluri, care sunt rupte de context si par sa capete viata proprie faptele nu mai conteaza. Exista contracte ale Pentagonului cu unele organizatii de stiri privind modul de manipulare a stirilor – afirma prof. Melvin Goodman, fost analist CIA. Diversi oficiali, inclusiv serviciile secrete, sunt folosite in manipularea opiniei publice.

Nici jurnalistii nu-si fac datoria – in loc sa-si faca reportajele se prezinta la o “conferinta de presa” sau la o informare - scriu ca stenografii ce le spun oficialii apoi publica in ziare si o multime de oameni citesc si iau de bun; prea putini cerceteaza, prea putini cauta o alta opinie pentru ca cei mai multi iau de bun, de real, de obligatoriu pentru binele lor ce li se spune de catre oficiali, de catre generali in rezerva care ies din cand in cand si-si dau cu parerea pe la TV, radio, presa scrisa si nu se intereseaza cineva in solda carei firme militar-industriale, organizatii sau carui serviciu secret sunt de fapt.

Azi, mass media video are la indemana celebrul “ecran verde” pe care se poate proiecta orice fotografie sau film cu vreo zona din lume sau diferite actiuni si in faţa acestuia un reporter sta in “bataia vântului, sub rafale de nisip sau langa soldati in actiune” si spune o “poveste”, relateaza “de la faţa locului” fiind, de fapt, intr-un studio.

Sunteti siguri ca ceea ce vedeti intr-un reportaj sau “buletin de stiri” e real…?

Cum functioneaza “ecranul verde”:

https://www.youtube.com/watch?v=c9cDUpLYkkA

Azi ni se vând multe: cartelele preplatite (nenominale) din RO au fost cumparate de teroristi pentru actiunile lor. Probabil ca au cumparat si de prin alte state care au astfel de cartele dar pe oficialii români ii interseaza numai acestea (o idee vehiculata si in 2014, dar fara succes). Teroristii sunt prosti, n-au bani si nu si-ar putea procura acte false pentru a cumpara o cartela de telefon nominala – vai de capul ghinionistului a carei identitate o vor fura. Daca o cartela de telefon poate fi cumparata de oriunde – chiar pe baza de act de identitate (si chiar contract de casa – cum a fost la inceput pentru cei care voiau abonament) – cel care o va vinde va trebui sa fie nu doar instruit cum sa descopere un fals facut de un maestru dar sa si fie dotat cu aparatura necesara pentru a descoperi un astfel de fals.

De parca n-ar putea fi utilizate mijloace de comunicare greu sau improbabil de interceptat, de identificat.

Atacul sinucigas din 28 martie 2016 din Lahore, Pakistan*, soldat cu 72 de morti si sute de raniti, in majoritate copii si femei. O factiune a miscarii talibane din Pakistan a revendicat atacul si seful lor ar fi declarat ca au vizat crestinii care, alaturi de vecinii lor musulmani, ar fi iesit sa sarbatoreasca Paştele in parcul din apropierea unui loc de joaca pentru copii. Un inalt ofiter al politiei din Punjab (provincia unde se afla Lahore) a declarat ca majoritatea celor morti si raniti sunt musulmani. Presa lumii a ramas numai cu titluri de genul: “atac la crestini”.  

Lahore este unul dintre cele mai liberale si bogate orase din Pakistan. Purtatorul de cuvant al talibanilor a spus ca gruparea ii transmite astfel premierului (care-si are fieful politic in acest oras) ca “a intrat in Lahore” si a amenintat cu noi atacuri, inclusiv asupra unor scoli.

Cu cinci ani in urma, o fosta garda de corp l-a impuscat mortal pe politicianul moderat care era pe atunci guvernatorul provinciei Punjab. Asasinul a fost spanzurat abia in 29 februarie 2016.

Vineri, cu doua zile inainte de atacul sinucigas, cca. zece mii de oameni au manifestat in Islamabad pentru schimbarea legii in Pakistan, inclusiv pentru adoptarea legii sharia si laudandu-l pe fostul bodyguard care l-a impuscat pe guvernator pentru ca acesta a indraznit sa afirme ca pedeapsa cu moartea e prea aspra pentru cei care insulta islamul, s-a pronuntat impotriva “legii blasfemiei”.

Nu exista un “guvern din umbra”; exista numai diverse grupari cu interese opuse, in cea mai mare parte – sau interese personale de grup (vezi aici concernele, diferitele “asociatii economice si sau financiare” s.a. de gen) – papusari care trag sforile politicienilor pe care-i vedem maimutarindu-se pe la TV si aiurea vorbind despre binele pe care il doresc ei popoarelor in care-si desfasoara activitatea politica (roadele activitatii lor economice sunt adunate in “paradisuri fiscale”). 

Adica – sa fim seriosi! – cat de naiv trebuie sa fie cineva ca sa creada ca scade numarul atentatelor daca se vor vinde cartelele de telefon pe baza de act de identitate? Cat de naiv trebuie sa fie cineva pentru a crede ca interzicand burqa sau niqab in statele occidentale va scadea numarul acestor actiuni ale dementilor? In aprilie 2011 Franta a fost primul stat care a interzis purtarea in public a obiectelor vestimentare care ascund faţa femeii**. Belgia a interzis aceste obiecte vestimentare in iulie 2011. Si?! Cat de naiv poti fi sa crezi ca scanarea persoanelor care calatoresc cu avionul va diminua numarul actiunilor de gen? SUA (si altele) scaneaza. Si? In Boston n-au reusit sa preintampine atacul. Desigur, nu ni se spune cate atacuri au dejucat… Corect, dar victime sunt si vor fi… Oficialii inventeaza fel si fel de masuri, talharii inventeaza contramasuri – vezi aici racolarile in randul cetatenilor unui stat dat. Cine are de pierdut? Naivul care crede ca votand poate schimba ceva. Si pentru a schimba ceva politicienii români s-au gandit sa ii oblige pe cetateni sa mearga la vot – legea de gen a trecut tacit de senatori… deci s-ar putea sa ne trezim amendati daca nu ne prezentam la urne sa votam (nu anul acesta, pentru ca legea contravine Constitutiei in vigoare)…

Note:

* Pakistan s-a “desprins” de India si mai apoi Pakistanul de Est isi cere autonomia si ia nastere statul Bangladesh. In Pakistan sunt mai multi musulmani decat in India, iar crestinii sunt cca. 2 % din cca 160 de milioane de cetateni. Pakistan se numara intre statele care detin arme nucleare, si gazduieste cca. 1,5 milioane de refugiati din Siria si alte state din zone aflate in conflict.

** Sentimentele anti-burqa si niqab sunt acceptabile deoarece, aparent, o astfel de pozitie este in favoarea drepturilor femeii si nu impotriva unui grup de oameni – initiatorii acestor legi sustinand ca astfel de imbracaminte nu e un simbol religios ci un semn de opresiune. Foarte multi cetateni au fost de acord cu interzicerea si pe motiv de securitate – sub valuri s-ar fi putut ascunde usor o vesta cu explozibil (ca si cum in burta falsa a unei gravide care poarta fusta scurta si tricou nu s-ar putea ascunde explozibil). In anul 2015, in Franta si nu numai, controversele privind aceste tipuri de văluri au reinceput in forta…

Foto – captura YouTube

Fumatorul si ipocritul

Pe cand o lege pentru combaterea efectelor saraciei si analfabetismului?

sursa

Un deputat a zis ca aceasta e o lege foarte buna pentru copiii României, iar altul a plusat: Atunci cand mergem cu copiii la o cafenea, copilul meu este pus in pericol pentru ca este obligat sa inhaleze fumul de tigara (!!!) Perfect! Acum isi pot duce copiii in carciumi.

De cand cu aceasta lege prin care se doreste inlaturarea efectelor fumatului s-au scris muuulte… Cele mai multe texte le-au scris nefumatorii care, desi rar au calcat prin carciumi si/sau restaurante se declara foarte multumiti ca acum pot merge. In prima zi de interdictie localurile erau goale. Unde erau nefumatorii care abia asteptau sa intre linistiti intr-o carciuma? Nici sambata nu erau prea multi nefumatori prin localuri care altadata erau arhipline.

Practic, aceasta lege ii va aduce pe cei mai multi proprietari de localuri in prag de faliment. Din experienta celorlalte tari se stie (pentru cine vrea sa stie) ca timp de vreo sase luni au fost “pe pierdere” (dovada ca nefumatorii s-au inghesuit, fericiti, in localuri!) si unii nu si-au mai revenit, fiind obligati sa-si inchida afacerile. Nu le-a fost usor acelor proprietari desi sunt in state unde initiativa privata nu e innabusita in fasa, ca la noi, prin taxe si impozite impovaratoare. Unii oameni isi vor pierde locurile de munca, tot pentru sanatatea nefumatorilor – angajatorul care nu castiga nu-si mai poate permite angajati. Statul va pierde bani, pentru ca cine nu castiga nici nu plateste impozit pe profit si alte taxe si daca isi concediaza angajatii nu plateste nici taxele pe salarii… Creste, in schimb, suma necesara pentru indemnizatiile noilor someri.

Inca de la inceputul saptamanii trecute tot citesc despre faptul ca argumentele fumatorilor cum ca ar fi discriminati nu tin. Nu e tocmai vorba despre discriminare dar legea nu pare a fi impotriva fumatului, ci a fumatorilor. Legislatorii au inclus in text si interdictia de a fuma in propria-ti casa daca acolo e si firma = daca ai birou de contabilitate in casa, intr-o camera, nu ai voie sa fumezi acolo desi nu intra niciun client, pentru ca mergi tu la firma lor. Au interzis fumatul inclusiv in curtea spitalelor… Nu e rau, dar sunt asistente medicale si medici care fumeaza iar faptul ca ar trebui sa mearga cine stie cine pana unde sa aprinda o tigara nu e spre binele pacientilor. Lasatul de fumat nu e ca scuipatul, pentru ca fara tutun un fumator poate ajunge la sevraj (unii ajung mai repede, altii mai greu), dar pana la sevraj e o stare de neliniste, nerabdare si asistentele – unele furioase din principiu – vor deveni furibunde daca nu vor putea aprinde o tigara macar o data la 5-6 ore si cine stie unde infig acul seringii...

Au interzis fumatul in masina de serviciu dar e permis in cea personala – cum vor face politatii diferenta in trafic? Si de ce sa interzica, mai ales pentru cei care circula singuri sau au curse lungi?

Zic nefumatorii care se bucura ca pot merge linistiti in localuri – desi n-au facut-o si n-o vor face – ca nu se pot organiza localuri numai pentru fumatori deoarece si personalul ar trebui sa fie format din fumatori si nu ai dreptul sa conditionezi angajarea de fumat. Ba ai putea, ca o conditie de angajare, asa cum se cer anumite conditii si in alte situatii – n-ar fi deloc ilegal, ar fi o adaptare la cerintele pietii pentru ca altfel fumatorii ar risca sa nu-si mai gaseasca un loc de munca pana nu reusesc sa se lase de fumat si, stresati fiind, le-ar fi imposibil sa se lase. Una e sa vrei sa te lasi de fumat alta e sa fii obligat. Daca un angajat alege sa se lase de fumat in localul pentru fumatori atunci ar putea interveni neplacerea.

Atunci cand sunt angajati la vopsitorie, de exemplu, unii nu au nici minimul de echipament de protectie si nu se mai inflameaza nimeni, iar reclamatiile la ITM se termina cu… impacarea partilor si promisiunea angajatorului sa rezolve problema.

In cazul fumatorilor cetatenii sunt informati la care numere de telefon sa sune cand vad o persoana incalcand legea (e si obligatia proprietarilor de localuri publice sa afiseze). Oamenii sunt indemnati sa devina turnatori pentru binele public. Acum, zau! N-au citit legea decat putini si vor reclama orice vad ca scoate fum! Unii au inteles ca si tigareta electronica e interzisa in localuri, dar aceasta e interzisa numai in mijloacele de transport in comun si in locurile amenajate pentru copii. Abia se misca agentii cand ii chemi la un scandal pe strada, dar pentru o tigara aprinsa in statie? Pana ajung agentii fumatorul e plecat deja… Oare nu vede nimeni penibilul situatiei? Cred ca autoritatile se bazeaza pe spiritul de turnator al prea multor români…

Mai spun unii nefumatori, habar neavand ce zic, de fapt, dar au vazut ei in filme sau le-a povestit vreun prieten care a vizitat, cinci zile, vreo tara europeana unde e interzis fumatul si nu se fumeaza nicaieri. Depinde unde au fost, dar depinde si pe cine au intrebat, pentru ca nu toti cetatenii sunt la curent cu legislatia. De exemplu, in Germania, in functie de land, fumatorii pot fuma in restaurante dar in incaperi speciale, se fumeaza si in puscarii si in spitalele de psihiatrie; in Berlin se fumeaza si in arestul politiei; in alt land se poate fuma in discoteci, in incaperi speciale, unde e interzis accesul minorilor etc. In Franta se fumeaza pe terasele care sunt acoperite (in RO, terasa acoperita e considerata spatiu inchis si e interzis fumatul). In Austria e permis in incaperi diferite pentru fumatori, iar localurile mici pot alege daca vor fi pentru fumatori sau pentru nefumatori (cum a fost si in RO pana in 17 martie, cum este si in alte state). In Belgia e permis in saloane speciale. In Cehia e permis in localuri daca sunt semnalizate corespunzator. In Danemarca fumatul e permis fara restrictii in functie de alegerea proprietarului de local mic. Elvetia: fumatul e permis in saloane speciale sau, in unele cantoane, in localurile mai mici de 80 mp. Finlanda: fumatul e permis in incaperi ventilate corespunzator… si tot asa (s-ar putea sa gresesc, in caz ca s-a schimbat ceva din 2014 pana azi). Plus ca mai sunt si state europene in care nu exista restrictii la fumat. Aceasta masura este mai mult una de recomandare (avand in vedere cat de diferit e implementata) si mai putin de obligare, dar politicianul român pare ca trebuie sa se agate de orice lege care asmute oamenii unii asupra altor pentru ca el sa-si vada linistit de absenteism, pe bani.

In RO ce-au facut istetii? Au permis fumatul pe strada si in parcuri si in locuri care nu sunt acoperite, ca sa afecteze, probabil chiar si pe aceia care au ales sa nu intre in localuri unde se fumeaza. Pe langa terasa barului unde se fumeaza pot trece copiii, in drum spre sau de la scoala, in drum spre sau din parc etc. Pot trece batrani, femei gravide, oameni cu afectiuni la plamani, pe langa grupurile de fumatori iesiti la o tigara… Cine nu stie cum intra fumul in plamani, pe strada, nici sa nu afle! Se poate fuma si in statia de autobuz, la un pas de acel “refugiu” pe care legiuitorii români l-au numit “spatiu inchis”. Se poate fuma in parc, dar nu in locurile amenajate pentru copii… Se poate fuma, implicit, sub ferestrele oamenilor – multe localuri fiind in zone de case sau la parter de blocuri si fumul se insinueaza minunat in casele nefumatorilor care vor sa aeriseasca locuinta.

Un alt argument pentru lege, inventat de nefumatori, este acela ca nefumatorii nu se despart de prietenii fumatori si intra in localuri unde se fumeaza, punandu-si sanatatea in pericol. In fond, e alegerea lor, dar pana acolo, argumentul e stupid. Intr-o grupa de 6 prieteni numai unul nu fumeaza – oricum e afumat pe la casele lor (si nu zic ca e bine) dar in localul pentru nefumatori cei 5 fumatori vor iesi la tigara pentru 10 sau mai multe minute si prietenul nefumator va ramane singur la masa sau pe ringul de dans? Vor pleca pe rand la fumat, sa nu li se ocupe masa, sa nu li se fure lucrurile? Cand majoritatea e invers e mai simplu.

Multi spun ca aceasta lege e perfecta pentru ca inainte, cand existau spatii de fumatori si nefumatori separate, nu se respecta legea. In ce sens, oare? In sensul ca nefumatorul alegea sa stea cu fumatorul? Hm. In sensul ca proprietarul localului nu se conforma? De ce exista autoritati? Asteapta sa reclame clientii? Bine si asa, dar daca nu reclama clientii inseamna ca nu au fost deranjati.

Poate doar mi se pare, dar sesizez o mare doza de ipocrizie in aceasta lege si multa rautate la unii nefumatori care, de felul lor, sunt nemultumiti de multe, dar reclama numai un amarat de fumator, nu si pe seful care nu-i plateste sporurile de noapte, pe functionarul care face abuzuri etc.

Fumatul poate dauna sanatatii (nu sunt ironica afirmand aceasta). Urmeaza liber la marijuana, ca in statele “civilizate”?

Sa nu se inteleaga ca sunt de acord cu fumatul pe oriunde. Practic, sunt fumator, desi acum am ales (mai mult) tigareta electronica. N-am fumat in prezenta copiilor nici in casa mea, chiar daca parintii lor fumau; n-am fumat pe strada, in statii etc.; n-am fumat in birou daca existau si nefumatori (chiar daca alti colegi fumau). Dar sa nu se permita localuri speciale pentru fumatori asta-i aiurea... Tot iesind din local ii incurca pe ceilalti consumatori, pot raci cand e frig sau ploua, consumatorii aflati langa usa se vor bucura sigur de mancarea lor... s.a.

Fapt divers: au iesit unii politicieni si “specialisti” pe piata cu statistici: unii zic: 75 % dintre români sunt nefumatori; altii zic: in RO mor 89 de oameni pe zi din cauza fumatului. Nu-s buna la mate, dar chiar si mie-mi da cu rest, mai ales daca adaug celelalte statistici, despre alte cauze care ii conduc pe români la moarte! Mai e vreun român in RO?

Pregatiri pentru pace

Faza aceasta cu marea pace mondiala, cu dezarmarea acceptata prin tratate semnate e ca-n bancul cu nora si soacra:

Soacra ii spune nurorii abia intrata in familie:

- Sa stii ca atunci cand am nodul basmalei legat sub barbie sunt foarte suparata; cand nodul basmalei e legat pe cap atunci n-am chef de nimic; cand nodul basmalei e legat la ceafa sunt bine dispusa.

Nora, indiferenta, ii raspunde:

- Atunci cand vezi ca stau picior peste picior, am cafeaua langa mine si tigara aprinsa putin imi pasa unde-ti legi tu nodul.

Asa si cu tratatele privind dezarmarea (in special cea nucleara): unii viseaza frumos iar ceilalti isi vad de-ale lor, facandu-si rost de arme nucleare.

Inainte vreme erau doua state mari si late care aveau arme nucleare: SUA si Rusia. Celelalte state intrate in club, dotate cu focoase nucleare recunoscute legal potrivit Tratatului de neproliferare a armelor nucleare din 1968 sunt China, Franta, Marea Britanie, India, Pakistan, Israel. Ar avea si Coreea de Nord, unde e greu de verificat ce si cum, iar cele cinci state detinatoare ale armei nucleare (SUA, Rusia, China, Marea Britanie, Franta) membre in Consiliul de Securitate al ONU, si Germania, incearca sa convinga Iranul sa renunte la a dezvolta aceasta arma – in schimb, vor ridica sanctiunile internationale impuse impotriva acestuia.

sursa

Cele mai multe focoase nucleare le au SUA si Rusia (90% din arsenalul mondial), fiind si cele care mai reduc dar care, in acelasi timp, sunt angajate in importante si costisitoare programe de modernizare vizand sistemele lor de tir, focoasele nucleare si producerea lor, a afirmat Shannon Kile, cercetator al SIPRI.

Tarile dotate cu arme nucleare isi modernizeaza arsenalul in pofida vointei afisate de comunitatea internationala de dezarmare, a anuntat in iunie 2015 un reprezentant al Institutului de Cercetare aspura Pacii Internationale de la Stockholm (SIPRI), citat de AFP.

Presedintele american Obama a primit Premiul Nobel pentru pace la 9 octombrie 2009, pentru eforturile sale extraordinare in scopul intaririi cooperarii intre popoare – intarirea cooperarii intre popoare pentru razboi, ma gandesc, pentru ca ajuns in functie nu prea a parut ca se gandeste la pace, pentru ca pacea nu se poate impune cu arma in mana… Mi se pare la fel de hilar discursul lui cum mi se pare hilar cand unii politicieni de top (la nivel mondial) vorbesc despre dezarmare avand langa ei paznici inarmati. Si e la fel de hilar cum a fost permis Arabiei Saudite (teocratie fundamentalista care submineaza drepturile femeilor si minoritatilor, dar nu numai) sa obtina un loc in Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU…

In România toata lumea stie ca serviciul militar nu mai este obligatoriu dar – ca sa vezi! – de fapt, nu e eliminat, ci “suspendat”. Ieri, 20 martie, ministrul de la Aparare a declarat ca au o lege pentru completarea efectivelor de soldati, o lege a rezervistilor voluntari si care va intra in vigoare la 1 ianuarie 2017. Acesti rezervisti vor fi atat dintre cei care au efectuat stagiul militar – si care-si vor “actualiza formatia” - cat si dintre cei care n-au idee ce inseamna “armata” si care vor avea parte de o instructie mai exigenta. Si unii si ceilalti vor fi platiti si nu vor fi nevoiti sa renunte la locurile de munca, la salariul lor adaugandu-se un anume procent din salariul minim pe economie atunci cand nu fac instructie, iar in perioada de instructie vor fi remunerati.

In acest mod ministrul doreste sa raspunda intr-o formula adaptata realitatilor societatii de azi.

Producatorii de armament si fel si fel de masinarii pentru razboi nu au de gand sa declare falimentul… Nici cercetatorii din aceasta industrie nu vor sa ramana fara fonduri, nici firmele de “paza si protectie internationala” nu vor sa ramana fara clienti, deci si de-ar fi vreodata pace pe mapamond s-ar gasi careva s-o puna de un mic atentat, un omor abominabil si gata cu pacea…

Deci e clar: cand sunt pregatiti soldatii este sigur vorba despre pace.

Oricat de mult si-ar dori cetatenii pacea nu vor avea parte de ea pentru ca unora nu le pasa de ceea ce vor multimile care, practic, le permit (si indirect) ii ajuta sa devina bogati si puternici. O “greva generala” a celor aruncati in lupte este utopie si chiar nu inteleg de ce se tot vorbeste despre pace, despre cat isi doresc unii si altii (aflati “la nivel inalt”) pacea cand, de fapt, gandul lor este numai la ce profituri vor avea in urma unei confruntari armate…