21 mar. 2016

Fumatorul si ipocritul

Pe cand o lege pentru combaterea efectelor saraciei si analfabetismului?

sursa
Un deputat a zis ca aceasta e o lege foarte buna pentru copiii României, iar altul a plusat: Atunci cand mergem cu copiii la o cafenea, copilul meu este pus in pericol pentru ca este obligat sa inhaleze fumul de tigara (!!!) Perfect! Acum isi pot duce copiii in carciumi.

De cand cu aceasta lege prin care se doreste inlaturarea efectelor fumatului s-au scris muuulte… Cele mai multe texte le-au scris nefumatorii care, desi rar au calcat prin carciumi si/sau restaurante se declara foarte multumiti ca acum pot merge. In prima zi de interdictie localurile erau goale. Unde erau nefumatorii care abia asteptau sa intre linistiti intr-o carciuma? Nici sambata nu erau prea multi nefumatori prin localuri care altadata erau arhipline.

Practic, aceasta lege ii va aduce pe cei mai multi proprietari de localuri in prag de faliment. Din experienta celorlalte tari se stie (pentru cine vrea sa stie) ca timp de vreo sase luni au fost “pe pierdere” (dovada ca nefumatorii s-au inghesuit, fericiti, in localuri!) si unii nu si-au mai revenit, fiind obligati sa-si inchida afacerile. Nu le-a fost usor acelor proprietari desi sunt in state unde initiativa privata nu e innabusita in fasa, ca la noi, prin taxe si impozite impovaratoare. Unii oameni isi vor pierde locurile de munca, tot pentru sanatatea nefumatorilor – angajatorul care nu castiga nu-si mai poate permite angajati. Statul va pierde bani, pentru ca cine nu castiga nici nu plateste impozit pe profit si alte taxe si daca isi concediaza angajatii nu plateste nici taxele pe salarii… Creste, in schimb, suma necesara pentru indemnizatiile noilor someri.

Inca de la inceputul saptamanii trecute tot citesc despre faptul ca argumentele fumatorilor cum ca ar fi discriminati nu tin. Nu e tocmai vorba despre discriminare dar legea nu pare a fi impotriva fumatului, ci a fumatorilor. Legislatorii au inclus in text si interdictia de a fuma in propria-ti casa daca acolo e si firma = daca ai birou de contabilitate in casa, intr-o camera, nu ai voie sa fumezi acolo desi nu intra niciun client, pentru ca mergi tu la firma lor. Au interzis fumatul inclusiv in curtea spitalelor… Nu e rau, dar sunt asistente medicale si medici care fumeaza iar faptul ca ar trebui sa mearga cine stie cine pana unde sa aprinda o tigara nu e spre binele pacientilor. Lasatul de fumat nu e ca scuipatul, pentru ca fara tutun un fumator poate ajunge la sevraj (unii ajung mai repede, altii mai greu), dar pana la sevraj e o stare de neliniste, nerabdare si asistentele – unele furioase din principiu – vor deveni furibunde daca nu vor putea aprinde o tigara macar o data la 5-6 ore si cine stie unde infig acul seringii...
Au interzis fumatul in masina de serviciu dar e permis in cea personala – cum vor face politatii diferenta in trafic? Si de ce sa interzica, mai ales pentru cei care circula singuri sau au curse lungi?

Zic nefumatorii care se bucura ca pot merge linistiti in localuri – desi n-au facut-o si n-o vor face – ca nu se pot organiza localuri numai pentru fumatori deoarece si personalul ar trebui sa fie format din fumatori si nu ai dreptul sa conditionezi angajarea de fumat. Ba ai putea, ca o conditie de angajare, asa cum se cer anumite conditii si in alte situatii – n-ar fi deloc ilegal, ar fi o adaptare la cerintele pietii pentru ca altfel fumatorii ar risca sa nu-si mai gaseasca un loc de munca pana nu reusesc sa se lase de fumat si, stresati fiind, le-ar fi imposibil sa se lase. Una e sa vrei sa te lasi de fumat alta e sa fii obligat. Daca un angajat alege sa se lase de fumat in localul pentru fumatori atunci ar putea interveni neplacerea.
Atunci cand sunt angajati la vopsitorie, de exemplu, unii nu au nici minimul de echipament de protectie si nu se mai inflameaza nimeni, iar reclamatiile la ITM se termina cu… impacarea partilor si promisiunea angajatorului sa rezolve problema.

In cazul fumatorilor cetatenii sunt informati la care numere de telefon sa sune cand vad o persoana incalcand legea (e si obligatia proprietarilor de localuri publice sa afiseze). Oamenii sunt indemnati sa devina turnatori pentru binele public. Acum, zau! N-au citit legea decat putini si vor reclama orice vad ca scoate fum! Unii au inteles ca si tigareta electronica e interzisa in localuri, dar aceasta e interzisa numai in mijloacele de transport in comun si in locurile amenajate pentru copii. Abia se misca agentii cand ii chemi la un scandal pe strada, dar pentru o tigara aprinsa in statie? Pana ajung agentii fumatorul e plecat deja… Oare nu vede nimeni penibilul situatiei? Cred ca autoritatile se bazeaza pe spiritul de turnator al prea multor români…

Mai spun unii nefumatori, habar neavand ce zic, de fapt, dar au vazut ei in filme sau le-a povestit vreun prieten care a vizitat, cinci zile, vreo tara europeana unde e interzis fumatul si nu se fumeaza nicaieri. Depinde unde au fost, dar depinde si pe cine au intrebat, pentru ca nu toti cetatenii sunt la curent cu legislatia. De exemplu, in Germania, in functie de land, fumatorii pot fuma in restaurante dar in incaperi speciale, se fumeaza si in puscarii si in spitalele de psihiatrie; in Berlin se fumeaza si in arestul politiei; in alt land se poate fuma in discoteci, in incaperi speciale, unde e interzis accesul minorilor etc. In Franta se fumeaza pe terasele care sunt acoperite (in RO, terasa acoperita e considerata spatiu inchis si e interzis fumatul). In Austria e permis in incaperi diferite pentru fumatori, iar localurile mici pot alege daca vor fi pentru fumatori sau pentru nefumatori (cum a fost si in RO pana in 17 martie, cum este si in alte state). In Belgia e permis in saloane speciale. In Cehia e permis in localuri daca sunt semnalizate corespunzator. In Danemarca fumatul e permis fara restrictii in functie de alegerea proprietarului de local mic. Elvetia: fumatul e permis in saloane speciale sau, in unele cantoane, in localurile mai mici de 80 mp. Finlanda: fumatul e permis in incaperi ventilate corespunzator… si tot asa (s-ar putea sa gresesc, in caz ca s-a schimbat ceva din 2014 pana azi). Plus ca mai sunt si state europene in care nu exista restrictii la fumat. Aceasta masura este mai mult una de recomandare (avand in vedere cat de diferit e implementata) si mai putin de obligare, dar politicianul român pare ca trebuie sa se agate de orice lege care asmute oamenii unii asupra altor pentru ca el sa-si vada linistit de absenteism, pe bani.

In RO ce-au facut istetii? Au permis fumatul pe strada si in parcuri si in locuri care nu sunt acoperite, ca sa afecteze, probabil chiar si pe aceia care au ales sa nu intre in localuri unde se fumeaza. Pe langa terasa barului unde se fumeaza pot trece copiii, in drum spre sau de la scoala, in drum spre sau din parc etc. Pot trece batrani, femei gravide, oameni cu afectiuni la plamani, pe langa grupurile de fumatori iesiti la o tigara… Cine nu stie cum intra fumul in plamani, pe strada, nici sa nu afle! Se poate fuma si in statia de autobuz, la un pas de acel “refugiu” pe care legiuitorii români l-au numit “spatiu inchis”. Se poate fuma in parc, dar nu in locurile amenajate pentru copii… Se poate fuma, implicit, sub ferestrele oamenilor – multe localuri fiind in zone de case sau la parter de blocuri si fumul se insinueaza minunat in casele nefumatorilor care vor sa aeriseasca locuinta.

Un alt argument pentru lege, inventat de nefumatori, este acela ca nefumatorii nu se despart de prietenii fumatori si intra in localuri unde se fumeaza, punandu-si sanatatea in pericol. In fond, e alegerea lor, dar pana acolo, argumentul e stupid. Intr-o grupa de 6 prieteni numai unul nu fumeaza – oricum e afumat pe la casele lor (si nu zic ca e bine) dar in localul pentru nefumatori cei 5 fumatori vor iesi la tigara pentru 10 sau mai multe minute si prietenul nefumator va ramane singur la masa sau pe ringul de dans? Vor pleca pe rand la fumat, sa nu li se ocupe masa, sa nu li se fure lucrurile? Cand majoritatea e invers e mai simplu.

Multi spun ca aceasta lege e perfecta pentru ca inainte, cand existau spatii de fumatori si nefumatori separate, nu se respecta legea. In ce sens, oare? In sensul ca nefumatorul alegea sa stea cu fumatorul? Hm. In sensul ca proprietarul localului nu se conforma? De ce exista autoritati? Asteapta sa reclame clientii? Bine si asa, dar daca nu reclama clientii inseamna ca nu au fost deranjati.

Poate doar mi se pare, dar sesizez o mare doza de ipocrizie in aceasta lege si multa rautate la unii nefumatori care, de felul lor, sunt nemultumiti de multe, dar reclama numai un amarat de fumator, nu si pe seful care nu-i plateste sporurile de noapte, pe functionarul care face abuzuri etc.

Fumatul poate dauna sanatatii (nu sunt ironica afirmand aceasta). Urmeaza liber la marijuana, ca in statele “civilizate”?

Sa nu se inteleaga ca sunt de acord cu fumatul pe oriunde. Practic, sunt fumator, desi acum am ales (mai mult) tigareta electronica. N-am fumat in prezenta copiilor nici in casa mea, chiar daca parintii lor fumau; n-am fumat pe strada, in statii etc.; n-am fumat in birou daca existau si nefumatori (chiar daca alti colegi fumau). Dar sa nu se permita localuri speciale pentru fumatori asta-i aiurea... Tot iesind din local ii incurca pe ceilalti consumatori, pot raci cand e frig sau ploua, consumatorii aflati langa usa se vor bucura sigur de mancarea lor... s.a.

Fapt divers: au iesit unii politicieni si “specialisti” pe piata cu statistici: unii zic: 75 % dintre români sunt nefumatori; altii zic: in RO mor 89 de oameni pe zi din cauza fumatului. Nu-s buna la mate, dar chiar si mie-mi da cu rest, mai ales daca adaug celelalte statistici*, despre alte cauze care ii conduc pe români la moarte! Mai e vreun român in RO?


Nota: * legatura externa

8 comentarii:

  1. habar nu am daca ma pot numi fumatoare...dar nici nefumatoare nu sunt! cred ca ar fi trebuit facute saloane separate si se termina problema cu localurile!
    dar la noi soferii fumau in microbuz si iti era mai mare dragul :(

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa ar fi fost corect, cu saloane separate...
      Oh! E nesimtire sa fumeze in microbuz! Nici nu trebuie lege care sa interzica asa ceva! Dar cand nu exista bun simt... au de patimit si cei care n-au lipsit cand s-a impartit bunul simt. Am fost si eu cu microbuzul (cand nu se punea problema interzicerii fumatului), spre Bucuresti, dar soferul a facut cateva pauze scurte, "de tigara" - pentru el si ceilalti fumatori. Si nefumatorii au fost multumiti, pentru ca-si mai dezmorteau picioarele.

      Ștergere
  2. Sunt nefumătoare, dar am fumat. E multă vreme de când m-am lăsat definitiv. Și eu cred că era suficientă obligativitatea de a exista în localuri încăperi separate pentru fumători, respectiv pentru nefumători. În rest, mi se pare corect să nu se mai fumeze acolo unde fumătorii sunt amestecați cu ceilalți - stații de autobuz, parcuri etc. O lege aiurea, ca mai toate legile noi... de la noi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. N-am incercat, cu adevarat, sa ma las de fumat, dar am evitat sa fiu exemplu negativ pentru copii, in special, am evitat sa fumez acolo unde se aflau multi nefumatori (sau doar dintre cei care nu aveau chef sa fumeze). Mi se pare absurd sa fie permis fumatul in parc (pe strada, in general) si intezis in locuri special amenajate pentru fumatori - a fost buna legea cum era, dar nimeni nu s-a deranjat sa amendeze pe cei care o incalcau si nici vreun nefumator nu s-a deranjat sa reclame (ca acum). Fumatoare fiind (chiar daca folosesc tigareta electronica cel mai des) nu-mi place sa inhalez fum pe strada si in ultima saptamana numai de fum de tigara am avut parte - stradutele pe unde trebuie sa trec des sunt aglomerate cu fumatori iesiti la tigara de prin cafenele si/sau restaurante...
      Ma bucur ca si-au revenit, chiar si mai tarziu... Nici chiar factorul economic nu l-au luat in seama: somajul, scaderea incasarilor la buget (pt ca localurilor le scade net profitul si nici de prea multi angajati n-ar mai avea nevoie)...
      Subscriu: lege aiurea!

      Ștergere
  3. Așa cum deja ne-am obișnuit, la noi se fac legi nu pentru a pune ordine și rânduială în lucruri, ci doar așa, ca să fie date și să-și bată lumea capul cu ele. Eu nu cred că mai e vreun loc pe lume unde o lege e promulgată și apoi aștepți luni de zile ca să apară și.... normele de aplicare, fără de care nu știi ce să faci cu legea. Ceea ce arată clar ce (in)competenți notorii avem în Legislativul țării. Așa și cu legea asta. Sunt atâtea aspecte stringente în societatea românească, care așteaptă de ani buni să fie rezolvate, iar „aleșii” noștri se ocupă de fumat, de câinii de la stână și alte asemenea „urgențe”. Și toate acestea pe bani grei, pe care îi primesc atât de nemeritat. Păcat că acceptăm această stare de lucruri și nu-i luăm de guler.
    Numai bine și o duminică frumoasă, dragă Diana! :-)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Incercam sa-i luam de guler, dar nu avem cu cine sa-i inlocuim. :( Vin altii, oameni de paie, papusi usor manevrabile...
      E, cu adevarat, uimitor cat de stupide sunt legile care au nevoie de "norme de aplicare"! Sunt facute astfel incat sa dea loc de interpetari... ca si cum n-ar fi capabili sa invete cum se elaboreaza legile si cum se aplica...
      Aceasta lege nu doar ca e una dintre cele care nasc zazanie, ci si una care "atenteaza" la economia care oricum e pe butuci. Maimutoii n-au luat in calcul pierderile la buget prin scaderea vanzarilor, inchiderea unor localuri, somajul inerent cand se inchide o afacere...
      Astia se fac ca lucreaza, de-aia elaboreaza legi "fistichii" pentru a reglementa numarul de caini la stana, fumatul... in public, in loc deschis... ca si cum fumul nu ajunge la plamanii nefumatorilor... Acum, in ceasul 13, si-au dat seama ce efecte are legea si revin cu modificari... Impactul unei legi trebuie studiat inainte de a elabora o lege, nu dupa... dar ce pretentii putem avea? :(
      Multumesc, Alex!
      Zile fericite iti doresc, cu drag!

      Ștergere