Referendum pentru îngrădirea unor drepturi

Am renunţat la televizor cu mai mult timp in urmă. Mai urmăream, totuşi, o singură emisiune: Starea naţiei, dar in ultimul timp abandonasem şi această idee pentru că nu prea mai aveam timp. Zilele trecute am vrut să urmăresc din nou emisiunea preferată! Surpriză! Emisiunea nu mai era difuzată de TVR, unde “o lăsasem”, ci pe alt post tv. De pe TVR a fost exclusă deoarece nu convenea partidului unic de guvernământ (bine, se zvoneşte că ar fi o coaliţie de guvernare)… Mare scandal mare dar cu partidul nu te pui! Trec peste… Şi văd câteva dintre ultimele emisiuni, online, nu la TV. Şi aflu că nu s-a renunţat la ideea referendumului pentru familie! De fapt, nici nu cred că va fi organizat vreodată (sper!) - cât ar fi de căpcăuni şi cei din partidul de guvernământ îşi dau seama că nu e tocmai in regulă aşa ceva pentru că România a aderat la mai multe tratate internaţionale şi a ratificat Convenţia Europeană a Drepturilor Omului - astfel, dispoziţiile dintr-o constituţie naţională nu pot fi contrare celor din această Convenţie - România şi-ar încălca obligaţiile internaţionale prin asemenea “definire” şi, in plus, modificarea ar duce la discriminarea homosexualilor etc., la stigmatizarea acestora, dar ar afecta şi acele cupluri (heterosexuale) care nu sunt căsătorite. Dar, deh! Politicienii care simt că pierd capital politic - fie ei la guvernare fie in “opoziţie” - dau din gură despre “definirea familiei” in Constituţie pentru că ideea prinde la foarte mulţi cetăţeni români (prea mulţi!).

Acest referendum absurd e “programat” pentru data de 7 octombrie. Deputaţii au adoptat in mai 2017 iniţiativa cetăţenească de revizuire a Constituţiei, iar senatorii au adoptat marţi (11 septembrie 2018) proiectul legislativ care îşi propune reviziuirea articolului 48 din Constituţie, in sensul că familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat şi o femeie, şi nu între soţi, cum este acum. “Coaliţia pentru familie” a strâns 3 milioane de semnături pentru a obţine revizuirea acestui articol din Constitutie… care ar trebui modificat, dar nu in acest sens.

De ce această definire a familiei?! Pentru că de-aia! Aşa îşi imaginează unii că se întorc la “valorile tradiţionale”. Valori tradiţionale datând din ce epocă istorică? Aceea in care femeile nu aveau drept de moştenire?! Aceea in care copiii sufereau pedepse corporale atât acasă cât şi la şcoală?! Aceea in care divorţul sau avortul erau interzise?!

Oare care sunt motivele pentru care trei milioane de cetăţeni sunt de acord cu aşa ceva?! Între aceştia sunt şi academicieni - de la politicieni şi clerici te aştepti la orice. Au un… retard de mentalitate de-şi imaginează că pot anula prin referendum anumite drepturi civile?! Ce se întâmplă cu familiile mono-parentale?! Sunt o mulţime de femei necăsătorite (pentru ca au vrut copil, dar nu şi soţ); sunt o mulţime de cupluri necăsătorite care au copii - aceştia nu fac parte din “familia tradiţionala” dar sunt familii. Ce pericol reprezintă pentru România cuplurile formate din persoane de acelaşi sex?! Exemplu negativ?! Pentru cine?! Sunt o mulţime de homosexuali prin mai toate statele… şi mulţi sunt politicieni, artişti, filantropi ş.a.m.d.. Oh, sigur! Vor apărea fotografii de pe la “întâlnirile” homosexualilor, unde adulţi cu fundul aproape gol se maimuţăresc in prezenţa copiilor… Ar trebui ca cei care văd acele fotografii să se intereseze in ce circumstanţe au fost făcute. Mulţi vor striga că e obscen ca doi oameni de acelaşi sex să se îmbârlige in public - e obscen, şi se pedepseşte prin lege şi dacă heterosexualii fac asta in public! E mai obscenă o lesbiană care face plajă la bustul gol decât o heterosexuală care face la fel?! Nu! Niciuna nu e obscenă! E jenibil ca două femei sau doi bărbaţi să se sărute pe stradă, in văzul tuturor?! De ce să nu fie, atunci, jenibil când doi heterosexuali îşi bagă limbile unul in gâtul altuia pe stradă?!

Ioan Deneş, senator de Bistriţa, se împotrivea legii pentru parteneriatul civil argumentând:

Vreau să o spun foarte clar: atâta timp cât modul în care se comportă un cetăţean nu-mi lezează libertatea mea, are dreptul să facă ce doreşte dumnealui. Dar, în momentul în care îmi lezează mie libertatea, atunci avem o problemă. Vreau să vă spun foarte tranşant: [...] vor să aibă dreptul să facă înfieri, să meargă de mână pe stradă.

Dacă o mama şi o fiică, de exemplu, merg pe stradă ţinându-se de mâna s-ar putea să fie bătute cu pietre. Cu proştii nu te pui!

Şi mai zicea senatorul mileniului trei:

Modul în care doresc să externalizeze acest comportament, care eu consider că îmi încalcă libertatea mea de a merge pe stradă cu copilul meu personal sau cu nepotul şi să mă întrebe copilul «care e familia care este normală?», cea pe care o vede acasă şi în care l-am crescut sau cea pe care o vede pe stradă?

Adică, dacă copilul lui personal vede pe stradă două femei (sau doi bărbaţi) şi un copil sau mai mulţi se va gândi să întrebe care e familia “normală”? Apoi, explicând copilului acesta va fi capabil să priceapă! Copii lui vor fi adulţi într-o lume total diferită de a lui, deci ar fi bine să-şi crească aceşti copii pentru viitor, nu pentru trecut.

Definiţi “normal”, vă rog! Zic si eu!

Semnatarii acestei iniţiative îşi doresc să împiedice posibilitatea căsătoriei între persoane de acelaşi sex, dar lovesc şi in alţi oameni…

Cei care vor merge la referendum in 7 octombrie vor fi de acord că familia înseamnă doar căsătoria între un bărbat şi o femeie. Revin: cum se vor numi familiile formate din bunici şi nepoţi, cele cu un singur părinte şi copii etc.?

Pentru ca un referendum să fie valabil trebuie să se prezinte la vot 30 la sută din numărul persoanelor înscrise pe listele electorale permanente. Rezultatul referendumului este validat dacă opţiunile valabil exprimate reprezintă cel puţin 25 la sută din cei înscrişi pe listele electorale permanente.

De ce insistă cei mai mulţi politicienii să dea curs acestei aberaţii?! Divide et impera! J