Pentru ca au rezolvat toate chestiunile stringente,
legiuitorii s-au gandit sa-si mai bata putin joc de cetateni si cei de la
Ministerul Dezcoltarii Regionale si Administratiei Publice au dezvoltat un
proiect de lege care sa inlocuiasca actuala lege privind asociatiile de
locatari / proprietari / mixte – de ce-or face aceasta distinctie daca e o
singura lege si daca tuturor celor care locuiesc intr-un imobil de locuit le
zice locatari, fie ca sunt proprietari, chiriasi, tolerati sau ilegali?
Au zis ei ca s-au sfatuit cu cei de la Liga Asociatiilor, cu
diversi presedinti de asociatii dar cei de la Liga ii contrazic. Abia dupa
publicarea proiectului de lege pe siteul ministerului pentru dezbatere publica
– cand s-au sesizat cei de la Liga – au inceput ceva discutii, dar proiectul nu
mai poate fi scos de pe site si contine o multime de aberatii. Cine nu e de
acord cu unele prevederi din proiectul noii legi e liber sa trimita obiectiile,
propunerile celor de la minister, prin email-ul publicat pe site.
Ce contine, printre altele, acest proiect?! De exemplu:
1) Amenda intre 5.000
si 10.000 de lei celor care-si inunda vecinii. Amenda?! In contul cui? Al
primariei? Al asociatiei de proprietari? Paguba e doar a celui inundat, nu a
condominiului, nu a primariei, ca-i proprietate
privata a cetateanului, nu a asociatiei, nu a primariei! Ce treaba are
amenda cu inundatia? (art. 100 lit. f) - punerea in pericol de catre proprietari a
integritatiii structurale a condominiului sau a altor proprietati individuale, precum si a bunei functionari a
instalatiilor aferente acestora).
Un presedinte de asociatie viseaza ca instanta sa-l oblige pe cel care inunda des sa se mute
din blocul respectiv! E mai mult decat clar ca toti acestia au mentalitati de
tovarasi, avand impresia ca e vorba despre apartamentele date de la fabrica
(proprietatea fabricii), cand comitetul executiv de partid lua fel si fel de
hotarari pentru binele popular.
Neexecutarea de catre proprietar a lucrarilor de intretinere,
reparatii sau de inlocuire a elementelor de constructii si instalatii aflate in
proprietatea sa individuala, daca aceasta este de natura sa aduca prejudicii
celorlalti proprietari.
Si aceasta dispozitie conduce la alt abuz:
2) Administratorul /
presedintele poate intra oricand in apartamentul oricui pentru a verifica
instalatii, pentru a efectua reparatii bla-bla-bla, cu notificarea prealabila:
5 zile inainte (sunt presedinti de asociatie care vor eliminarea notificarii).
In caz de urgenta nu se mai notifica. Dar cum navalesti in casa omului daca el
nu e acasa?! Noua lege prevede sanctiuni: amenda de la 500 la 3.000 de lei
daca-ti bate administratorul la usa
si nu-l lasi sa intre. Clar! Se duce naibii dispozitia din Constitutie care
zice, in art. 44 al 2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod
egal de lege, indiferent de titular. Adica, am dreptul sa refuz intrarea unui
politai care vrea sa perchezitioneze fara mandat si sunt amendat ca nu-i dau
voie unuia caruia ii place sa se certe?! Iar amenda! In contul cui?! Cine
stabileste gravitatea contraventiei si amenda?! Administratorul?! Vine politia
locala?! Ah! Vor sa justifice infiintarea politiei locale si au gasit cum?!
3) Amenda inte 5.000
si 10.000 lei pentru cei care zugravesc holul, monteaza ghivece cu flori, isi
inchid balconul… din proprie initiativa si pe banii lor.
In primul rand, pentru a inchide un balcon e necesara
autorizatia de construire de la primarie si o primesti daca ai acordul
asociatiei de proprietari. Sa inchizi un balcon inseamna sa ingreunezi,
eventual, constructia, sa strici aspectul imobilului si e de inteles autorizatia
– si cei de la primarie te pot amenda daca nu ai autorizatie. Dar ce treaba are
asta cu asociatia de proprietari?
Asa se poate deduce din interpretarea art. 100 lit. i) modificarea aspectului
proprietatii comune de catre proprietari, precum si a elementelor constructive
ale condominiului fara respectarea prevederilor prezentei legi.
4) Cenzorul trebuie
sa aiba studii superioare. O gaselnita bine-venita pentru toate birourile
de cenzori, contabili sau persoane juridice de profil, intre altele. Un om care
a fost contabil de cand a terminat un liceu economic si pana la varsta
pensionarii nu e capabil sa verifice o evidenta contabila a unei asociatii de
proprietari! Ii trebuie facultate pentru a sti sa verifice o contabilitate in
partida simpla (si chiar dubla) dupa ce a lucrat in contabilitate intre 35-40
de ani! Dar! Un cenzor cu studii superioare nu vine pe doi lei, cum ar veni un
contabil care locuieste in acel imobil sau pe aproape. Studiile superioare ale cenzorului cresc si cheltuielile locatarilor, pentru
ca omu’ va avea contract de munca, nu de mandat sau de prestari servicii si
nici firma nu-si trimite omu’ pe doi lei. Dar, deh, trebuie sa creasca prin
orice mijloace veniturile la bugetul de stat, prin taxele pe salarii; si cum e
mai simplu altfel decat pe spatele celor care deja sunt sufocati de taxe si
impozite?
5) Restantierii,
obligati sa-si vanda apartamentele (pentru asa ceva militeaza Liga, nu-i data in proiect!)
Pe langa faptul ca i-ar putea lasa pe restantieri in strada
pentru sume deloc astronomice se mizeaza (cel putin aparent) pe necunostinta
oamenilor in stufoşenia legislatiei
românesti. Adica, pentru ca o executare silita sa se manifeste imobilul trebuie
scos la licitatie. Daca nu se prezinta nimeni la prima licitatie pretul
imobilului va scadea cu un procent anume si tot asa… Pe scurt: pretul va ajunge
sa fie unul derizoriu si restantierul va lua praful de pe toba dupa ce
asociatia de locatari se va indestula.
Ce nu li se mai spune
oamenilor: in cazul creantelor de pana la 10.000 de lei, vanzarea bunurilor
imobile ale debitorului (datornicului) poate fi facuta numai daca acesta nu are alte bunuri urmaribile sau, daca avand bunuri
urmaribile, acestea nu pot fi valorificate. Altfel spus, inainte de a
scoate apartamentul la licitatie trebuie sa urmareasca altceva: sa puna poprire
pe conturi, salariu, pensie etc.. Ar trebui sa se orienteze catre un eventual
teren pe care datornicul l-ar avea in proprietate, si sa-l execute silit; ar
trebui sa se orienteze catre un autovehicol inainte de imobil, asupra altor
bunuri care nu sunt de stricta necesitate si pot fi valorificate, s.a.m.d. De
ce urmaresc ei vanzarea apartamentului? Simplu! Imi permit sa speculez pentru
ca m-am nascut noaptea, dar nu noaptea trecuta, si traiesc in aceasta ţara si cunosc guvernantii. Deci: vreau un apartament in
centrul capitalei, ochesc un apartament care figureaza cu datorii mari, discut
cu administratorul asociatiei sau cu presedintele si aranjam de-o executare
silita. Eu ma aleg cu un apartament in centru, la un pret de nimic,
administratorul / presedintele se alege cu un comision iar amaratul care nu mai
are dupa ce bea apa din cauza ca uzinele au fost vandute la fier vechi ajunge
sa locuiasca in boscheti.
In legea actuala exista posibilitatea ca datornicii sa fie
chemati in judecata dupa 90 de zile de neplata, Sa stabileasca noua lege
termenul de 30 de zile, pentru ca nu se aduna o suma imensa! Nici chiar in 3
luni… Dar! De ce vor – asta-i chiar
tare! – unii presedinti de asociatie ca
datornicii sa fie obligati de instanta
sa-si vanda apartamentele? Pentru ca-i cheama acum in judecata, oamenii
platesc, apoi iar raman datori, iar ii chema in judecata si tot asa… Si nu mai
vor sa faca asta.
Si mai vor ceva presedintii de asociatii: sa aiba parte de procedura de urgenta, nu sa stea cu
fraierii in sala de judecata pana vine randul dosarelor lor! Pai, cum?! El e presedinte
de asociatie si are chestiuni importante de facut, n-are timp de pierdut! Iar
daca e caz social sa fie ajutat de primarie!
Zic ei ca n-au bani sa plateasca furnizorii diversi, dar
uita sa mentioneze anumite fonduri (cum ar fi cel de rulment) care pentru asa
ceva este. Ar putea veni cu alta propunere: banii adunati din eventuale
penalitati sa nu mai fie strict pentru plata penalitatilor catre furnizori.
6) Regulament de
conduita mai prevede proiectul (art. 22). Statutul asociatiei nu mai e
util, nu! Pentru ca statutul poate fi modificat / completat printr-o procedura
in instanta, regulamentul se poate face pe genunchi, asa cum se fac toate
legile din acest stat, se dezbate si se adopta in adunarea generala a asociatiei
de proprietari, cu acordul majoritatii proprietarilor – si iata gata scandalul,
disensiunile in cadrul asociatiei, oamenii ocupati cu rahaturi cand totul se
duce naibii in jurul lor. Dar asta e si ideea: cu cat e cetateanul mai prins in
chestiuni care-l privesc personal, cu atat mai putin e atent la tancurile
rusesti, de exemplu, sau la cianuri, gaze de şist, cine doarme in parlament
etc..
Proprietarii au cateva drepturi: v.art. 27-29 (cateva
alineate) si au obligatii: v. art. 30-32, cu o muuuuultime de alineate, de
parca ar locui in casa data de primarie sau de fabrica, nu in proprietatea
sa privata (proprietatea privata in RO pare a deveni privat de proprietate)
Ce scrie in expunerea
de motive, intre altele:
Unele prevederi ale cadrului normativ in vigoare
reglementeaza limitativ problematica coproprietatii si a condominiului. Cadrul
legislativ referitor la proprietatea comuna indiviza si la administrarea
condominiilor este necesar a fi remodelat, deoarece in prezent acesta nu ofera
suficiente solutii pentru problemele proprietarilor din condominii si noile
moduri de viata si locuire, nu asigura o clara reprezentare si corelare a
rolurilor actorilor publici si privati in noile conditii ale transformarilor
socio-rezidentiale ale oraselor si satelor si ale pietei imobiliare si, mai
ales, nu stabileste regulile si principiile care sa directioneze actiunile lor
in vederea asigurarii conditiilor durabile de locuit, la standarde europene.
Comentarii:
a) cadrul legislativ actual nu ofera suficiente solutii
pentru problemele proprietarilor din condominii si noile moduri de viata si
locuire – si vin ei cu solutii: executarea silita, amenzi.
b) nu asigura o clara reprezentare si corelare a rolurilor
actorilor publici si privati in noile conditii ale transformarilor
socio-rezidentiale ale oraselor si satelor si ale pietei imobiliare nu asigura
o clara reprezentare si corelare a rolurilor actorilor publici si privati in
noile conditii ale transformarilor socio-rezidentiale ale oraselor si satelor
si ale pietei imobiliare – ce treaba au actorii publici cand e vorba despre
proprietatea privata? Ce legatura are amenda pentru inundatie cu noile conditii
ale transformarilor socio-rezidentiale ale oraselor si satelor si ale pietei
imobiliare?
c) etc.
Astia reinfiinteaza partidul comunist folosindu-se de
asociatiile de proprietari si cum nu poate lipsi birocratia… se incarca oamenii
cu si mai multe hartii. Adica, numai ceilalti sa fie sufocati de hartii?
Interesant este ca sunt localitati in care multi locatari nu s-au constituit in
asociatii de locatari sau au renuntat la ele si se descurca foarte bine, pentru
ca fiecare are contract, personal, cu furnizorii de utilitati.
Acum, pe bune, cu banii prin care au sponsorizat
(subventionat) timp de peste 20 de ani gigantii de termoficare ar fi montat
centrale de apartament tuturor celor care locuiesc in apartament la bloc. Cu
banii platiti pentru a infasura blocurile in “zapada artificiala” – raiul
incendiului – ar fi reparat instalatiile de apa din blocurile vechi si foarte
vechi… Desigur, daca ar fi facut asta nu ar fi avut atata loc de intors si prea multi bani nu s-ar fi
strecurat spre destinatii precise.
Proiectul de act normativ a fost publicat pe siteul
Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice pe data de 29
iunie 2015 si se afla in dezbatere publica. Expunerea de motive si proiectul
pot fi descarcate de pe site, in format .doc, aici:
https://www.mlpda.ro/lege-infiintare-organizare-functionare-asociatii-proprietari (in febr 2021 pag nu mai poate fi gasita)
Nota: pe masura
ce se dezbate proiectul de lege e posibil ca unele dintre cele scrise mai sus
sa nu mai aiba sens – ceea ce ar fi de bine.
