Despre gruparea de descreierati care vrea (sa zicem) sa
arunce lumea in bezna evului mediu intunecat se tot scrie de vreun an ca e
formata din mercenari platiti de diferite state pentru a ocupa, in special
campurile de petrol din anumite zone (ceea ce au si facut prin Siria si Irak)
si mai apoi sa vanda acest petrol. De ce e cumparat? Pentru ca e necesar si
statelor impotriva care s-au dispus anumite sanctiuni economice. In fine…
Circula o ironie, la un moment dat, cu privire la un individ
mascat care aparea intr-o fotografie de grup si care avea un tatuaj specific
armatei americane: “sterge-ti tatuajul armatei americane ca sa te cred ca esti
cine zici ca esti”. Personal, nu cred ca un astfel de tatuaj poate constitui o
proba, pentru ca ar fi putut fi lasat la vedere voluntar, sa induca in eroare
oamenii. Dar la fel de bine ar putea fi adevarat.
Unele voci afirma ca acesti mercenari s-au desprins dintr-o
alta grupare, una condusa de unul care a fost prins de americani,
considerandu-l capul atentatelor din SUA in 2001, si - zic ei - trupul i-a fost
aruncat din avion in ocean. Altii afirma ca gruparea a fost constituita de
serviciile secrete israeliene…
O multime de pareri, dar pentru niciuna nu exista dovezi
concludente - la nivelul meu, desigur - deci as fi irationala sa sustin o
varianta sau alta…
De cateva zile tot dau de articole prin presa in care scrie
ca presedintele rus declara (la summit-ul G 20 din acest an, in Antalya,
Turcia) ca sunt 40 de state care
finanteaza gruparea de mercenari si intre aceste state sunt si unele din G 20.
Ok… sa fie vorbe; dar de ce nu precizeaza care sunt aceste state?! Fara a le
numi e doar barfa menita sa semene suspiciuni… Le-o fi numit pe undeva si n-am
gasit articolul respectiv? Daca le-a numit si nu stiu, greseala mea - imi voi
face autocritica.
Mai zice presedintele rus ca unele state finanteaza
“civilii” de prin zonele aflate in ruina pentru a lupta impotriva mercenarilor,
dar acesti civili trec de partea gruparii pentru ca li se ofera mai multi bani.
Aici tind sa ii dau dreptate… Nu stiu daca chiar sunt finantati civilii (desi e
credibil) dar sunt sigura ca pentru bani multi unii si-ar vinde nu doar mama…
Dovezi concludente - la nivelul meu, desigur - ca x sau y
finanteaza gruparea nu exista; cel care pretinde ca stie cine finanteaza nu da
nume… Atunci, de ce mai face afirmatii? Sa nu arunce lumea-n aer? Lumea e
oricum… in aer. Sa schimbe unele aliante si sa strice altele? Franta a trimis
soldati in Siria inainte de atentate iar acum a bombardat la greu zona, alaturi
de Rusia. Franta a evitat mult timp implicarea armata in zona fierbinte…
G20 inseamna Grupul
celor 20 de ministri ai finantelor si ai guvernatorilor bancilor centrale (Group
of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors). Este un forum creat in
anul 1999, dupa crizele din Asia si Rusia,
pentru a reuni economiile dezvoltate si marile economii emergente*. Din acest
forum fac parte: Marea Britanie, Germania, Franta, Italia, SUA, Canada,
Japonia, Rusia (statele care compun zona dezvoltata a economiei mondiale) si
Argentina, Brazilia, Mexic, China, India, Australia, Indonezia, Arabia Saudita,
Africa de Sud, Coreea de Sud, Turcia (statele care compun zona emergenta a
economiei mondiale); din forum mai fac parte reprezentanti ai Uniunii Europene,
ai Fondului Monetar International si ai Bancii Mondiale. Pe scurt: un grup de
ministri de finante si guvernatori ai bancilor centrale din 20 de economii: 19
ale celor mai mari economii nationale plus Uniunea Europeana plus
reprezentantii FMI si ai BM.
Fostul presedinte american, George W. Bush a propus pentru
prima data, in 2008, o intalnire a grupului la nivel de sefi de stat si de
guvern, pe agenda de atunci fiind subiectul crizei financiare mondiale care se
prefigura. Se stie cum (n-)au gestionat prea bine criza si de atunci G 20 a
devenit mai mult decat o adunare de ministri…
La cine zboara gandul imediat?! La Arabia Saudita, desigur,
despre care s-a mai afirmat ca face si drege plus ca e un stat religios
fundamentalist. Dar gandul ar putea zbura si la China , despre care se spune ca ar
fi facut un pas in spate in relatia cu Rusia. Dar si la Germania ,
al carei sef de guvern e aratat cu degetul in ultimele zile mai ales… Dar ar
putea fi si Turcia… Sau, poate, e doar o perdea de fum menita sa agite
spiritele, avand in vedere ca pe la inceputul lunii octombrie NATO a anuntat ca
e pregatita sa trimita trupe in Turcia pentru a-si apara aliatul, dupa
recentele violari ale spatiului aerian de avioanele rusesti care au bombardat
Siria (scria Reuters). Marea Britanie a anuntat si ea ca Londra va trimite
militari in Polonia, Letonia, Lituania si Estonia ca urmare a cresterii
tensiunilor dintre Vest si Rusia, tot in urma atacurilor aeriene ale Moscovei
in Siria (scria The Guardian).
Ar trebui sa mai retinem ceva:
1) Siria, in ceea ce priveste zacamintele, se afla intre
primii 15 mari producatori de energie, iar descoperirile recente de petrol si gaze naturale fac din acest
stat un jucator si mai important decat era;
2) Rusia are o baza militara in portul sirian Tartus, care-i
e utila in a controla acea zona a marii Mediterane.
In concluzie: o fi cineva care stie cine sunt acesti
mercenari si cum isi finanteaza actiunile, dar nu ni se va spune si noua…
pentru ca noi suntem “masa de manevra”. Daca ni se va spune ceva, totusi, de
unde stim ca e adevarat? Ii credem pe cuvant?
Multi vorbesc despre razboi… Cine impotriva cui lupta, de
fapt?!
**
Nota. *Economie emergenta = economie nationala aflata la
inceputurile dezvoltarii sale capitaliste.
... Intre adevaruri scunse, manevre musamalizate, "bârfe" mass-media si teorii conspirative, este greu sa mai fi sigur ca ceea ce cunosti este adevarat!... Cert este ca traim într-o lume nebuna si bolnava!
RăspundețiȘtergerePS: ti-am scris ieri un email :) te pup
Carmen, draga, il voi citit imediat ce ajung acasa (maine la pranz cel mai tarziu), pentru ca nu am la mine carnetelul cu parole :) L-am uitat... :(
RăspundețiȘtergereBolnava lume, da... Se ascunde adevarul ca miezul cepei: invelit intr-o foaie, apoi alta foaie, si alta foaie... ca nici nu mai stim care-i adevarul si, probabil, la un moment dat nici n-o sa ne mai pese... :(
Pupici cu drag! <3
Luiza, despre daesh se spune si ca sunt adeptii islamului radical, de tip wahabit… Desigur ca nu e petrolul scopul lor, scopul lor sunt resursele naturale, in general, la preturi mici, care pot fi obtinute mai usor si mai ieftin din state conduse de cretinoizi corupti care mentin populatia supusa… Nu banii, puterea sunt motivele pentru care ar vrea sa stie cand mergem la wc?
RăspundețiȘtergereNu pot fi asa categorica: se poate spune orice despre oricine si pentru unii e usor sa produca si dovezile necesare in sustinerea afirmatiilor… Dar inseamna ca e chiar vorba despre adevar?
Unii fac anumite afirmatii despre cine pe cine, unde, cand, cum, de ce iar altii fac afirmatii contrare - ar putea avea dreptate si unii si ceilalti, eu ii pot doar crede pe cuvant si pe unii si pe altii sau nici pe unii nici pe altii… Imi rezerv dreptul de a nu face afirmatii categorice cand nu am necesarul de informatii pentru a-mi forma o parere ferma.
Teoria din spatele teoriei conspiratiei poate fi tot o teorie a conspiratiei, dar formulata de altii; altfel spus: divide si cucereste. :)
Sigur ca fiecare vrea puterea si unii nu prea sunt interesati cine patimeste, dar asta nu inseamna ca multimea trebuie sa puna botul, ci trebuie doar sa nu se lase inghenuncheata prin frica. Majoritatea, insa, mereu a ajutat la impunerea unor reguli care sunt prea putin pe placul celor care-si folosesc creierul si impotriva majoritatii nu ne prea putem pune, pentru ca e inutil - ne zboara ca pe niste fulgi cetele de speriati.
Nu stiu de unde tot vin chestiunile acestea cu “mai multi bani, mai multe drepturi, locuinte pentru…” O zic unii, dar de ce nu are multimea rabdare sa vada cum va fi?! De ce nu se deranjeaza nimeni sa verifice la fatza locului” cum este?! Cei care au fost la fatza locului au, si ei, pareri opuse…
Legile antidiscriminare se refera la mai multe categorii de oameni. Apoi, ce adevar exista in afirmatii absurde precum: “toti musulmanii sunt teroristi”? Asta nu-i adevar, e prostie si cei care se comporta ca si cum toti musulmanii ar fi teroristi trebuie pedepsiti… De ce ar trebui ingradit dreptul la munca al unui homosexual, de exemplu? Daca e homosexual nu are dreptul sa munceasca doar pentru ca unuia nu-i place cum suna?!
Sa zicem ca tu si toti ceilalti aveti dreptate, cunoasteti adevarul in profunzime… dar n-am vazut si vreo solutie pentru problema. Cei ca mine nu prea au solutii pentru ca nu avem certitudini, dar cei care au certitudini de ce nu au si solutii? Ce trebuie sa facem pentru a evita ceea ce sustin cei despre care scrii?
Cand afirm ca nu te cred lunatica si ca nu ma supar n-o fac doar asa, de amorul artei sau din politete. Este convingerea ta si a multora - cine sunt eu sa spun ca gresiti?! Aceasta credinta puternica aduce linistea mintii si a sufletului - aveti numai de castigat. Practic, teoriile nu mai trebuie sa intereseze - mai ales daca e un plan ce nu poate fi oprit, o cale ce nu poate fi schimbata… Plecand de la alte premise la fel cred multi altii: ca prea multe nu pot fi schimbate, ba chiar ca s-a ajuns la asa multa varsare de sange pentru ca unii se incapataneaza sa nu se lase prostiti…
ȘtergereAm citit declaratile unora si altora despre o noua ordine mondiala - poate fi interpretata si in sensul teoriilor conspiratiei, dar poate fi si un mod de exprimare, pur si simplu: dupa o criza economica grava se impune o noua ordine economica; dupa un razboi se impune o noua ordine mondiala - in sensul de armonie, nu neaparat in sensul de oranduire (sau, poate, au ales astfel de exprimare pentru a abate atentia de la ceea ce urmeaza sa faca, stiind ca multi se vor agata de expresie)… Cum ziceam: sunt posibile mai multe interpetari… Si care e realitatea?
Au fost si inainte de 1954 dorinte si planuri pentru o Europa unita (chiar si pentru o lume “unita”) - unii au incercat cu arma, dar pentru ca n-a functionat s-a incercat diplomatic, incepand cu acordurile comerciale - pentru a prospera era necesara o politica economica ce ar fi ajutat comertul…
Romanii (si nu doar ei) au vrut sa cucereasca lumea = sa guverneze lumea; inaintea romanilor au fost si altii…
Producatorii si vanzatorii de armament au cel mai mare interes sa existe conflicte - pacea i-ar falimenta. De pe urma razboaielor, a saraciei traiesc bine si companiile farmaceutice si cercetatorii in domeniul armamentului si medicamentelor si cercul poate fi largit destul de mult. Pacea nu aduce profit.
Europa nu inseamna lumea intreaga - nici atunci, in zorii crestinismului, nu insemna nici acum. Sunt multe credinte, multe stiluri de viata (inclusiv triburi in zona Amazon care refuza contactul cu “civilizatia”) si au fost la fel de multe si inainte de venirea lui Cristos si inainte de fuga din Egipt… Nimeni nu poate “uniformiza” aceste multe si mari diferente, dar speculand credintele, speculand necesitatea pacii cu orice pret sunt foarte frumos acoperite motivele care-i mana pe unii la fel si fel de planuri pentru a-si pastra influenta politica, puterea financiara etc.
Mai exista o teorie: controlul nasterilor; sunt prea multi oameni pe Terra si - chipurile - nu vor ajunge resursele pentru prea mult timp de acum inainte… Mai multe razboaie, cataclisme etc. micsoreaza numarul de oameni care nu au de munca ( = nu produc), al celor care traiesc la limita saraciei din ajutoare primite de la cei care au sau impuse celor care au (taxe si impozite). Cand “robotizarea” va atinge un nivel si mai inalt vor fi si mai multi oameni care vor avea nevoie de bani pentru a trai si cine sa le mai ofere un loc de munca atunci cand masinariile vor inlocui munca omului in foarte multe domenii? Si cat le va mai conveni bogatilor sa dea din banii lor? Dar, cum am scris: e o teorie, chiar daca (sau tocmai pentru ca) are un sambure de adevar.
Multumesc, Luiza.
Noapte buna!
P.S. Te rog sa intelegi ca nu te contrazic, ci doar amintesc alte puncte de vedere. Caut sa imi formez o parere, dar nu reusesc, pentru ca am - firesc la acest nivel - numai informatii trunchiate sau doar “fumigene” si deloc certitudini… Cum scrie si Carmen: prea multe musamalizari, prea multe manevre de culise, prea multe barfe mass media pentru a mai fi siguri care e adevarul. Poate fi adevarat ceea ce afirmi tu, poate fi ceea ce afirma altii… Deocamdata, cam tot ceea ce mi se pare a fi o cauza reala a multor nenorociri este dorinta unora de a detine putere, averi etc. Totul se rezuma la bani, mai pe scurt.
Intotdeauna ne-am dorit libertate, dar mereu am renuntat la o parte din ea pentru a putea fi apărați de politie, armata etc. Acum, la cat din libertate vom renunta pentru a ne apara de acei teroristi, oameni folositi pentru scopuri mult mai inalte decat cele religioase? Astazi nu mai avem acele cruciade ale evului mediu cand scopurile erau asa-zis crestine, in fapt tot despre putere si bani a fost vorba, ca si astazi referitor la Siria. Interesele celor mari sunt mult mai inalte decat ceea ce noi, cetatenii de rand, visam noaptea sau pe care le vorbim la o sueta după o masa copioasa de duminica.
ȘtergereAm fost obligati sa renuntam... :( Toti cei care s-au impotrivit (si se impotivesc in continuare) sunt mai putini decat acei naivi care afirma ca numai cine are ceva de ascuns e impotriva supravegherii in masa. :(
ȘtergereAcum, un timp, vom ramane pe langa casa... Un lucru, insa, mi se pare de bine: oamenii nu se mai arata atat de speriati de ceea ce se intampla, ba chiar sunt tot mai multi sceptici...
Subscriu: totul se reduce la bani - si banii pot cumpara putere. Impotriva astora ar trebui sa ne multumim cu ideea ca... ne strecuram si supravietuim. :) (zambet amar) Cate nenorociri au provocat in lume pentru a-si dorinta de putere... si nu se vor opri vreodata...
Oamenii au momente si momente. Se revolta, sunt infranti, apoi itesc iar capul, sunt storciti, iar intr-un final urmează o perioada lunga in care se târăsc morți-vii, urând în suflet, zâmbind și aplaudând ca într-un cadru clasic de dictatură nord-coreeană. Eu sunt impotriva supravegherii, nu pentru că am ceva de ascuns, ci tocmai pentru că libertatea aia despre care vorbeam si asa a ajuns la 20 %. Daca imi vor lua si procentele astea, nu am nici macar satisfactia ca nu ma numesc sclav cu acte.
RăspundețiȘtergereDupa fiecare revolta - de mai lunga sau de mai scurta durata - urmeaza perioade prea lungi de târâre... :(
ȘtergereBine zis “morti vii”… Unii - cei mai multi - se comporta ca si cum viata se reduce la munca si liderii politici au tot interersul sa perpetueze aceasta idee: cu cat omul e mai preocupat sa munceasca (pentru a-si intretine familia la limita saraciei sau pentru a-si permite unele mofturi) cu atat e mai neatent la acel laţ care se strange in jurul sau si va realiza prea tarziu ca viata lui se va reduce la a exista, exact ca o planta sau o persoana non-umana. Iar cand munca nu e pentru fiecare exista emisiunile TV care-i tin lipiti de ecrane pentru a vedea “circ” si a comenta cu ceilalti care nu au un loc de munca si au prea mult timp liber…
Un alt zambet amar… In curand s-ar putea sa fim sclavi cu acte… Toata nebunia aceasta va duce, cred, spre ideea obligativitatii actelor de identitate biometrice (carti de identitate, pasapoarte, carnet de sofer etc.). Iar cei care fabrica aceste produse (toti cei aflati pe acest circuit de productie) vor castiga foooarte mult, profitul lor va exploda… si-si vor putea cumpara o noua insula sau un iaht poleit cu aur.
Ne vom putea impotrivi acestei forme de scalvie?! Poate doar daca incepem sa ne impotrivim de acum, poate cu mai multa convingere…
Libertate 100% nu putem afirma ca avem (suntem constransi de o multime de reguli, scrise sau nescrise), dar cand aceasta se reduce in urma manipularilor celor care vor sa fie bogati si puternici cu orice pret e deranjant, foarte deranjant...
De-a lungul istoriei, intr-un fel sau altul, oamenii au prestat ca sclavi, nu neaparat in acceptiunea clasica de persoana lipsita de libertate personala, dar cu o libertate extrem de limitata. Astazi avem aceeasi soarta, iar actele biometrice sunt un inceput de laț care se va strange treptat pana cand vom fi gâtuiți de propria noastra nepasare. Sunt de acord cu tine, dar ma doare deja ca istoria se repeta, iar societatea noastra, fie ea si vitezomana, este pana la urma formata tot din aristocrati și ....sclavi. Yahturile au existat dintotdeauna pentru cei bogati, iar sclavii se vor uita jinduind de pe tarm la ele. Urasc să mă chinui sa-mi fac o barcuta, doar sa nu ma simt sclav. Si, intr-adevar, uit ca viata este mai mult decat sa ma uit la vilele, piscinele, yahturile lor sau sa ma chinui sa-mi construiesc barcuta doar, doar ma voi incadra intr-un tipar ce m-ar scoate din categoria sclavilor. Oare nu sunt manipulata inclusiv in aceasta ambitie a mea?
RăspundețiȘtergereDin categoria sclavilor cred ca iesim atunci cand intelegem ca viata e mai mult decat ceea ce posedam.
ȘtergerePutem combate documentele biometrice? Inca mai putem. Inca mai putem sa ne opunem ingradirilor… Francezii, cel putin, au dovedit ca nu vor sa le fie ingradite drepturile fundamentale: au manifestat impotriva instaurarii starii de urgenta despre care spun (si se stie) ca e caracteristica dictaturilor…
Sunt multi cei care au reusit sa isi mentina statutul de oameni (semi)liberi macar prin faptul ca se multumesc sa nu se agite sa acumuleze bunuri si sa respecte chiar toate regulile impuse si pe care unii le respecta cu obedienta chiar daca sunt in detrimentul lor. Exista aristocrati si sclavi numai pentru aceia care fac astfel de comparatii. Mai sclav (permisa fie-mi exprimarea) este bogatasul care traieste mereu cu teama sa nu dea hotii peste el, sa nu fie rapit pentru rascumparare, sa nu fie ucis de vreun concurent, sa nu piarda ce-a agonisit etc. decat acela care traieste de pe o zi pe alta si e incantat de bucuriile - cat de mici - de care are parte.
Cred ca putem fi cat de liberi ne dorim sau putem fi. Si, poate, cei pe care eu i-as vedea sclavi se simt, de fapt, liberi si "impliniti" :) Eu ii vad ca fiind oameni dependenti, ei se vad ca fiind oameni descurcareti... :) In final, important este cum ne simtim noi nu cum cred altii ca ne simtim...
Cat despre istoria care se repeta… Zambeste! E o poanta si pe tema aceasta: cine nu cunoaste istoria e condamnat sa o repete; cine cunoaste istoria e condamnat sa vada cum toti ceilalti o repeta. :)
Construieste-ti barcuta, dar numai daca vrei sa o ai, nu cu gandul sa iesi din categoria sclavilor (pentru a te incadra in alt tipar); abia cand te gandesti sa iesi din categoria sclavilor devii sclav, pentru ca te crezi/simti sclav…