Acest venit de bază universal (numit și venit de bază garantat, venit de bază necondiționat) ar trebui să fie distribuit/împărțit tuturor. Se urmărește ca prin acest venit să fie diminuate diferențele dintre bogați și săraci, să se depășească pragul sărăciei, să aibă asigurate nevoile de baza toți cetățenii unui stat, a unei zone geografice.
Susținătorii ideii numesc acest program plasa de siguranță socială pentru toți oamenii.
Înainte de a continua deschid un fel de paranteză: un venit de bază garantat este mai mult decât benefic pentru anumiți oameni deoarece sunt bani (garantați și necondiționați) care îi pot ajuta să depășească ceea ce numim pragul sărăciei. Sunt total de acord cu astfel de soluții pentru a-i ajuta să demareze pe cei care nu se pot ajuta singuri, dar banii să fie împărțiți în mod direct spre cei care au cea mai mare nevoie. Închid un fel de paranteză.
Care sunt nevoile de bază
Forma de asistență socială numită venit de baza universal va acoperi – dacă e să interpretăm strict denumirea – nevoile de bază ale ființei umane.
Care sunt aceste nevoi de bază a spus-o psihologul umanist american Abraham H. Maslow (01.04.1908 – 08.06.1970) în lucrarea A Theory of Human Motivation (1943). Ierarhia nevoilor pe care a comentat-o Maslow sugerează că oamenii sunt motivați să-și satisfacă mai întâi nevoile de bază și mai apoi pe cele elevate (ceea ce nu e tocmai adevărat în absolut toate cazurile). Psihologul știa că teoriile condiționării nu reflectă cu exactitate complexitatea comportamentului uman.
Ierarhia lui Maslow e reprezentată cel mai adesea sub forma unei piramide (el n-a desenat niciodată o piramidă în acest context). Astfel, la baza piramidei (cel mai scăzut nivel) sunt așa-zisele nevoi de bază, fără de care ființa umană nu poate, practic, supraviețui - nevoile fiziologice (fizice de bază/nevoi primare): aer, apă, hrană, îmbrăcăminte, adăpost.
Pe al doilea nivel al piramidei sunt nevoile de securitate: ordine, justiție, siguranță, stabilitate, ca exemple. Nevoile de siguranță sunt esențiale pentru copii.
În afară de cele menționate mai sus, teoriile moderne includ și altele: educația de bază, asistență medicală bună, mediu de lucru nepericulos, controlul nașterilor și altele.
Banii primiți de cetățeni prin programul venit de bază universal vor rezolva problema unui mediu fizic nepericulos, vor asigura o asistență medicală bună? Vor rezolva nevoia de justiție? Poate că banii vor fi doar cât să acopere nevoile primare: hrană (cât pentru supraviețuire?!), îmbrăcăminte, adăpost și, eventual, educație, transport?
De ce a fost relansată discuția despre venitul de bază garantat
Conceptul
de venit garantat a fost introdus de Thomas More în cartea sa Utopia (din anul 1516). În timp, s-au alăturat și alții
ideii: Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Bertrand Russell, Martin
Luther King Jr., Milton Friedman s.a.; mai din prezent: Mark
Zuckerberg, Elon Musk, Bill Gates, Warren Buffett s.a..
În ideea ca majortatea indivizilor să poată face față tranziției tehnologie și climatice a fost relansată ideea venitului de bază necondiționat – progresul tehnologic poate lăsa mulți indivizi fără loc de muncă (deci fără resurse financiare care să le permită acoperirea nevoilor de bază) și schimbările climatice îi pot lăsa... și fără casă.
Ah, da! Pandemia recentă e un alt argument în susținerea acestui venit de bază universal și momentul cheie în care discuția despre acest model de ajutor social a fost reactivată la nivel global. Cu ocazia pandemiei mulți oameni s-au apropiat de pragul sărăciei, unii l-au coborât și alții s-au adâncit și mai mult în sărăcie.
Din aceste motive, în principal, susținătorii ideii insistă că în viitor va fi necesar acest venit și e bine să se înceapă din timp construirea bazei de dovezi și implicarea cetățenilor, pentru ca terenul să fie bine pregătit (ideea bine implementată în mentalul colectiv) când va urma punerea în aplicare la nivel național.
Ce este venitul de bază universal garantat
Teoretic, acest program de asistență socială este un model social-politic de transfer financiar, conform căruia fiecare cetățean, indiferent de situația sa economică, primește o sumă de bani (o plată regulată) stabilită prin lege. Această sumă poate fi aceeași pentru toată lumea și nu presupune un contraserviciu. În alte viziuni, aceste sume ce-ar urma a fi plătite pot varia în funcție de caracteristicile demografice: plăți diferite pentru copii, adulți, pensionari (ca exemplu).
Ideea este pusă în discuție ca model de venit capabil să asigure existența chiar și în absența unei alte surse de venit sau ajutor social.
Scopul venitului, se susține, este prevenirea sau reducerea sărăciei și creșterea egalității între cetățeni.
Ideea de a distribui tuturor cetățenilor o parte din veniturile bugetare, fără a face dovada necesității ajutorului social, este o idee globală, față de care există variații de la o țară la alta.
Pentru a putea implementa un astfel de program fiecare cetățean al lumii – cu sau fără adăpost, locuind în vilă de lux sau în colibă de stuf, din oraș sau dintr-un cătun unde electricitatea n-a ajuns – va trebui să aibă deschis un cont în bancă, toate magazinele din zona ics să accepte plata cu cardul sau să fie măcar un bancomat în zona unde trăiește respectivul cetățean.
Comparația venitului de bază universal cu grantul din Alaska
Unii dintre cei care susțin venitul de bază universal garantat aduc Alaska în discuție, ca exemplu că programul e funcțional. Ceea ce nu se spune este că în Alaska există un fond permanent creat în 1976 din capitalul provenit din veniturile de stat obținute din minerit și petrol, venit (în proporție de x%) care este împărțit (din 1982) tuturor rezidenților. Altfel spus, din acest fond este oferit un dividend, din redevențe, tuturor rezidenților din Alaska. Suma (variabilă – conform prețului petrolului) nu e tocmai mare și de aceea are efecte minime asupra pieței muncii și nu e necesară creșterea taxelor și impozitelor, motive pentru care consider că e cam aiurea comparația pe care o fac unii cu venitul de bază universal.
Argumente pro venit de baza universal;
Argumente contra venitului de baza garantat;
Venitul de baza universal. Aspecte generale.
Imi place cum te descurci pe aceste tematici economice. Iar subiectul este extrem de interesant/util, chiar daca nu mi-e clar daca este pe agenda celor care conduc oameni.
RăspundețiȘtergereCitisem o idee la Donald Walsch, ca acest venit minimal ar trebui sa existe, pentru ca oamenii cumva linistiti cu elementele de supravietuire, se pot ocupa de tinta lor personala, creatoare, daca nu ti se pare exagerat spus. Per ansamblu societatea ar avea mai mult de castigat, iar oamenii s- ar dezvolta dupa putinta, pornind de la acelasi dat. Dupa cum evolueaza vremurile, ma indoiesc ca are cineva grija dezvoltarii noastre... Scopul este cumva diferit, dupa cum se vede si de pe luna.
Multumesc pentru articol, Diana draga! Pupici si o saptamana cu bucurii.❤
Exact in jurul ideii ca oamenii se vor putea "dezvolta personal" se bate moneda; sigur, si pe ideea ca toti vor avea ce manca si imbraca dar cei mai multi - nefiind "saraci lipiti" - se gandesc in primul rand la "dezvoltarea personala" si sunt aproape gata sa imbratiseze ideea.
ȘtergereEste pe "agenda globala". Au avut deja loc experimente si altele sunt in desfasurare (Anglia, de exemplu). Finlanda a inceput experimentul, gandindu-l pentru doi ani, renuntand dupa un an - prea scump si aproape inutil la ei (si Finlanda nu are o populatie prea mare). In Iran, dupa un timp, diferentele nu s-au mai vazut. In SUA se discuta pe larg, multi americani (mai ales cei "maturi") prefera sa refuze un astfel de "ajutor"; in Elvetia a "picat" la referendum ideea - e drept, in anul 2016 (s.a.m.d.)
Din pacate, experimentele par ca vor sa arate numai beneficiile, nu si partea mai putin benefica: taxe si impozite mai mari, preturile crescand (pe cale de consecinta), sumele "oferite" devenind (aproape) inutile...
Daaa... "Grija pentru om " ii doare! 😂 Daca milioane de oameni ar ramane fara locuri de munca (= venit) si alte milioane incep sa-si "chibzuiasca" cheltuielile... cine mai cumpara ca disperatii fel si fel de lucruri?!
Pentru a combate saracia sunt alte "metode", dar cele mai multe afecteaza buzunarele unora...
Cu placere! Multumesc pentru interes, Suzana draga! ❤
Saptamana cu bucurii si pentru tine! Pupici! ❤
experimentul cu împartirea unei anumite sume de bani unor cetateni alesi aleatoriu, a fost facut si rezultatul a fost ca fiecare si-a administrat banii conform propriilor prioritati si dupa un anumit timp, au existat din nou unii care nu au mai avut nimic, altii care au avut tot ce le trebuia! Deci, chestia cu acordarea unei sume de bani ca si "venit de baza" mi se pare gresit! Unul caruia îi place sa bea, va investii cea mai mare parte din bani in bautura si va renunta sa mearga la frizer sau chiar la un control medical! Parerea mea... Dar eu nu ma pricep, nu am studiat modele, am mai citit si eu in stânga si în dreapta si asa, dupa stilul meu de viata, cred ca cei care muncesc, vor fi tot mai împovarati de impozite si asigurari, ca sa ii poata sustine si pe cei care nu pot sau nu vor sa lucreze...
RăspundețiȘtergereSpre exemplu, de luna aceasta la noi s-a marit "asigurarea de îngrijire" si "asigurarea medicala"! Deci cei care lucreaza, vor plati mult mai mult, iar cei care nu lucreaza, primesc gratis!!!
Traim vremuri total nebune! Citeam azi dimineata ca primarul din Seeg (o comună din landul Bavaria) este în închisoare pentru că se spune că impreuna cu conducerea Casei de bătrâni din localitate au masluit acte prin care au obtinut ajutoare de la stat pe timpul "pandemiei" în valoare de milioane de Euro!!!!
Iar oamenii a caror existenta a fost distrusa prin masurile luate atunci, nu au primit "ajtoare" pentru ca formularele si birocratia te determina sa renunt sa iti mai ceri dreptul!
In orasul meu, pe Bulevardul Garii cersesc un grup de tigani (mai e voie sa zici asa?!) români si gurile rele spun ca pentru acestia, cineva incaseaza ajutoare sociale mari, plus alocatii pentru copii fictivi... iar ei, se târasc pe caldarâm, murdari si cersesc!!!
Ma opresc aici... Diana draga. Dreptate sa ai si dreptate sa primesti sunt doua situatii diferite - asta se stie de când Lumea!!!!
Pupici si îmbratisari, de la trio üentru trio ♥♥♥
Exact aceasta e problema cu experimentele pe tema: sunt realizate pe un numar redus de persoane si - ca la statistica - depinde cine e ales... "aleatoriu". Ups.
ȘtergereChipurile, s-au luat in calcul si oamenii care consuma droguri, beau si n-au vreun gand sa munceasca vreodata... Poate ca s-ar diminua numarul... talhariilor, hotiilor... Doar poate! Pe termen scurt da, dar nu si pe termen lung.
Foarte sigur, unii oameni vor reusi sa "se ridice", ceea ce este "bila alba" dar - pe termen lung - e la fel de posibil sa si "cada inapoi" sau sa se inmulteasca cei care-si dau seama ca le e comod numai cu VBU si sa renunte la munca (nu stiu daca vor fi foarte multi, dar vor fi).
Evident ca acesti bani vor fi platiti de cei care muncesc si evident ca vor creste diferite taxe si impozite - deja au inceput "cresterile". Si la noi se discuta despre astfel de majorari (cica impune inclusiv Banca Mondiala).
Sustinatorii VBU mai afirma ca impozitele bogatilor vor fi mai mari decat ale celorlalti (oricum, bogatii platesc sume mai mari! 16% din catvea milioane nu e tot aia cu 16% din cateva mii).
Si mie-mi pare aiuristic acest VBU pe care sa-l incaseze si oamenii saraci-saraci si milionarii! (pentru ca si milionarii sunt pe lista). In caz ca va fi sa fie sper sa nu fie obligatoriu sa accepte VBU toata suflarea. 😊
Despre ce-au facut "ai nostri" in anii 2020, 2021 nici nu vreau sa ma gandesc! Dar, deocamdata, toti sunt imaculati - cercetati si imaculati. "Ajutoare" au fost date si pe aici... Si birocratia i-a oprit pe multi sa solicite, iar unii (nu putini) dintre cei are au solicitat si au primit au ajuns sa fie somati sa restituie sumele... La voi, macar raspunde cineva pentru ilegalitati, la noi se lalaie totul pana cand... uita lumea. Acum avem "scandalul azilelor groazei"... Sunt aproape sigura ca iar se va pune batista pe tambal... :-(
Tiganii (pe care i-am auzit eu) nu se supara daca sunt numiti astfel (din contra), dar se zice "romi". :-) Inca nu m-am dumirit daca e cu un "r" sau cu doi - pentru ca e scris cand asa, cand asa... Pe de alta parte, se sugereaza ca nu e "politic corect" sa "afiliem" un delincvent la etnia din care face parte, ci doar sa ne referim la contraventie/infractiune.
E foarte posibil sa se incaseze (de altii) ajutoarele sociale pentru acesti oameni... Cred ca politistii sunt primii care ar trebui sa cerceteze ce si cum (mai ales daca cersetoria e interzisa in Germania).Hm. Sa mai zica cineva ca austriecii minteau cand motivau refuzul de a introduce Ro in Schengen.
Iti multumesc pentru comentariu, Carmen draga! ❤
Daaa... Si mai e ceva ce se stie de cand lumea: unii mor cu dreptatea in brate. :-(
Si de la noi pentru voi, imbratisari si ganduri bune! 💞 Pupici!
I need some clarity on this. Does this mean that people who don't want to work get paid to do nothing?
RăspundețiȘtergereExactly!
ȘtergereTheoretically, billionaires, those who work and those who do not work (for whatever reason) will receive money - so that no one gets upset.
In Oakland, California, such an experiment is taking place: 300 families receive $500 monthly (I don't know the details) - the funds, however, are provided by philanthropists, not by the government, as the universal basic income is thought.
One of the problems with these experiments is that the negative side is not taken into account.
La equidad social es necesaria el problema es que si te dan como bono la gente a lo menos por la experiencia de mi pais la gente se acostumbra y espera que estado les de todo. Te mando un beso.
RăspundețiȘtergereTotalmente de acuerdo! Además, la equidad social no se logrará a través de tales métodos.
ȘtergereEn nuestro país sucede lo mismo con algunos de los que reciben asistencia social.
Te mando un beso.
Ieri când am citit prima dată, am rămas cu impresia că tu ești de acord cu introducerea acestui venit de bază. Nu am scris nimic, că nu-mi găseam cuvintele să spun ceea ce simt cu privire la el. Cred că a exprimat Carmen cam tot ce simțeam. În primul rând m-am gândit de unde vor venii acești bani, apoi mă întrebam dacă vor avea un venit minim garantat, se vor mai strădui oamenii să muncească măcar cât să merite acel minim venit? Lăasăm la o parte că fiecare l-ar cheltui pe ce nevoi crede el că sunt necesare. Mă uitam în parc la scoală că asistații sociali sunt obligați prin lege să presteze niște ore în contul acelor ajutoare, și da erau acolo cu măturile si containerele de gunoi după ei, dar stăteau pe bancă. Fie, poate erau la pauză, dar au plecat lăsând în plus și ce au consumat ei la banca respectivă. Pur si simplu unul, doar unul se mai plimba cu mătura pe ici colo, în rest doar au stat până a trecut numărul de ore.
RăspundețiȘtergereAș fi de acord cu un fond special pentru localități din care să fie ajutați cei care chiar merită, de exemplu un copil care invată și are sansa să intre la un liceu, să i se deconteze naveta intagral, să fie ajutat să iși cumpere cărțile. Dar a le da pur si simplu tuturor o suma de bani minimă....
Nu am fost, nu sunt si nu voi fi niciodata adepta "ajutoarelor de la guvern". 😊 (bine, daca voi fi o batrana neajutorata, fara rude/prieteni care s-o ajute... poate; doar poate!) Am vazut ce-au facut "comunistii" din popoarele "subjugate" si nu mi s-a parut deloc ca ar fi vorba despre vreo "echitate sociala" (sau de orice natura) - le-a reusit perfect "spalarea pe creier".
ȘtergereDar prefer un "sistem de asistenta sociala" care sa functioneze. Ar fi mai putini bani pentru "ajutoare sociale" daca altele ar fi gandite cum trebuie: sistem de invatamant, de sanatate, industrie s.a. asemenea
Nici eu nu prea gasesc cuvintele potrivite pentru a descrie ce simt in legatura cu acest venit... Ceea ce am scris in text am vrut sa fie cat mai obiectiv, pentru ca fiecare sa fie liber sa aleaga (dar tot mi-am strecurat parerile pe ici-colo) 😊
Pentru aceasta forma de venit nici n-ar fi obligati sa se deranjeze sa-si caute de munca... De-ar fi sa fie implementat acest program toti aceia despre care ai amintit ar putea sta linistiti in parc, fumand, in timp ce altii s-ar grabi spre locurile lor de munca.
Numai asistatii social apti de munca sunt obligati sa presteze aceste ore (conform codului muncii) - daca are ce sa le dea de lucru... primarul.
Poate ca intre cei vazuti de tine (sau toti) or fi fost dintre cei "pedepsiti" prin lege - pentru cine stie ce - sa presteze "munca in folosul comunitatii" (daca esti sigura ca nu erau angajatii de la "spatii verzi" / salubritate).
Cred ca ar trebui sa primeasca ajutor financiar toti copiii din familiile sarace (cat de dureros imi suna "familii sarace") - sunt unii pe care chiar ii duce mintea dar nu au cum sa ajunga la scoala, nu au bani pentru cele necesare si multe altele... Unii nu isi pot continua studiile din aceleasi motive. Sunt cateva organizatii non-guvernamentale (sau erau!) care "sponsorizeaza" diversi elevi cu note bune, dar e... picatura in ocean. Pana sa aiba note bune un copil ar trebui sa aiba "armonie acasa" - si asa ceva nu se poate cumpara cu bani...
Se pot face multe si fara a fi acordat un venit de baza universal, dar nu exista vointa politica - si nici interes (politic, social...), ce sa mai...
.... eu vreau sa gasesc un job pe care sa il pot face de acasa. In ritmul in care pot, dat fiind MCS-ul. Vreau sa pot gasi o forma legala care sa nu ma jupoaie lunar de bani pt .. „pensie si sanatate (care oricum nu imi asigura nimic, pentru ca nu are nicoo forma de recunoastere a mcs oficiala)” chiar daca nu reusesc sa am vreun venit luna aceea... si care sa nu ma streseze si innebuneasca cu taxe si taxulite de ajungi sa platesti favoarea de a avea un cadru legal. Are sens?
RăspundețiȘtergereAdica vreau ceva simplu: fac un serviciu - foarte bine sa fiu platita pentru el si sa se opreasca direct suma pentru stat sa nu ma mai innebuneasca suplimentar. Sau, daca sa zicem, as face o mica pravalie handmade online, sa pot plati automat, atunci cand am o vanzare, cota parte pe care o doresc domniile lor. Fara alte frictiuni.
Ceva simplu si de real ajutor ar fi.
Da ma rog....
Pupici :*
Are sens ceea ce zici. Foarte mult sens! 😊 Birocratia - digitalizata sau ba - nu se va opri in veci pentru ca guvernele (cele mai multe) sunt "flamande de bani"...
ȘtergereE o posibilitate (si) pentru handmade... Cred - sper! - ca mai e valabila (in 2020 era valabila pentru pictori, nu vad de ce nu ar fi valabila si pentru alte creatii artistice). Trebuie depusa la ANAF "declaratia unica" (formularul 212), unde se bifeaza tipul de venit realizat (ar fi "proprietate intelectuala") si exista optiunea unei cote forfetare de cheltuieli: 40% . In declaratie, la "venit brut" se scrie suma incasata din vanzarea obiectelor realizate - venitul net va fi dupa scaderea cheltuielilor (40%)
Pentru persoanele fizice care realizeaza numai venituri din dreptul de proprietate intelectuala: daca venitul net rezultat (60%) NU depaseste 12 salarii minime (brut) pe economie NU exista obligativitatea platii contributiei de asigurari sociale (CAS = pensie) si a contributiei de asigurari sociale de sanatate (CASS) - cotele aplicandu-se sumei celor 12 salarii minime (in 2023 salariul minim brut pe tara e 3000 lei) Cota care se aplica venitului net este de 10% (daca nu l-au marit).
Declaratia poate fi depusa si on-line - trebuie sa te inregistrezi pe site-ul ANAF. Mai sunt si alte variante, inclusiv prin posta.
Nu garantez pentru cele scrise mai sus deoarece nu am urmarit eventuale modificari legislative in materie - sper sa nu fi schimbat lucrurile avand in vedere cat de mare e "gaura" din bugetul national...
Parca mai era ceva cu o declaratie 020 (D020) care ar trebui depusa la fisc la 30 de zile de la incasarea primului venit.
Scuze ca nu ma descurc prea bine sa explic (si-am si pierdut contactul cu legislatia in materie) :( Poate reusesti sa-i dai de cap...
Pupici! 💗