4 oct. 2018

Ştire falsă difuzată de un senator al României

Iulian Claudiu Manda, senator psd de Dolj, şef al Comisiei pentru controlul S.R.I. (Serviciul Român de Informaţii) a distribuit (acum vreo trei zile) pe pagina lui de FB un articol de tip ştire falsă: Canada a legalizat relatiile sexuale între oameni şi animale.
Alt bufon care nu verifică ce ştiri distribuie sau pe care le ia in serios pe unde le citeşte. Sau… poate că le caută, să se potrivească intereselor sale de moment şi nu îl interesează să verifice (sau ştie şi nu-i pasă), ştiind că “cititorii” lui citesc doar titlul, fără să fie interesaţi de conţinut, de context etc..
Site-ul de pe care a distribuit minciuna este ActiveNews, un site care publică unele ştiri false sau denaturate.
Articolul distribuit de acest politician este scris (publicat) in anul 2016, in ziarul britanic The Independent, despre un caz judecat şi in care scrie despre un complet de judecată al Curţii Supreme din Canada care constată că in codul penal al ţării există doar interdicția explicită a relațiilor sexuale care implică penetrare între oameni și animale. Curtea Supremă din Canada a lăsat în sarcina Parlamentului definirea mai concretă a zoofiliei.
Ce spune purtătorul de cuvânt al Ambasadei Canadei in România:
Afirmaţiile acestea sunt categoric false, ca să nu spunem cât sunt de ofensatoare. Ele provin dintr-o dezinformare deliberată şi o neînţelegere a unui proces controversat canadian, dezinformare care circulă pe internet de câţiva ani. Căsătoria între animale şi oameni este, evident, ilegală în Canada, ideea în sine fiind ridicolă. Mai mult, abuzul şi cruzimea faţă de animale, aici intrând şi acte de natură sexuală, sunt considerate infracţiuni şi pedepsite conform Codului Penal.
Liviu Dragnea (care nu spune niciodată cine sunt “altele” şi cine sunt “alţii” când dă ceva pe gură) a susţinut, între altele, duminică, 1 octombrie 2018, pe un post tv, că in “alte ţări” e legalizată căsătoria între om şi animal. Şi-a bătut joc de naivi (sau a încercat să îi manipuleze) - pe el nu îl pot suspecta de naivitate.
Practic, nu e legalizată nicăieri in lume, dar sunt cazuri in care unii oameni vor să fie căsătoriţi cu animalele de companie - căsătorii care nu implică (in majoritatea cazurilor)  relaţiile sexuale (zoofilia e considerată a fi abuz împotriva animalelor).
Există “căsătorii” între oameni şi animale - destule! In Bali, in India, de exemplu, nişte tipi au fost obligaţi să “ia de soţii” animalele cu care au fost surprinşi că fac sex (cel din Bali a fost obligat să plătească o despăgubire serioasă proprietarului caprei). Tot prin India şi alte zone unde mai există triburi, unii oameni au avut parte de ceremonia căsătoriei pentru a scăpa de blesteme, dar “căsătoria” cu aceste vietăţi care nu-şi pot da consimţământul nu îi împiedică să se căsătorească in adevăratul sens al cuvântului fără a fi necesar divorţul de animalul care le-a fost “partener”.
Există căsătorii la modul teoretic, nicidecum cu implicarea relaţiilor sexuale, şi nu sunt implicaţi ofiţerii de stare civilă sau preoţii (excepţie făcând acele “zone tribale” unde unii indivizi au fost surprinşi făcând sex cu animale sau au fost căsătorţi oamenii cu animalele pentru a scăpa de blesteme).
O milionară s-a “căsătorit” cu un delfin!
Chiar şi Karl Lagerfeld, celebrul creator de modă, şi-a anunţat dorinţa de a se căsători cu pisica lui in vârstă de 22 de luni (el având la acel moment vârsta de 77 de ani).

Zău! Nu putem lua de bun tot ce spun unii indivizi fără sa cercetăm care e, de fapt, adevărul! Să declari: M-am căsătorit cu peştişorul din acvariu - şi să organizezi o “ceremonie” a căsătoriei - nu înseamnă nimic!
O femeie s-a căsătorit cu Zidul Berlinului (in 1979)! Alta s-a căsătorit cu Turnul Eiffel - chiar crede cineva că astfel de căsătorii se pot consuma?! Există multe “căsătorii” ciudate, dar asta nu înseamnă că au valoare juridică.

Desigur, există şi zoofili, dar aceştia sunt consideraţi bolnavi şi aşa vor rămâne, chiar şi numai pentru faptul că un animal nu îşi poate exprima consimţământul. 

10 comentarii:

  1. Eu am o intrebare,oare barfa,minciuna,furtul,curvia si altele nu sunt condamnate de catre societate?Prin ceea ce spuneti dumneavoastra inteleg ca in viitor homosexualitatea nici macar nu va mai fi condamnata.Adica tolerata cum este acum,dar totusi condamnata.Care e pasul urmator?Depravare totala?Homosexualitate nu este o normalitate,deci ei trebuie sa traiasca cum au trait si pana acum.Nu sa fie omorati cu pietre,sa fie tolerati insa nu recunoscuti.Imi pare rau dar nu ganditi sau nu doriti sa o faceti!Nu tin multe dintre "argumentele" dumneavoastra.Ana

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doamna Ana, in textul de mai sus nu scrie nimic despre homosexuali, ci despre o stire falsa "promovata" de un senator si alta stire falsa "promovata" de presedintele Camerei Deputatilor! Ati citit textul? :)

      O sa va raspund, totusi... doar ca nu-mi dau seama ce intelegeti prin "condamnat".
      Barfa nu e condamnata = nu e ilegala (in anumite cazuri pot fi incepute procese civile impotriva vreunui barfitor, dar nu mai mult). Acelasi lucru in cazul minciunii. Hotul prins poate fi condamnat, pentru ca aduce un prejudiciu cuiva. Homosexualul ce prejudiciu va aduce dv personal sau mie sau altora?
      Homosexualul nu mai este condamnat pentru ceea ce este = nu va fi inchis si nici amendat, asa cum nu sunt amendati cei care practica - liber consimtit - ceea ce numim "perversiuni sexuale". Vor fi pedepsiti (amendati) cei care sunt prinsi ca fac asta in public - fie ca sunt homosexuali, fie ca sunt heterosexuali - e lege in acest sens.
      Cum sa nu recunoastem ca exista homosexuali?! Exista! Asa cum exista... masochisti!
      Gandesc, doar ca altfel decat dumneavoastra.
      Daca multe dintre argumentele mele nu tin (macar am!) pot afirma ca nu mi-ati oferit vreun contraargument.

      Ștergere
    2. Homosexualul imi aduce mie prejudiciu din 2 motive:1.Este impotriva Domnului.2.Este un atentat la copii mei.

      Homosexualul nu este nici acum amendat,este tolerat daca se manifesta in spatele perdelei.

      De la cuvantul "condamnat" ati trecut la penal ca sa atrageti discutia acolo unde doriti dumneavoastra.

      Am vrut sa spun ca sunteti destul de smechera sa scrieti mai jos ca homosexualitatea este normalitate.Adica noi sa fim de acord cu homosexualitatea cat timp barfa,minciuna,curvia si furtul nu sunt vazute ca fiind normale in societate?

      Ganditi poate cu curul.Pai nu,pentru ca sunteti retardata.

      Ana

      Ștergere
    3. Eu am intalnit cel putin 4-5 persoane homosexuale,se pare ca dumneavoastra nu.Condamnabil,corect,dumneavoastra ati folosit termenul cum l-ati dorit.Am scris verb,nu adjectiv.Homosexualii fiind recunoscuti in societate va insemna ca ne vor spala pe creier copiii in scoli,vor fi vazuti ca o normalitate prin mijloacele media si se vor manifesta cum vor pe strada.Cine spune ca pentru sarut,atingeri si altele este amenda?HAI CA SUNTETI PENIBILA SI MEREU SPUNETI NUMAI O PARTE DIN ADEVAR!Nu il mai pangari si baga pe Dumnezeu in ecuatie,pentru ca Dumnezeu e definit clar familia si a ars Sodoma si Gomora.Tu alte scopuri si intentii,ma lupt cu morile de vant aici.Nici nu cred ca asa esti educata de o literatura mincinoasa.Eu concluziile le trag si din punct de vedere stiintific si homosexualii nu sunt norrmali la cap.Au fost oameni normal nascuti care au imbratisat un stil de viata.

      Ștergere
    4. Mda, am inteles "argumentele" dv. Daca e tot ce ati inteles, asta este.
      1. s-ar putea sa fie si atei printre homosexuali; 2. cand ati vazut ultima data un homosexual? Poate, copilul dv a stat langa unul, in autobuz sau cine stie pe unde, si habar n-ati avut. Poate ca vanzatorul de la nu stiu care magazin e homosexual - si habar n-aveti...

      Condamnat e termen in penal – ‘ca dv va referiti la "condamnabil" sau la "condamnarea biblica" eu pot doar ghici, ca nu va exprimati clar si, traind intr-un stat laic, mi s-a parut firesc sa ma refer la intelesul dat de legea penala.

      Casatoria intre persoanele de acelasi sex se consuma ca si a heterosexualilor: dupa perdea. Cei care o fac in locuri publice si sunt prinsi vor fi amendati, indiferent ca sunt heterosexuali sau homosexuali. (citind oblic nu reusiti sa intelegeti ce scriu altii).

      Definiti, va rog, "normal" - ce e normal pentru unii s-ar putea sa nu fie pentru toti; ce e bine pentru unii s-ar putea sa nu fie pentru toti...

      Am publicat comentariul, dar este ultimul. N-ati putut rezista prea mult adevaratei dv firi.
      Va comportati exact cum zice Domnul.
      Sanatate va doresc!

      Ștergere
    5. Sigur, ati inteles totul. Unde am scris ca pentru sarutari si atingeri pe strada sunt amendati cetatenii?! De fapt, cand cineva se atinge, in locuri publice, pe la organele genitale sau le expune... va fi amendat - cu certitudine (daca e prins). Care "altele", doamna?! Cine isi expune organele genitale in public (sau si le atinge in public) va plati amenda, indiferent de orientarea lui sexuala (si exhibitionistii sunt considerati "bolnavi la cap" dar au dreptul sa se casatoreasca).

      Spala copiii pe creier in scoli? Cum? Spunandu-le ca exista si oameni care fac sex altfel?! Eu zic ca ii informeaza, sa stie despre ce e vorba atunci cand ii intalnesc, si sa stie ca homosexualitatea nu se ia (cum cred unii).

      Nu eu am adus numele lui Dumnezeu in aceasta discutie pe o tema laica.

      Poate fi acceptata si ideea ca homosexualii nu sunt sanatosi la cap (de dragul discutiei). Si? Sunt alti oameni care nu sunt sanatosi la cap si, totusi, au dreptul sa se casatoreasca.
      Poate fi acceptata si ideea ca au ales acest stil de viata. Si?! E un stil de viata pe care il adopta cine vrea, in fond, asa cum se intampla in cazul tuturor “stilurilor de viata” (relatia sexuala in afara casatoriei, de exemplu, e un stil de viata).

      No, am mai publicat un comentariu al dv, pentru ca v-ati abtinut sa va legati de retardati. Persoanele cu dizabilitati (fizice si/sau psihice) se bucura de ocrotirea statului si au dreptul sa se casatoreasca.

      Eu ma opresc aici. Numai bine!

      Ștergere
  2. Draga Diana, în Germania se lucreaza la un proiect de lege împotriva dezimformarii prin massmedia, respectiv, lansarea de stiri false prin imtermediul internetului: blog, FB, Tweeter, etc. S-a constatat ca multi indivizi lanseaza o stire falsa cu intentia de a atrage atentia massmedia asupra sa, isi cere scuze dupa ce fapta lui a creeat valuri; ulterior stirea falsa continuând sa fie transmisa si creaza tsunami! Degeaba se spune ca stirea respectiva a fost falsa, e s-a implantat in mintile naivilor si nu le-o mai sterge nimeni! Ba in final, spun ca precis este o conspiratie!
    Te îmbratisez Diana draga. Pupici si numai gânduri bune de la trio pentru trio <3

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Excelenta idee! Sunt de groaza aceste stiri false! Stai si te uiti ca prostu' cand iti dai seama ca unii nu vor sa inteleaga ca e o minciuna (chiar citind dezmintirea autorului minciunii) si - vorba ta: ajung sa spuna ca e vreo conspiratie...
      La noi, mai incolo cu astfel de legi. Astia o ard aiurea cu fel de fel de prostii... E un circ de nu-ti vine sa crezi! Se lanseaza fumigene si unii alearga dupa fum, incercand sa-l muste. Cand un ditamai senatorul distribuie stiri false si un sef de camera parlamentara dintr-un stat membru UE sustine aceeasi aberatie... noi vrem respect - ca natiune - peste hotare! :))) Of-of!
      Multumesc, Carmen draga! Te imbratisez cu drag! Weekend frumos!
      Imbratisari si pupici, cu drag, de la trio pentru trio! <3

      Ștergere
  3. Diana imi place tare mult calea de mijloc, pe care ai ales-o (facem un club :P). Calea care nu cade in extreme si nu apeleaza la violenta (de orice tip, inclusiv verbala - care este extrem de neplacuta), care nu JUDECA pe altii, ci OBSERVA.

    De aceea citesc relaxat despre orice subiect pe care il abordezi.

    Ar fi minunat daca, asa cum spune si Carmen, s-ar face niste legi care sa ne protejeze de astfel de persoane care instiga. Si a caror activitate poate duce chiar si la pierderea de vieti omenesti.

    Imi aminteste de o pilda citita la un moment dat. Era vorba despre o femeie care se considera foarte credincioasa (dar poate fi vorba si despre un barbat, sa nu facem discriminari, nu?). Deci voi modifica si voi spune ca era vorba despre om care se cosidera credincios. Acesta barfea alaturi de alti oameni o persoana care tocmai se mutase in acea zona si raspandeau tot felul de ipoteze si zvonuri (raportandu-se la ceea ce mai auzisera de la altii si la aspectul fizic al acelei persoane). Seara, omul nostru il viseaza pe Dumnezeu care se arata mahnit de comportamentul acestuia.
    A doua zi merge la ... sa spunem termenul generic biserica (indiferent de religie) si ii spune slujbasului de acolo (indiferent de numele pe care il poarta acesta) patania - ii cere sa ii dea o "pedeapsa" ca sa fie "iertat". Acesta ii spune sa cumpere o perna si sa se suie in cea mai inalta cladiri si sa imprastie continutul in cele patru zari.
    Zis si facut, omul nostru face acest lucru si vine incantat a doua zi la biserica. Slujbasul de acolo insa se arata mahnit... de faptul ca omul crede ca gata, astfel si-a "spalat pacatul" si ii spune sa se intoarca in locul in care a golit perna de continut si sa o umple la loc.
    Omul se arata mirat.. cum sa faca acest lucru? E imposibil... doar umplutura s-a raspandit in toata lumea?
    Si atunci slujbasul ii spune: "Vezi? Degeaba spui ca iti pare rau si regreti - raul este deja facut si nu mai poate fi reparat".

    Si ajungem la subiectul acestui articol. Degeaba vin cu ma scuzi.. bla bla. Nu... raul e facut. Poate afla unul doi ca a fost "o barfa" dar cati vor spune mai departe? Poate niciunul. Cu alte cuvinte se creaza "o falsa credinta" despre ceva si cineva si uite asa, sub imperiul minciunii, dezinformarii si manipularii se intampla ce se intampla.

    Iar oamenii nu invata niciodata din greselile trecutului (sau iau doar ce le convine si scot din context).

    Iti doresc un weekend cu liniste si pace! :)

    pupici :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Excelenta pilda! :) Imi aminteste - un fel de a spune, 'ca n-am uitat - de o scena petrecuta intr-o biserica (nu e tocmai "pe tema" pildei, dar pe acolo). Intr-o zi, in timpul saptamanii, a trebuit sa merg la cineva care locuia pe un deal, si nu era acasa; trebuie sa astept si era zi de vara torida... Nu tu magazin in zona, nu tu nimic - si n-abeam de gand sa mai urc dealul o data! Unde sa ma adapostesc de soare?! In biserica! Zis si facut! Era racoare, era liniste... stateam departe de altar si de intrare. La un moment dat, la vreo doua scaune mai incolo se asaza doua doamne in varsta... Eeee! Distractie! :)) Una dintre ele avea de comentat despre toti cei care intrau! "Ia uite la asta! Vine cu minijupa in biserica" - era o tanara care a intrat, a ingenuncheat, si-a facut semnul crucii si a iesit. "Asta nu-si acopera capul in biserica!" zice despre alta (nici cea cu minijupa si nici eu nu aveam capul acoperit)! Si a tinut-o asa pana cand am plecat - o fi tinut-o asa si mai departe (poate si in timpul slujbei care era pe punctul de a incepe cand am plecat eu). No! mi-am zis: daca si in biserica se barfeste... :))

      Stirile false se perpetueaza si dupa dezmintire... Exact asa cum ai observat si tu. Si cand ii aud pe unii cu "asa scrie pe net" imi vine sa-mi dau palme! :) E ca faza: "cand copiez ceva de pe net nu e problema, 'ca Internetul e gratuit!" :)

      O lege in materie ar mai diminua fenomenul, dar site-urile sponsorizate din belsug au bani sa le plateasca si chiar daca vor fi obligati nu doar sa dezminta, ci si sa stearga textul acesta e posibil sa fi devenit din bulgaras un ditamai bulgarele.

      Multumesc pentru apreciere, Rux, si pentru urare. :)
      ZIle senine iti doresc! Liniste si pace!
      Pupici! <3

      Ștergere