si un sistem care nu prea ne ajuta… Instantele sunt foarte
aglomerate, si parchetele sunt aglomerate, politistii abia fac faţă
multitudinii de plangeri si reclamatii…
In 18 mai 2015,
Iulia si Laurentiu Ganea, tinandu-se de mâna, traversau regulamentar DN73 din
Cristian, Brasov. Unul dintre acei indivizi care se considera mai presus de
lege i-a lovit in plin. Sotul a scapat, dar ea a fost spulberata. Era
insarcinata in luna a opta. Medicii au operat-o de urgenta, incercand sa
salveze copilul, dar n-au reusit. Iulia a ramas un timp in coma, acum este
intr-o stare semi-vegetativa, dupa multe interventii chirurgicale in spitale
din Bucuresti, Turcia si Israel. Circa o suta de mii de dolari a cheltuit sotul
ei pentru ca sotia sa isi revina macar la acest stadiu – Arhiepiscopia Sibiului
a donat pentru ea cinci mii de euro.
Medicii din Israel sunt multumiti de progrese si sunt increzatori
ca recuperarea va merge bine, doar ca este de lunga durata.
Soferul, aflat in
stare de ebrietate (0.90 mg/l alcool pur in aerul expirat – 1.70
alcoolemie in sange), la momentul impactului isi cauta telefonul mobil cazut
sub bancheta (afirma anchetatorii). La ora actuala in sentinta lui scrie ”2 ani
si 4 luni cu executare”, pedeapsa primita pentru conducerea in stare de
ebrietate, cu circumstante agravante – uciderea unui prunc nenascut e doar o ”circumstanta
agravanta”, dar avortul pe care si l-ar provoca o femeie aflata in luna a opta
de sarcina ar fi pedepsit mult mai aspru (”povestea”, totusi, nu se va termina
aici, desi era gata sa se incheie, din punctul de vedere al organului de
cercetare penala si al procurorului de caz).
Pentru ca ”asa e legea”, la ora respectiva organul de
cercetare penală de la Politia Statiunii Râşnov a propus clasarea cauzei penale
pentru vatamare corporala din culpa, pe motiv ca ca nu se poate deschide dosar
penal daca victima nu depune plângere. Corect, victima trebuie sa aleaga sa
depuna plangere in anumite situatii, dar cand e ins tare vegetativa cum ar
putea s-o faca? O depune curatorul, desigur, dar curatela e instituita de o
instanta de judecata – altfel spus, dureaza ceva timp. Cel care a condus atunci
cercetarile a solicitat la spital date despre starea victimei si i s-a spus ca
e in stare vegetativa, ca nu e cooperanta, nu raspunde la comenzi si nu isi poate
exprima vointa. Cu toate acestea, politistul a propus clasarea cauzei pentru
infractiunea de vatamare corpolara din culpa deoarece sotul (in calitae de
curator) nu ar fi avut actul (curatela) conform legii; procurorul de caz –
poate citind pe diagonala – a dispus clasarea dosarului penal specificand in
ordonanta ca, din anumite articole de lege coroborate cu documentele din dosar
prin care s-a stabilit curatela, Iulia Ganea era considerata o “persoana
capabila”, adica putea sa semneze (cel puţin) plangerea prealabila pentru
vatamare corporala din culpa – nici acum, dupa un an, femeia nu e constienta de
propria prezenţă.
Totusi, in urma sesizarilor facute de sot, un procuror a
dispus redeschiderea dosarului penal, pentru vatamare corporala din culpa.
Poate ca ar
trebui modificate anumite proceduri, pentru ca oamenii cu sufletul sfasiat de
durere sa nu mai fie nevoiti sa umble cu jalba prin institutiile statului.
Poate pentru astfel de vatamari grave – cu urmari foarte grave - cercetarea
penala ar putea fi inceputa si din oficiu, nu sa se astepte ca victimele sa-si ”vina
in simtiri”, plus ca sunt si cazuri in care victimele, desi constiente, nu vor
sa depuna plangere de frica celui care tocmai i-a nenorocit. Ar fi si un mod
prin care s-ar protejeaza mai serios sanatatea cetatenilor - poate, cei care
urca beti la volan s-ar gandi de doua ori si nu s-ar mai baza ca ”baga frica-n
victima” si scapa.
Pentru cei care
conduc pe drumurile publice in stare de ebrietate ar trebui marite pedepsele
chiar daca nu toti ajunga sa nenoroceasca pe altii, pentru ca altfel cei care
cred ca lor nu li se poate intampla sa ucida pe cineva conducand ametiti de
alcool se vor simti liberi s-o faca si in continuare, spunandu-si ca au bani de
amenda sau poate-i scapa parintii de probleme. Dar, ca in orice caz: degeaba
exista legi daca nu exista si oameni dispusi sa o aplice atat in litera ei cat
si in spirit.
tu crezi ca femeile sunt mai pricepute la condus ? , ma indoiesc ... Oameni din provincie probabil sunt mai nepriceputi la condus masina . Si cei ce traverseaza pot fi la fel de neatenti . Nu-mi plac aiurelile de genul , cine a gresit , politia care investigheaza nu e decat o mica parte a dreptatii , nu stim cine e vinovatul , cel putin in unele cazuri . Judiciar , acesta nu e decat unul din cazurile care trebuiesc lamurite .
RăspundețiȘtergereAltfel . Cati infractori cu bani nu au iesit basma curata in fata legii in Republica Romana .
Scrie undeva ca unii sau altii sunt mai priceputi la condus?
ȘtergereIn cazul de faţă e clar cine si de ce e vinovatul – daca citeai tot aflai; individul in cauza a fost condamnat deja pentru conducere in stare de ebrietate.
In toate statele - nu doar in RO - cei bogati, când încalcă legea, au şanse sa scape nepedepsiti sau sa scape cu pedepse usoare.
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergereNu e relevant cine conduce mai bine cat timp nu produce accident.
ȘtergereSper ca glumesti! Cum adica, e important de ce a baut ala inainte de a se urca la volan? Indiferent de motiv, n-are ce cauta la volan cineva care-i aproape beat. Hai sa distrugem oameni dand peste ei cu masina doar pentru ca am vrut sa ne inecam necazurile in alcool. In (i)logica ta, un chirurg care a baut de necaz ca l-a parasit nevasta ar putea foarte bine sa opereze pe cineva pe cord deschis… Daca pacientul moare, asta e: chirurgul a avut motive sa bea, nu e vina lui.
“Cazul” e relevant pentru a demonstra ceea ce se poate intampla cand cineva urca baut la volan, iar cei ca tine, care-si imagineaza ca vinovatul nu-i vinovat, incurajeaza atitudinea altor betivi care conduc sub influenta alcoolului.