Întâi mai muncitoresc... Ce oroare! Nu „Ziua Internațională a Muncii” era oroare (pentru mine) până in 1989, ci defilările, programele „artistice patriotice”... De la „șoimii patriei” (copiii de grădiniță) și până la adulții care încă mai erau în „câmpul muncii” – fie pe ogoare, fie prin uzine sau pe unde munceau ei – se îmbrăcau frumos și defilau prin fața autorităților centrale/locale. În tribune erau cocoțați niște... oameni (nu prea diferiți de cei pe care azi îi numim politicieni) cărora „muncitorimea” părea că le dă onorul. Bleah! De două ori am fost la defilare, de 23 august, când eram copil – voiam cocoșei din zahăr ars pe băț, minge cu țichi și rumeguș și pe „hopa-mitică”.
Acum, să nu creadă cineva că toți oamenii îmbrăcați cu „haine bune” erau prezenți acolo din plăcere, pentru că „erau pătrunși” de spiritul socialismului și înaintării României spre comunism. Oh, nu! Erau obligați. Aveau liber de la serviciu, bifau defilarea apoi... liber la „iarbă verde” sau ce mai făceau oamenii pe atunci. Unii aveau de pregătit – cu mai mult timp înainte – fel și fel de „reprezentații patriotice”. De-aș fi reușit să ignor pancartele cu fel și fel de sloganuri (obsesiv mi se părea „Proletari din toate țările uniți-vă!”), portretele „conducătorilor iubiți”, „versurile patriotice”, steagurile tricolore, steagul roșu comunist cu secera și ciocanul, și tot felul de de-astea axate pe cultul personalității unora aș zice că era o atmosferă faină în astfel de zile. Dar pentru că n-am reușit să ignor mulțimea aceea purtătoare de pancarte și strigătoare de lozinci nu zic că era faină atmosfera. Era să uit de „carele alegorice”! Între lozincile pe care le strigau oamenii – nu toți, dar unii erau vocali, nu glumă! - se regăseau: „Ceaușescu – Muncitorii”, „Ceaușescu - P.C.R.”, "Ceaușescu și poporul”...
Cică, prezența era obligatorie. Probabil – nu știu, pentru că nu m-am prezentat la absolut nici o „defilare”, cu nicio ocazie (exceptând copilăria, cum am scris mai sus).
Originea Zilei Internaționale a muncii este în mișcarea de protest a unor muncitori din Chicago, Illinois (SUA), care s-au unit într-o grevă și cereau scurtarea zilei de muncă de la 12-14 ore la opt ore fără micșorarea salariului. Acțiunea s-a petrecut în Piața Haymarket, în mai 1886. În urma intervenției polițiștilor au murit 11 oameni și circa 200 au fot răniți. S-a lăsat și cu procese (nu împotriva polițiștilor, evident) și s-au pronunțat condamnări la moarte și la închisoare pe viață.
În 1889, la al II-lea Congres al Internaționalei Socialiste s-a decis ca ziua de 1 mai să fie decretată „ziua internațională a muncitorilor” și la 1 mai 1890 să se organizeze – în cinstea celor împușcați în Piața Haymarket – cel mai mare protest împotriva exploatării prin muncă. Paranteză: cei care muncesc azi câte 10-12 ore pentru salariul minim pe economie (acolo unde există) și salariu de mizerie, în general, nu se cheamă că sunt exploatați prin muncă? Am închis paranteza.
În România, primul Întâi Mai a fost sărbătorit în 1890, sub denumirea „Ziua Solidarității Oamenilor Muncii”. În timpul regilor Carol I și Ferdinand Ziua Muncii era pentru popor o sărbătoare câmpenească, mai mult decât orice. Sărbătoarea a devenit un eveniment de amploare după instaurarea regimului bolșevic, cu ajutorul Armatei Roșii, și-a început să fie asociată cu ideologia comunistă - în România devenise o sărbătoare de preamărire a partidului și-a „conducătorului iubit”. În anul 1960, în semn de protest față de politicile sovietice, președintele american Eisenhower a numit sărbătoarea și „Ziua Dreptului în Statele Unite”.
Pe măsură ce ideologia comunistă era impusă, ziua de 1 mai a fost asociată cu victoria muncitorilor asupra exploatatorilor.
Revin la obligativitatea prezenței... N-ar fi trebuit să fie prezența obligatorie pentru că în Constituția de atunci scria la art. 2: Întreaga putere în Republica Socialistă România aparține poporului, liber și stăpîn pe soarta sa. Puterea poporului se întemeiază pe alianța muncitorească-țărănească. În strînsă unire, clasa muncitoare - clasa conducătoare în societate -, țărănimea, intelectualitatea, celelalte categorii de oameni ai muncii, fără deosebire de naționalitate, construiesc orînduirea socialistă, creînd condițiile trecerii la comunism.
În Constituția din 1952 scria mai clar, în art. 2, că „muncitorimea” e clasa conducătoare în societate: Baza puterii populare în Republica Populară Română este alianța clasei muncitoare cu țărănimea muncitoare, în care rolul conducător aparține clasei muncitoare.
Sunt multe articole „interesante” în Constituția din 1965 (valabile, în mare parte, până în 1989 inclusiv) dar vă mai plictisesc doar cu două:
Art. 3. - În Republica Socialistă România forța politică conducătoare a întregii societăți este Partidul Comunist Român.
Art. 26.- Cetățenii cei mai înaintați și mai conștienți din rîndurile muncitorilor, țăranilor, intelectualilor și ale celorlalte categorii de oameni ai muncii se unesc în Partidul Comunist Român, cea mai înaltă formă de organizare a clasei muncitoare, detașamentul ei de avangardă.
Doamne, ce vremuri!
RăspundețiȘtergereUneori am sentimentul ca n-au existat in realitate, ci doar am visat urât! 😊
ȘtergereMuy interesante conocía un poco pero no todo en especial lo de tu país. Te mando un beso.
RăspundețiȘtergereMe alegro mucho de que no hayas vivido "momentos comunistas". El comunismo es horrible, aunque la teoría se ve bien.
ȘtergereTe mando un beso.
Important este că acele zile au dispărut. Da, erau apăsătoare respectivele manifestații, iar unele manifestări le putem înțelege, dar nu și accepta.
RăspundețiȘtergereSi sper sa nu se mai intample!
ȘtergereCât de concis ai sintetizat ideea! Multumesc!
Ce vioaie ai fost la postari! Acum ca tot am parcurs si epoca veche dar si pe cea actuala vad lucrurile putin diferit acum. Comunismul cu tot ceea ce a insemnat el, inclusiv subiectul abordat, il pot aprecia tot ca pe un experiment. Cand a ajuns la un moment sa nu mai convina prin anumite rezultate si efecte, s-a petrecut celebra 'revolutie', care ne-a imbrancit in urmatorul experiment cu mult mai sinistru si care ne-a cam facut praf. Tot ceea ce se crease s-a distrus si continua, din pacate. Am descoperit un autor interesant si am citit doar un rezumat al cartii lui (https://issossproject.wordpress.com/2019/05/08/download-cartea-psihologie-aplicata-ed-iiia/) si subliniez doar o idee: "conditia de baza este sa crezi in iluzia unui sistem care are la baza libertatea".
RăspundețiȘtergereAdaug inca un paragraf, care mi s-a parut cristal:
"Deloc surprinzător, după 20 ani, în toate statele foste comuniste, societatea civilă, presa, analiștii economici și oamenii simpli au descoperit că sub sloganurile libertății și democrației a avut loc un fantastic transfer de
proprietate. Pe bază de șmecherie, prin combinația clasică de impozite plus credite, 50% din proprietatea intelectuală și industrială a acestor țări a trecut deja în proprietatea străinilor sau băncilor, iar o mare parte din
proprietățile personale și comerciale deținute de localnici sub forma activelor comerciale trec progresiv în "proprietatea băncilor și fondurilor de investiții."
Iarasi spun, din pacate. Voi incerca sa citesc cartea, pentru ca si rezumatul a fost cam complicat, dar mi-am zis ca merita.
In link este cartea, nu rezumatul.
Vin sa citesc si citatele. Am avut alte trasee azi, asa ca acum am deschis.
Multumesc frumos, Diana draga! Pupici! O seara frumoasa!❤️😘
Haha! Nou pregatita e doar postarea cu "citate"; aceasta cu 1 Mai era "in ciorna" de nu mai stiu cand - am scris pe undeva ca, pe masura ce reusesc, mai "dau drumul" unor texte pe care din cine stie ce motive nu le-am publicat cand am inceput sa le scriu.
ȘtergereIn Ro nu a fost "aprofundat" comunismul - se tindea spre. Comunismul e bine "infipt" in unele state si - experiment sau ba - e teroare.
Indraznesc sa afirm ca atunci cand e vorba despre sisteme politice (oricat de "democratice" ar fi) traim doar iluzia libertatii; nu putem fi liberi in adevaratul sens al termenului doar daca ne gandim ca depindem de... bani pentru a trai (ca-s pensie, salariu, dividende nici nu conteaza).
In democratie avem, totusi, mai multa libertate de-a alege cate ceva. 😊 Din punctul meu de vedere "e mai bine decat inainte". Cine vrea - cine poate! - are sansa de-a face ceea ce-si doreste, in orice parte de lume doreste. Mi se pare un castig fantastic! La fel ca si acela de-a fi independent financiar de stat sau de un angajator - pentru cei care vor si/sau pot. Cenzura - in orice domeniu - are loc intr-o mult mai mica masura. Mmmda, aici ma "izbaesc" in noul curent de auto-cenzura din motiv de... "corectitudine politica" (ce-o mai insemna si asta!) - dar ma bucur ca ia avat un curent contrar.
Sunt multi autori care descriu un sistem politic/social (din punctul lor de vedere), il critica s.a.m.d., dar ce... recomanda in locul a ceea ce este?
Multumesc pentru link. Daca zici ca-i complicat chiar si numai rezumatul... pare a fi ceva care mai mult sa ne ameteasca decat sa ne lamureasca. 😊
Si eu iti multumesc, Suzana draga! ❤️ Seara frumoasa iti doresc sa ai si tu! Pupici! 😘
Daca acest schimb de idei ar fi avut loc acum vreo doi ani, cred ca ceea ce ai scris ar fi perfect corect. Doar ca acum, prin presiunile planetare pe subiecte oribile care afecteaza efectiv rasa umana, vad lucrurile putin altfel. Intr-adevar in noul sistem au fost posibile niste lucruri insa acum imi dau seama ca au creat doar aparenta unei libertati. Unii, mai inteligenti poate ca s-au descurcat foarte bine, dar oricum am da-o, suntem tot captivi. Si se 'gandesc' niste ciudatenii de iti sta mintea in loc.
ȘtergereIn fine, vedem ce-o fi. Chiar daca de felul meu sunt optimista, pe cuvant daca credeam sa ajung sa spun ca trebuie sa-mi iau viata pe cont propriu, ca din perspectiva autoritatilor totul e aburit...
Pupici. Noroc ca imaginatie se muta spre fructelelui Niko!❤️😘
Bineinteles ca suntem captivi! Si vom ramane astfel daca nu plecam sa traim intr-o jungla (sau oriunde, departe de "autoritati", de "oranduiri sociale moderne" s.a.m.d. ) Tot parcursul omenirii e marcat de astfel de "hopuri"; fiecare trecere de la o "etapa" la alta vine cu "framantari sociale", cu nenorociri, pentru ca cel mai adesea se realizeaza "cu forta" - majoritatea oamenilor sunt reticenti la schimbari semnificative, care le schimba tot ceea ce au cunoscut pana atunci. Partea nasoala este ca acum se fac mult mai multe rele pentru bani; azi sunt mai multi bogati decat cu... 100 de ani in urma si astia vor sa se mbogateasca in continuare asa ca fac ceea ce trebuie sa faca pentru a ramane bogati.
ȘtergereSe va merge pana foarte departe (pentru cat as fi dispusa, personal, sa accept), dar nu voi mai apuca acele vremuri (desi vreau sa traiaesc cel putin pana la varsta de 100 de ani, daca mai mult nu se poate). 😊 Oamenii sunt cei care aleg, practic, ce li se intampla. Majoritatea iubeste confortul, castigurile facile, asa ca acesti oameni vor accepta tot ceea ce le aduce acest confort (nu vad cum ar putea scapa de "tsunami" cei putini).
Viata poate fi pe cont propriu doar intr-o mica masura si nu-i deloc usor...
Dada! Ne jucam cu flori si fructe de primavara! 😊
Pupici! 😘 ❤️
Cred ca am avut o sezatoare in perioada aia - am invatat sa apreciez acele lucruri, care pe atunci ni se pareau impuse, cumva (raportandu-ne la ce serbari faceau altii), abia cand le-am pierdut.
RăspundețiȘtergereDesigur ca experientele fiecaruia din tara asta au fost diferite! :) Mie imi placea de 1 mai :)))). Stiu ca am fost insa dezamagita ca aveam doar esarfe cu rosu si galben (probabil de pe la defilare, nu am fost, deci nu stiu -le aveam de la parinti) si as fi vrut una pe albastru.. ca ... galben era Trabantelul.. hahaha.
Te pup! :*
(ps: mie imi placea sa facem pregatiri si tot felul de costumatii si decoruri - ma uit la japonezi ca ei au tot felul de festivaluri de gen si acum.. ce tare!)