Știrea despre reducerea orelor de istorie la liceu
Disciplinele care nu vor mai fi obligatorii pot fi incluse ca opționale in orarul fiecărei școli.
Ministrul Educației, vineri, 31 ianuarie, a pus în dezbatere publică proiectele unor planuri-cadru pentru învățământul liceal (începând cu anul școlar 2026-2027). In perioada 11 februarie - 4 martie vor fi dezbateri cu prezență fizică in București (11 februarie), Cluj-Napoca (14 februarie), Iași (25 februarie) și Timișoara (4 martie).
Propunerile și observațiile constructive pot fi trimise la adresa de e-mail consultare@rocnee.ro, până în 6 martie. In 6 martie va fi dezbatere online.
Cele de mai sus le pot da ca știre pentru că am citit nemijlocit din proiect și l-am ascultat pe ministru. Despre mai puține ore de istorie, geografie, biologie, latină am citit pe aiurea și... am zâmbit trist la tam-tam-ul iscat. Am citit și multe comentarii la unele articole și m-am oripilat.
Fără istorie și geografie in ultimii doi ani de liceu
Totuși, se va studia Istoria evreilor. Holocaustul, in clasa a XI-a și Istoria comunismului, in clasa a XII-a.
După ce am citit mai multe articole pe temă m-am cam lămurit.
Cei care au inițiat proiectele vor să ajute elevii din clasa a XI-a, dar mai ales a XII-a, să aibă un program mai relaxat, să se poată concentra la materiile care îi interesează în mod deosebit.
Pare că cea mai controversata modificare vizează specializarea Matematică-Informatică, unde nu vor mai fi incluse in programa pentru clasa a XII-a disciplinele biologie, istorie și geografie. Din ce am înțeles e vorba, in general, de liceele cu profil real și tehnologic.
Un lucru e sigur: vor mai puține ore la disciplinele de mai sus - e tot ceea ce, de fapt, comentez.
Opinia unora despre mai puține ore la anumite discipline
Unii, din comunitatea academică, din societatea civilă - și nu numai - au avut reacții vehemente împotriva proiectului. S-au supărat și profesorii, și sindicatele (din învățământ, bănuiesc).
Argumente pe care le consider irelevante:
1. Avertizează (specialiștii) că fără o bază solidă în istoria generală aceste cursuri riscă să fie percepute izolat, fără a oferi o înțelegere profundă a contextului in care au avut loc aceste evenimente.
2. Unii de la Facultatea de Istorie București au subliniat impactul negativ pe care îl poate avea asupra formării civice a tinerilor, asupra gândirii critice și consolidării unei societăți democratice responsabile; vor adânci unele dintre cele mai grave fenomene care deja afectează societate: abandonarea gândirii raționale, vulnerabilitate in fața pseudo-stiintei, succesul teoriilor xenofobe și conspirațiilor, făcând tinerii mai susceptibili la manipulare și dezinformare.
3. Reducerea orelor de istorie privează o generație de instrumentele necesare pentru a înțelege și modela viitorul.
4. Societatea de Studii Clasice a transmis că eliminarea limbii latine din programa liceală (ca disciplină obligatorie) reprezintă un atentat la cultura umanistă fondatoare a Europei și e un act care sfidează bunul simț elementar.
Opinii personale privind ore mai puține la disciplinele amintite
In primul rând, mă întreb (retoric) de ce toți cei amintiți mai sus cu reacții vehemente nu sunt la fel de vehemenți, vocali, indignați când știu că există mii de copii care merg la culcare flămânzi, nu au părinții suficienti bani pentru învățământul obligatoriu gratis; nu sunt indignați că nu se asigură tuturor elevilor o masă caldă (sau mâncare sănătoasă); nu reacționează vehement că nu sunt peste tot autobuze școlare, nu sunt școli dotate corespunzător (și sunt școli cu WC in curte), nu sunt internate pentru cei care ar vrea la liceu, dar părinții nu au bani pentru chirie; nu prea par indignați când se micșorează bursele (sau, in unele cazuri, nu se mai oferă deloc - din lipsa de fonduri)
In al doilea rând: când nu toți copiii ajung să termine clasa a XII-a (și) din motivele invocate mai sus nu se deranjează prea mult să rezolve. Sigur, unii abandonează școala mult prea devreme și, in multe cazuri, pentru că nu prea au de ales - și dintre cei menționați mai sus nu prea sunt mulți indignați.
In al treilea rând. Cu toată istoria din programa prezentă sunt o mulțime de oameni cărora li se par ok comunismul, dictatura, întoarcerea la tradiții - la care tradiții? la arat cu plugul și boii? la dansul Paparudelor pentru a invoca ploaia?
Comentarii la argumentele indignaților:
1. Istorie generală, da, dar pe scurt.
Cu toate orele de istorie, prea mulți au dovedit că habar nu au de contextul în care s-au petrecut anumite evenimente; habar nu au de unele evenimente.
2. Având în vedere cam cum e situația prezentă... argumentele lor cu privire la numărul orelor de istorie sunt irelevante! Doar, n-or vrea să cred că avem o societate democratică responsabilă, că nu există o mulțime de xenofobi și de rasiști și de etc. (la naiba! n-or fi uitat cine a obținut cele mai multe voturi la primul tur al alegerilor pentru președinte, in 2024!). Cu toate orele de istorie mulți sunt susceptibili de manipulare (și nu doar susceptibili!)
3. Reducerea orelor de istorie privează o generație de instrumentele necesare pentru a înțelege și modela viitorul?! Ar fi de râs, dacă n-ar fi de plâns. Ce-au făcut majoritatea celor care au avut ore de istorie la greu? Au votat Iliescu! In mod cert, au modelat viitorul, dar nasol. Tot cei care au avut ore de istorie multe au adus pe primul loc, la alegerile din 2024, pe unul care ar modela super viitorul!
Pe scurt: argumentele de la punctul 3 - ale celor indignați - sunt irelevante.
4. Am avut în ciclul gimnazial, într-un singur an, o oră pe săptămână, limba latină. Nu am reușit să învăț cine știe cât - ne preda profa de română; ne preda, e prea mult spus: ne dicta din carte. Când, după terminarea liceului, am avut nevoie să cunosc limba latină am studiat de capul meu (mă descurc la citit; și la tradus, dar mai puțin). De-aș fi avut o profa ok mi-ar fi fost suficient ceea ce era în manualul acela, ceea ce aș fi învățat în acea oră pe săptămână.
Cred că sunt exagerate afirmațiile celor de la Societatea de Studii Clasice. In plus: ignoră faptul că foarte mulți dintre cei care au avut multe ore de istorie la școală îi trag cu dacii care au civilizat lumea, cu limba dacilor la originea tuturor limbilor și alte bazaconii de gen? Deduc că toți cei care susțin ideea că dacii au civilizat lumea au avut degeaba multe ore de istorie la școală (valabil inclusiv după 1989).
Bănuiesc că ar fi o problemă cu privire la orele profesorilor de istorie, geografie etc. și s-ar putea vedea nevoiți să predea in licee/școli unde azi predau suplinitori și/sau să nu le placă liceele/școlile unde, poate, ar fi nevoiți să predea (mai ales dacă implică o navetă nu prea comodă).
Un fel de concluzie
Până în prezent au fost/sunt multe ore de istorie în orarul elevilor.
Trăim într-o societate democratică responsabilă? Există doar câțiva xenofobi, rasiști etc.? Nu sunt o mulțime care par că au abandonat gândirea critică, rațională, că sunt dezinformați și ușor de manipulat?
Și atunci? Unde-i problema? Sunt nepregătiți profesorii? In general, copiii, tinerii, nu sunt interesați în mod deosebit de istorie? Sunt prea stufoase manualele, conținând prea multe amănunte care trec de noțiunea cultură generală?
Pe bune, acum! Opriți pe stradă un om care pare apropiat de generația voastră și întrebați-l ceva despre... Tudor Vladimirescu sau... in ce perioadă a fost rege Burebista sau orice. Sunteți sigur că ar ști să răspundă fără bâlbâieli? Sau... întrebați un tânăr care abia a terminat liceul...
La fel, întrebați la întâmplare prin ce localități curge... Oltul, de unde izvorăște și unde se varsă; întrebați ce afluenți are Mureșul și/sau ce lungime are... Spre ce direcție curg, în principal, râurile din Romania și cum sunt alimentate... De învățat să citească o hartă învață copiii în toate școlile? Știu să folosească o busolă? (sigur, acum există GPS! există și google și IA...)
Sursa imagine: https://pixabay.com/users/conmongt-1226108/
of, of,of...atatea idei si reforme, atâtea modele si experimente!!!! generatii intregi au de suferit din cauza acestor schimbari de proba! Nu doar in invatamant se practica, ci si in alte domenii! Si nu doar in România! Ce sa mai zic?!
RăspundețiȘtergerePS: Sunt trista din multe multe motive! Sunt socata... astazi mult mai mult ca ieri! (Trump dorește garanții din partea oficialilor de la Kiev în privința acordării dreptului de a exploata resursele de metale rare ale țării în schimbul furnizării asistenței militare pentru ca Ucraina să se poată apăra de Rusia?!?!?!? )
E foarte adevărat că prea sunt multe - și dese - schimbările, dar cred că poate fi benefic mai ales pentru cei din ultimul an de liceu sa aibă mai mult timp pentru materiile care îi interesează în primul rând pentru Bac, pentru viitor.
ȘtergereSa fie structurate manualele astfe încât să fie "cultura generala" la anumite materii (nu un volum imens de info) - cine vrea sa aprofundeze o materie are cum și unde sa o facă... Am răsfoit un manual de istorie de clasa a VII... Parcă-i pentru cineva care dorește să devină istoric! Așa erau și manualele care m-au "chinuit" pe mine. 😃 Făceam rezumat la rezumatul rezumatului și aveam note bune ' ar fi fost fain sa nu trebuiască să muncesc eu așa de mult, ci să fi fost manualul direct așa făcut.
A ajuns și la mine informația... Oricum, Ucraina ar fi "livrat" americanilor toate cele - doar nu îi ajutau gratis; Trump a spus-o pe șleau, public, să nu mai existe îndoieli și să se știe clar și în țara care a invadat Ucraina. 😔 Un fel de a spune: "Draga P., te lupți cu America".
Gânduri bune și pupici de la quattro pentru trio! 😘🐾💗🌹💕
Uy estamos creando generaciones más débiles y tontas. Te mando un beso.
RăspundețiȘtergereNo sé cómo será en otros estados, pero aquí hubo y hay más lecciones de historia en el programa infantil; Sin embargo, hay muchos racistas entre los adultos, muchos de ellos sin educación en lo que respecta a la historia.
ȘtergereTe mando un beso.
M-ai pierdut printre atatea puncte de vedere, mai mult, mai putin sau mai altfel relevante. Eu spun ceea ce simt, fiind de acord cu ideea ca a sti istoria si geografia propriei tari este foarte important. Este ca si cum propriile radacini le simt si le hranesc. Invatamantul a decazut extrem. Am auzit chiar eu o invatatoare care spunea ca trebuie tinut nivelul mediu, sa nu cumva copiii mai inteligenti sa ii 'supere' pe ceilalti. Cand am facut eu scoala, profesorii aveau tinta ridicarii nivelului tuturor copiilor, avand tinta exact pe cei mai rasariti. Asa ca nu ma poate nimeni convinge ca ceea ce apare in invatamant este spre binele copiilor. Sunt deja ratate cateva generatii bune. Ideea de analfabeti functionali este oribila. Si nu se depune prea mult efort pentru copilasii din zonele defavorizate, plus multe alte nuante.
RăspundețiȘtergereDezradacinarea se produce in multe feluri si pe multe paliere, insa inceputul se face in scoala si acum chiar se face, doar o parere.
Pupici, Diana draga si multumesc pentru colectia de idei!
O zi faina!❤️😘
Cantitate de amănunte care se găsește în unele manuale depășește "cultura generala", obligând toți elevii să asimileze informații de care nu au nevoie daca nu vor să se orienteze spre domenii precum - in context - istorie, geografie.
ȘtergereE important ca fiecare să cunoască istoria propriului stat, dar... Acum sunt mai multe ore de istorie - și au tot fost... La ce a folosit?
Chiar crezi că e important pt toți să stie adâncimea râurilor, înălțimea munților, amănunte despre toate personalitățile din manualele de istorie? Exista "lecturi suplimentare" pt mințile curioase, se pot discuta in clasa amănunte, fara a incarca excesiv programa.
Poate a a decăzut învățământul și pt că - in prea mare parte - s-a păstrat sistemul scriere după dictare, extemporal... = toceala. Constatare personala: celor mai mulți din noile generații le merge mintea brici! Au nevoie de o "schema de baza" pe care sa fie obligați s-o învete, pt ca au de unde afla mai mult daca îi interesează. Profesorii ar trebui să știe cum să le stârnească acea curiozitate de a afla mai mult.
În școala nici nu cred că poate fi altfel decât "nivel mediu" pentru că cei foarte buni - ajutați de natura, să zic așa - sunt destul de putini. Cei "de jos" au nevoie de mai multă atenție; cei "de sus" se descurcă și numai cu câteva indicații. Poate că sună aiurea, dar "mediocritatea ține lumea în mișcare". E "realitate generala".
Nu vreau sa par Gică contra, dar și în generația mea, in generațiile anterioare sunt mulțime de analfabeți funcționali, dar sunt "introduși" in aceasta categorie numai tinerii.
Rădăcinile pot fi păstrate, întărite și altfel decât prin cunoașterea amănuntelor istorice, geografice...
Cu plăcere! 😊 Mulțumesc și eu, Suzana draga, pentru interes. Pupici! 😘💗
Sunt total de acord cu tine. Aşa cum arată acum manualele, decizia nu e rea deloc. Şi deşi nu fac parte din generaţia "blamată" de cei care cred că le ştiu pe toate, până şi noi, în a XII-a, am fost scutiţi la materiile la care nu dădeam BAC-ul. Profii erau cei care spuneau: cine nu dă bacul din istorie poate învăţa la altceva, dar să promită că nu face gălăgie sau să îi deranjeze pe ceilalţi. Cine dă istorie să vină în primele bănci. Aşa că hai să fim serioşi.
RăspundețiȘtergereŞi încă ceva: care-i diferenţa dintre un elev care toceşte o lecţie, ia 10 la o lucrare şi a doua zi uită tot, şi unul care nu o are în programă?
Dap, suntem mari patrioţi când nu-i vorba despre noi. Eu aş face un sondaj rapid printre cei care înjură "pă net" acum. Să vedem câţi mai ştiu toate datele importante pe care le-au învăţat în şcoală. Cum ai punctat şi tu foarte bine.
Sigur, e importantă, nu zic nu. Dar revin la asta: aşa cum sunt scrise manualele nu! Mi se pare foarte normal ca măcar în ultimul an de liceu elevii să se concentreze pe ce îi interesează.
Pare o decizie drastică şi sigur că e varză tot sistemul. Dar zău, chiar nu-i nicio tragedie în asta.
Puștanii pe care am putut să-i întreb au zis, în principal, că n-au o problemă cu geografia, istoria, dar sa li se predea "cu liniuțe" = pe scurt.
ȘtergereExact! Și acum, in unele școli, se procedează la fel: dai bac la materia asta, ok, nu dai... învață la ce ai nevoie. Eu am tocit, la multe materii care nu m-au interesat, am obținut note mari și apoi... abia îmi aminteam ce-am "recitat" in scris/oral. 😊
Fix așa mi-am zis și eu! 😃 Cei care sunt mai catolici decât papa și-au avut multe ore de istorie, geografie etc. pot răspunde punctual - corect! - la orice întrebare?! Fizic - natural - nu foarte mulți rămân cu foarte multe informații asimilate la școală, daca nu "exersează" de-a lungul vieții, daca nu sunt pasionați - sau au interes profesional - într-un domeniu sau altul.
Si eu consider că e importantă istoria - și nu numai, dar... prea multe amănunte, prea stufoasă materia.
E varza sistemul, și cred că va rămâne așa pentru că - între altele - nici prea mulți profesori nu se înghesuie să schimbe modul de predare, de interacțiune cu "zăpăciții" 😊 din noile generații.
Știu sigur că și în generația mea, și în cele imediat anterioare, sunt mulți analfabeți funcționali, doar că nu se practicau în Ro "testele de măsurare". 😊
Diana, tu îți amintești datele și evenimentele importante din istoria românilor? Sunt sigură că da. Știi de ce? Qui scribit, bis legit. (Cine scrie citește de două ori). Rezumatele acelea și-au avut rostul lor. ☺ În rest, sunt de părerea Suzanei.
RăspundețiȘtergereEvenimente da - și le pot plasa in perioada corecta - dar date exacte mai puțin; știu, dar nu foarte multe (in cazul evenimentelor pe care le-am considerat - atunci - foarte importante și/sau mi-au stârnit curiozitatea mai mult decât altele).
ȘtergereE adevărat că scriind - făcând rezumat la rezumatul rezumatului - am reținut definitiv anumite info, dar mi-ar fi plăcut ca profesorii să fi "extras esența". Când, la școală, scriam după dictare, foarte adesea mintea îmi zbura aiurea - scriam, dar nu eram atenta in mod deosebit pentru că știam: găsesc în manual tot ce mi se dictează. Unii profi nu ne permiteau să luăm notițe "cu liniuțe", ci să scriem ce dictează - puteau să ne spună ce sa copiem din manual... 😊
Cred că manualele pentru unele materii sunt prea stufoase, depășind cu prea mult ideea de "cultura generala".
O initiativa excelenta a ministrului David, chiar ma intrebam cand se va ajunge sa se mai "tunda" din materiile stufoase, incarcate cu multe date inutile, pe care cei interesati le pot gasi de fapt cu un click pe net, nu trebuie sa isi mai consume neuronii cu memorari temporare.
RăspundețiȘtergereInvatamantul romanesc nu s-a adaptat secolului 21, clar, era nevoie de o reforma radicala.
Sa speram ca va fi dusa pana la capat.
Acest ministru nu e primul care încearcă o astfel de reforma pt adaptarea sistemului de învățământ la timpul prezent. La acest moment pare că nu va avea succes nici el - și a anunțat că demisionează daca nu reușește pt că... Și mi se pare corect sa demisioneze când mulți vor reforma dar, de fapt, nu vor. Atunci când se reduce numarul de ore la anumite discipline unii dintre profesorii care predau acele materii ar putea fi nevoiți să predea in scoli/licee unde nu le convine - daca vor normă întreagă - și se opun reformelor de gen.
ȘtergereAr fi chiar prea frumos să reușească să miște "colosul cu picioare de lut".
Dar ce josnic ca un profesor sa puna interesul lui meschin inaintea binelui elevilor.
ȘtergereAșa îmi zic și eu.... Poate că și sistemul de salarizare e prost...
ȘtergereMinistrul a scris pe blogul lui - cu privire la întâlnirile fizice - că încep să se înțeleagă și s-ar putea ajunge la o modificare concretă, acceptată de majoritate.