vineri, 5 august 2022

Dictatura în numele Binelui

Dictatura instituțiilor de forță se instaurează folosind frica de moarte / de pierderi etc. ca amenințare și binele comun ca pretext.
Războiul împotriva terorismului a servit (și mai servește) ca justificare pentru suspendarea unor libertăți civile – aproape totul este sub supravegherea (electronică) „organelor competente” tocmite de state s.a.m.d.
Promisiunea democrației și libertății a fost perorată la nivel mondial ca justificare pentru invadarea Irakului și Afganistanului (între altele).

Dictatura militară se instaurează folosind expansiunea armată a unor state ca amenințare și binele comun ca pretext.

De exemplu, șefii de stat și acoliții lor trag tare să aloce tot mai mulți bani pentru înarmare și mai puțini pentru orice altceva, iar cetățenii trebuie să înțeleagă că asta este pentru binele lor (binele comun, altfel spus) pe termen lung.

Dictatura medicală se instaurează folosind frica de moarte / de boală ca amenințare și binele comun ca pretext.

Dictatura economică se instaurează folosind frica de-a rămâne dependent cu gazul de alt stat ca amenințare și binele comun ca pretext.

În Olanda, de exemplu, se extrag la greu gaze (nu cumva să se ajungă la criză), iar locuințele cetățenilor dintr-un oraș se prăbușesc din cauza zecilor de cutremure mai slabe sau mai puternice care au loc ca urmare a extragerii gazului. Pare că s-a ajuns la concluzia că sumele pentru despăgubirile ce trebuie plătite cetățenilor afectați sunt mai mici decât sumele de bani ce vor fi câștigate de pe urma exploatării gazului din acea zonă – cetățenii să-și ia despăgubirile și să plece sau să-și consolideze imobilele (ar fi concluzia).

Dictatura ecologică se instaurează folosind încălzirea globală ca amenințare și binele comun ca pretext.

De exemplu, creșterea vitelor / pășunatul trebuie interzise pentru că balega de vacă dăunează mediului prin emisii de dioxid de carbon, dioxid care conduce (pe lângă multe altele) la încălzirea globală. Mașinile electrice sunt mai „prietenoase” cu mediul decât cele cu benzină sau motorină – supersonicele (avioanele de linie sau de război) pot folosi combustibil fosil în continuare, la fel și rachetele prin care sunt lansați în spațiu mii și mii de sateliți comerciali, militari etc.. Pentru a avea câmpuri de eoliene e nevoie să împingă animalele de pe pășuni.
Și tot așa...

Toate cele de mai sus – și altele – au loc în state considerate democratice (democrație liberală sau occidentală).

Democrația totalitară

Termenul „democrație totalitară” (un fel de dictatură) a fost popularizat de istoricul Jacob Leib Talmon în cartea sa „Origins of Totalitarian Democracy” (ediția din 1952) – expresia au folosit-o și alții înainte, și după. Talmon se referă la transformarea unui stat în care valorile tradiționale și credința modelează rolul guvernului astfel încât utilitatea socială să aibă prioritate absolută (orice pentru „binele comun”, altfel spus; „binele comun” fiind hotărât de guvern, cu sprijinul majorității).

În democrația totalitară sistemul de guvernare e alcătuit tot din reprezentanți aleși – cetățenii au drept de vot, dar participarea lor e slabă sau lipsește cu desăvârșire în ceea ce privește luarea deciziilor care le afectează viața.

Caracteristici ale democrației totalitare

1. În democrația totalitară „suveranitatea teritorială exclusivă” este un drept al „conducătorilor”. Guvernul are puterea deplină de expropiere și pe cea de impunere – dreptul de control asupra a tot și asupra tuturor.

Fără sprijinul cetățenilor menținerea unei astfel de puteri absolute necesită suprimarea în forță a oricărui element disident; e permis numai ceea ce vor guvernanții. În statul democratic totalitar formarea voinței politice se face prin constrângere, spre deosebire de statele cu democrații liberare unde voința politică e formată prin convingere.

2. În statul cu democrație totalitară guvernanții își maximizează controlul asupra vieții cetățenilor utilizând rațiunea duală a voinței generale („binele public”, adică). „Elita” politică, economică, militară este cea care interpretează voința generală pentru a se potrivi propriilor interese. Se urmărește ca fiecare cetățean să contribuie la „binele comun” prin ceea ce știe să facă cel mai bine (agricultorul nu conduce trupele, generalul nu conduce plugul).

3. Cetățenii unui stat democratic totalitar, chiar dacă sunt conștienți de neputința lor, își pot susține – în majoritate – guvernul care promite ceea ce ei își doresc, indiferent câte minorități au de suferit.

4. Talmon scrie că în democrația totalitară libertatea este ceva realizabil doar pe termen lung și numai prin efort colectiv – scopul politic pentru ordine supremă și armonie supremă conduce la libertatea supremă.

Abordând fiecare aspect al vieții cetățenilor săi, guvernanții din statul democratic totalitar au puterea de a se asigura că toate nevoile materiale ale acestora sunt satisfăcute din prima zi de viață și până în ultima, cetățeanului cerându-i-se să-și îndeplinească rolul său (oricare ar fi acesta) în măsura posibilităților personale.

În democrația liberală, libertatea este ceva ce poate și ar trebui să fie realizată de individ pe termen scurt, chiar și în detrimentul unor lucruri precum bunăstarea materială sau sănătatea; individul nu vrea să fie „ghidat” și „controlat” de guvern în toate aspectele vieții, ci vrea să facă ceea ce își dorește, ceea ce poate, ceea ce crede că e bine pentru el – în limitele legii. În democrațiile liberale individul nu-și dorește susținerea financiară de la stat, ci vrea libertatea de a-și realiza singur veniturile, fără toate constrângerile unui guvern totalitar.

5. Talmon consideră că în democrația totalitară se urmărește un adevăr politic absolut, perfect, către care sunt conduși toți indivizii rezonabili. Se susține nu doar că niciun individ nu poate ajunge în mod independent la acest adevăr politic absolut, ci și că este de datoria și responsabilitatea lui să-și ajute compatrioții să-l realizeze. Orice activitate publică sau privată care nu se îndreaptă spre acest scop nu e utilă, e pierdere de timp și bani deci trebuie eliminată („afaceri neesențiale”, altfel spus) – în acest sens, eforturile economice și sociale care tind să consolideze colectivul sunt considerate valoroase, în timp ce educația și religia – care tind să dezvolte individul – sunt văzute a fi contraproductive. Nu poți fi în același timp cetățean și creștin, scria Talmon.

Mao Shoulong, profesor de politici publice la o universitate din China, numește democrația totalitară „democrație orientată spre egalitate” și este de părere că drepturile și libertățile oamenilor nu trebuie să fie îngrădite de tradiții și aranjamente sociale. Mao consideră că susținătorii democrației liberale („democrația occidentală”) au o atitudine negativă față de termenul „totalitarism” și cred că forța nu e un mod adecvat de a atinge un scop, indiferent de valoarea acestui scop. Altfel spus: constrângerea e permisă (și de dorit) pentru obținerea „binelui comun”.

Acest profesor mai susține că „democrația orientată spre egalitate” recunoaște valoarea libertății dar că libertatea nu poate fi atinsă prin eforturi individuale, ci prin eforturi colective. În „democrația orientată spre egalitate”, susține Mao, este accentuată valoarea egalității față de libertățile individuale; în „democrația orientată spre libertate” se ajunge să se renunțe la egalitate.

Unii critici ai ideilor lui Mao susțin că egalitatea și drepturile individuale sunt inseparabile – nu pot există unele fără altele; alții susțin că egalitatea poate fi asigurată doar printr-o constrângere continuă.

Într-o „democrație liberală” statul nu este o instituție absolută, iar între alegerile electorale indivizii sunt liberi să-și trăiască viața în căutarea propriei fericirii – în limita legilor elaborate de aleșii lor, aleși care sunt supuși unor forme de presiune socială: protestul public, petiția, referendumul, inițiativa legislativă etc. și, în final, înfrângerea electorală dacă nu reușesc să țină seama de opiniile celor pe care îi reprezintă.

În democrațiile totalitare statul este absolut, guvernanții sunt cei care știu ce este mai bine pentru cetățeni; individul nu este cu adevărat liber pentru că nu participă constant la guvernare, ci doar votează, el neputând să pună presiune pe reprezentanții săi atunci când observă că aceștia nu îi slujesc interesele.

De la democrația totalitară la oligarhie („puterea celor puțini”) e doar un pas.

În unele zone ale lumii câștigă teren o combinație a statului cu alte forme de putere: organizațiile religioase, dar mai ales se observă încurajarea unei relații simbiotice între guvernarea tradițională și sistemul de guvernare „privat”, reprezentat de corporații ("oameni de afaceri") – altfel spus, crește puterea politică a corporațiilor.

Pe ici-colo se observă creșterea masivă a cheltuielilor militare și a celor pentru supraveghere, privatizarea universităților, privatizarea asigurărilor sociale, controlul mass-media s.a.m.d.

Continuând astfel e posibil să se ajungă la transformarea unor societăți relativ libere în variante ale regimurilor extreme din secolul trecut (e de părere – în mai multe cuvinte - Sheldon S. Wolin).

Pe scurt:

Democrația totalitară se instaurează prin manipulare. E instaurată prin votul popular entuziast al majorității care se lasă amăgită de promisiuni și gargarisme cu privire la siguranța personală, securitate națională, bunăstare generală, armonie socială și altele de gen. Cetățenii cedează administratorilor statului, de bună-voie, propriile libertăți.

Cei care-și cedează mai toate drepturile pentru morala supremă, justiția socială, binele colectiv e clar că nu sunt interesați de o democrație liberală, ci vor „libertate, egalitate, fraternitate” (de ghilotină uită mai mereu).

34 de comentarii:

  1. Toate extremele sunt periculoase. Dezirabil e echilibrul în toate! :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De alunecat spre extreme e simplu de numa'. Gasirea - si pastrarea! - echilibrului... E-he... :)

      Ștergere
  2. Nici un sistem filozofic, politic, economic si/sau religios, nu a reusit sa atinga vamorile elevate ale ideologiei logice si ideale a lui Hristos.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici nu se va intampla... Poate ca parerea Lui despre oameni a fost... prea buna. 😊 A crezut prea mult in oameni, in puterea lor de-a aplica teoria in practica.

      Ștergere
  3. Buena explicación el poder siempre utilizara cualquier medio para salirse con la suya. Te mando un beso.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Estaría muy bien que lográramos evitar una democracia totalitaria, pero creo que ya la estamos viviendo.
      Te mando un beso.

      Ștergere
  4. As indrazni sa spun ca razboiul din Ucraina este un rezultat al ciocnirii celor doua concepte de "democratie". Deja statul totalitar care-si supravegheaza cetatenii este ridicat la rang de lege in China, acolo sunt introduse (in mod experimental) creditele sociale pe baza carora tu ai acces la banii (tai) de pe card, la transport (public), acces la evenimente publice, acces in institutii, etc.
    Deci daca incalci regulile impuse de acea "democratie totalitara" esti penalizat prin acele credite sociale si nu mai acces total la cele enumerate mai devreme. Deci, idealul pentru ei este ca tu sa mergi la munca-acasa si sa nu zici nimic, deoarece vei deveni un fel de "paria" care nu dorestye binele comunitatii.
    Daca adaug aici puterea in crestere a corporatiilor si institutiilor globale care nu tin de vreun stat anume, mna refer la cormopratii IT, media, petroliere, financiare, alimentare, dar si tot felul de ONGuri care sunt prin toata lumea si promoveaza "unele idei", vom avea aproape un tablou complet. Pt ca acest tablou sa fie complet trebuie sa mai adaugam si noile idei despre Noua Ordine Mondiala, care sunt promovate chiar si de cei care "se joaca" cu echerul si compasul si care au nascocit „libertate, egalitate, fraternitate”.
    Le lipseste ceva totusi....o idee si un plan de actiune la care sau pentru care toata omenirea sa fie de acord. Daca vor gasi asa ceva, sau daca o sa le iasa, atunci vor instaura un fel de Guvern Mondial care sa urtmareasca implementarea acelei idei. La inceput o sa fie doar ceva mic, dar care o sa creasca in timp.
    Experimente se fac, a fost pandemia, dar care nu a unit omenirea 100%, razboiul din Ucraina iar nu a unit omenirea, deci avem nevoie de o amenintare majora care sa creeze frica. O idee ar putea sa fie incalzirea globala care trebuie gestionata prin actiuni globale (ca sa nu murim). Lipsa apei in anumite zone si a unor resurse in general ar putea sa fie gestionata usor de acest guvern mondial, DAR PT BINELE TUTUROR. Ce se afla in spatele acestor actiuni e o alta poveste si nu cred ca oamenii isi doresc sa o afle .... acum.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ceea ce se intampla in China este aproape incredibil! Zic incredibil pentru ca state pretins democratice (democratie liberala) au relatii destul de stranse cu acest stat, desi la nivel de discurs sunt impotriva a ceea ce se intampla acolo (mai ales in unele zone).
      "Modelul financiar" din China pare a fi discutat si la nivel european; "cei de la Davos" (ai amintit de ei la tine pe blog, de aceea mi-am amintit "schema" cu venitul) 😊 sigur discuta ideea unui "venit de baza garantat" pentru toti cetatenii, in ideea ca "automatizarea" imputineaza locurile de munca. Un astfel de venit garantat (cine-l va plati e in coada de pește) va face ca majoritatea sa fie "subjugata" statului (nu faci ce ti se spune... hai pa cu venitul)

      Ucraina e sustinuta la greu de SUA... Istoria ne arata ca americanii nu fac nimic gratis, nimic din ceea ce nu aduce profit pentru companiile lor, pentru finantele lor. Ca fapt divers: in ultimul timp au vandut la greu, americanii, gaz lichefiat, si nici pretul n-a fost mic de cand cu acest razboi.

      Noua ordine mondiala pare a se indrepta spre plutocratie... (cu sau fara cei care se joaca cu echerul si compasul - i-ai numit amuzant) 😊
      In cazul in care vor cadea de acord asupra venitului de baza garantat (cat, cine si cum sa-l plateasca etc.) "planul de actiune" va fi gata - cati oameni crezi ca vor refuza acest "venit", mai ales daca ajung sa nu mai aiba dupa ce bea apa? Avand in vedere ca situatia economica actuala va mai dura s-ar putea sa se ajunga la realizarea unui eventual plan mai devreme decat ar fi de asteptat.
      Contrar aparentei, incalzirea globala nu prea sperie foarte multi oameni, dar saracia da... Mancarea e o nevoie de baza.
      Banii vor uni omenirea - intr-un mod extrem de nefericit - cum nimic altceva n-ar reusi sa o faca (din pacate). Majoritatea va avea un venit egal, cat sa manance si sa-si satisfaca alte cateva nevoi de baza...
      Sumbra perspectiva.

      Ștergere
    2. Partea 1

      Chestiunea cu venitul minim garantat e destul de simplu de realizat. Pb lor nu sunt banii disponibili (o sa explic imediat de ce) ci nivelul/suma care o sa fie oferita, in asa fel incat sa existe/persiste dorinta oamenilor de a munci. Deja acest venit minim garantat s-a introdus in Germania in cadrul unor teste pe un anumit nr de oameni si deja au aparut unele studii, care evident arata ca toata povestea e GENIALA 😂 - deci, nimic surprinzator.
      Daca-ti dau tie acum 100 ruble o sa te uiti la mine poate mai ciudat decat in situatia in care ti-as oferi 100USD. Vezi? .... e o chestie de perceptie.
      Vreau sa fac putin o introducere (daca ma lasi) si anume o sa incep cu Rezerva Federala a SUA. Aceasta institutie cu titlu "pompos" nu are nimic de-a face cu guvernul sau statul SUA. E o institutie 100% privata care e detinuta de cateva familii foarte cunoscute (care intamplator sunt active si la Davos 😂) si care primesc dividente si obtin profit.
      Sistemul (orionian) care e bazat doar pe increderea ta sau a mea, functioneaza in felul urmator. Rezerva Federala detinuta de acele familii bogate creeaza (unori) din nimic o suma de bani pe care o imprumuta trezoreriei SUA (deci statului SUA) care o introduce in sistemul financiar local si international prin sistemul bancar care e controlat in mare parte de aceleasi familii care au in proprietate Rezerva Federala. Apoi bancile ofera credite, pt case, bunuri si servicii, imprumuta alte tari, etc.
      Stiai ca o banca poate sa imprumute cu de la de opt pana la zece ori suma pe care o are in conturi ? De asta o banca este auditata si se fac tot felul de teste de stres, pt a se vedea cat de perform,ante sunt creditele si cat poate sa se intinda (de 8 , de 10 ori?)








      Ștergere
    3. Partea a 2-a

      Pt ca lumea doreste dolari si are incredere in dolari, acest sistem curge continuu, se imprima dolari in draci si se inunda pietele cu ei. Acum valoarea dolarului nu mai e tinuta in frau de rezerva lor de aur, practic se imprima dolari .... cate nevoie. Pe dolar e scris "Federal Reserve NOTE" 😂😂😂😂😂😂😂😂, adica poftim? In SUA si in lume avem niste "titluri" emise de Rezerva Federala, care e o institutie privata, nicidecum vreo institutie a statului SUA. CU ALTE CUVINTE SUNTEM PROSTITI PE FATA. Pe bancnotele noastre scrie Banca Nationala a Romaniei, care e oi institutie a statului nostru. E o diferenta colosala deoarece moneda noastra implica statul dar moneda SUA nu implica statul....😂😂😂
      Revenim.
      SUA inunda pietele cu bani imprimati (din nimic) iar noi ii dorim pt ca avem incredere in ei, luam credite (adica cumapram hartii doar pt ca noi le dam valoare), muncim si obtinem bunuri si servici siiii .... la un moment, ce sa vezi .... cantitatea de bani de piata e retrasa treptat si incepe o foame de bani, dobanzile cresc, firmele incep sa dea faliment si bancile devin proprietare pe activele firmelor si pe casele oamenilor (care aveau credite).
      Iti pare cumva ca asta se intampla acum? E o coincidenta cumva?
      Acesta e mecanismul (orionian - negativ) prin care Rezerva Federala imprima niste "titluri de valoare" pe care noi ii consideram bani si cand ei creeaza o criza devin stapanii bunurilor noastre care sunt reale/fizice/palpabile. Deci noi luam hartii si dam inapoi proprietati.
      Misto treaba 😂
      Putin (nu-l laud) a incercat sa rupa acest sistem global in care petrolul si gazele sunt vandute doar pe dolari (uneori si euro) si a cerut ruble, in asa fel inmcat sa creeze pb dolarului sau euro. Exact asta s-a intamplat, rubla a crescut si euro s-a dus in cap, deoarece gazul si petrolul in Europa se platea in euro.
      Revenind la venitul minim garantat, acesta e simplu de "tiparit", ca nu-i doare mana sa tipareasca monede.
      chestiunea e mai complicata deoarece trebuie sa citesti tot setul de reguli care se vor aplica. Adica o sa fie ceva de genul "Nu veți deține nimic și veți fi fericiți" - (Klaus Schwab - Davos, Forumul Economic Mondial). Deci o sa fie un (neo)comunism/socialism-capitalism unde nu vei avea mai nimic al tau dar nevoile de baza ale vietii tale iti vor fi satisfacute, prin acel venit minim garantat pe care-l primesti daca esti ok, adica obedient sistemului si ai "ciocu' mic". Daca zici , ceva, o s afie ca-n China cu creditele sociale, adica iti taie o parte din acel venit si o sa ramai in "nudul gol" 🤣
      Deci........
      Catre ce viitor ne indreptam?
      PS: Ma opresc ca e deja cam mult cat am scris(aberat) 😂 si devin plictisitor.

      Ștergere
    4. Suma oferita ca venit de baza garantat va fi una care sa acopere cheltuieli curente/de baza, cateva "plinuri" la masina, cateva "iesiri in oras" si alte maruntisuri. Si de-ar avea dorinta sa munceasca, multi nu vor avea unde - indiferent ce calificari vor alege, la un moment dat va fi saturata piata muncii.
      Am citit pe undeva ca si Spania a inceput experimentul cu venitul minim garantat (500 euro, parca), anul trecut (nu am urmarit ce s-a mai intamplat)
      Stiu ca "rezerva federala" SUA n-are (prea mare) legatura cu guvernul federal, si actionari acolo sunt multi - inclusiv unele institutii bancare. Presedintele SUA numeste nu stiu ce "sef" pe acolo, o data la nu stiu cati ani (nu doar cativa ani) - ca si cum un sef de stat nu poate fi "convins" sa numeasca cu X anume...
      Nu stiam exact in ce proportie pot acorda bancile imprumuturi, dar e clar ca imprumuturile sunt o sursa serioasa de venit... Totusi, nimeni nu este obligat sa se indatoreze pe zeci de ani pentru orice. Inteleg, pentru o casa... dar e riscant (mai ales in ultimii 20-25 de ani a devenit riscant - pentru cel care imprumuta si care nu este vreo ruda/sluga de-a politicienilor aflati la putere; astia pot falimenta banci, intreprinderi, cetateni si raman bogati)
      "Programele" astea din RO: prima casa, prima copaie, prima ce-o fi ma cam sperie... In aceasta teribila instabilitate financiara (sa zic asa) ar trebui oprite, daca vor sa creada cetatenii ca statul ii protejeaza...
      Nu stiu daca Putin a vrut sa realizeze aceasta "fisura" in "fluxul valutelor" sau vrea doar "bogatiile subsolului" din Ucraina, dar deocamdata a reusit sa "intareasca" dolarul...

      Ștergere
    5. Dar nu suntem prostiti... 😊 Doar ca nu se face publicitate. Cine a fost interesat a aflat cum a fost constituita aceasta institutie, in 1913... Intre timp s-a marit numarul de actionari.
      Practic, si bancile nationale tiparesc bani... Bancile din mai toate statele sunt obligate la o "rezerva" depusa la banca nationala din respectivul stat, dar cand e la o adica, economiile "neesentialilor" sunt garantate in limita de x (banuiesc ca ceilalti se indestuleaza).
      Nu-i asa?! Simplu se "franeaza" inflatia 😂 Contra hartiilor pe care le-au dorit sa-si ia bunuri, debitorii ofera... bunuri.
      In ceea ce priveste acel venit minim garantat ar putea tipari... "tichete valorice" care pot fi folosite pentru a,b,c... in locurile x,y,z. :D Ce atatia bani cand sunt la fel de bune si tichetele - inceputul e facut: tichete "de masa", "de vacanta", pentru rechizite si tot asa. Simptomele bolii sunt de mult, altfel spus.

      A-haaa! 😂 Unul dintre cei pe care-i citau de zor niste politicieni-zmei acum vreo doi-trei ani este Klaus Schwab. Bine de stiut. Ma gandeam c-or fi studiat niste filosofi celebri, ma gandeam ca au ales o doctrina anume... Cand colo, sunt doar "reproduceri" (sa nu zic papagali vorbitori). :(

      Am scris care cred ca e viitorul: plutocratia. :(( Cine va depinde, financiar, de stat va fi santajabil, va putea fi usor obligat sa ia pozitia ghiocelului si cand se va ordona "adunarea pe clanta" se vor inghesui, pentru ca nu vor dori sa-si piarda sursa de venit.

      Din punctul meu de vedere nu ai aberat si nu ai fost plictisitor - din contra. Iti multumesc pentru interes!

      Ștergere
  5. S-a întâmplat déjà si se va mai întâmpla ! :) Desigur, este necesar sa privim prin perspectiva si prin ochii Lui, activitatea nevazuta, imperceptibila a Duhului, prin care Dumnezeu (din când în gând) inter vine si echilibreaza "reseteaza" starea micro & macro universului, ducând la bun sfârsit lucrarea Fiului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Nici un sistem filozofic, politic, economic si/sau religios, nu a reusit sa atinga valorile elevate ale ideologiei logice si ideale a lui Hristos"... Chiar nu-mi dau seama cand s-a intamplat ca unul dintre sistemele enumerate de tine sa fi atins idealul in cauza, sau cum l-ar putea atinge. 😊
      O interventie subtila e posibil sa existe...

      Ștergere
  6. Manipularea nu ar putea exista daca nu ar exista atit de multi prosti care sa puna botu'. Dictatura nici ea nu ar putea exista daca nu ar exista atit de multi lasi cu gena de sclaveti in ei. In concluzie .. opriti planeta, vreau sa cobor ( ca oricum nu am venit aici de buna voie ) !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multi se lasa manipulati pentru ca nu prea au incotro... Mai mult sau mai putin, toti suntem manipulati (ne lasam manipulati) in unele situatii.
      La faza cu dictatura chiar ca frica ii determina pe cei mai multi sa suporte bocancul pe grumaz... Pe "sistemul" "am de pierdut" prea multi inghit... in sec. ;) Dar daca e sa le rezolve altii problema... o-hooo! sunt alaturi de acestia, cu gandul, de regula, pentru ca vorba se poate auzi unde nu "trebuie", iar faptele... numai gura de unii (nici gura! doar gandul!) :(
      Ai "grija" ce-ti doresti! 😂 Se tot arunca vorbe ca asteroizi giganti se apropie periculos de Terra; unul i-o pune frana intr-o zi.

      Ștergere
    2. Nu sunt doar asteroizi, ca aia sunt doar introducerea, ci un intreg sistem solar ( Medusa, Sunt of righteousness, The Dragon, etc. )vine peste noi si e aici, dupa colt, fix asa cum e descris in textele vechi si sacre. Eu una abia astept sa inceapa Apocalipsa... si nu cred ca voi fi singura care o sa sarbatoreasca. Uite, mai sunt si altii, Malachi in Bible care ne zice si el sa ne bucuram " But for you who revere my name, the sun of righteousness will rise with healing in its wings. And you will go out and leap like calves released from the stall."

      Ștergere
    3. Despre asteroid am citit cel mai recent (acum vreo 2-3 ani, cred).
      Poate ca o Apocalipsa n-ar fi tocmai rea... in conditiile prezentului. 😊 Ma gandesc, insa, la faptul ca omul va ramane tot om si - mai devreme sau mai tarziu - va ajunge la un prezent asemanator (daca nu identic cu acesta). Primele generatii de dupa o Apocalipsa ar trai in armonie, probabil, cu respect pentru orice vietate, pentru plante etc., iar apoi, generatiile care vin, vor vedea ca pot avea mai mult, ca pot avea sclavi etc. si vor dori fi sa fie mai "jmechere", asa ca se vor impune prin forta sau altfel.
      Pe scurt: cred ca istoria se va repeta... :(

      Ștergere
  7. (Potopul lui Noe & Turnul Babel & Sodoma si Gomora)
    Exista în univers 3 elemente naturale, esentiale, care controleaza, întretin si mentin echilibrul ecosistemelor vietii planetare: apa, (Cu)vântul si focul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca nu am reusit sa ma fac inteleasa. Stiu despre ceea ce ai scris mai sus; ziceam doar ca nu s-a intamplat si nu se va intampla ca vreun sistem filosofic etc (uman) 😊 "sa atinga valorile elevate ale ideologiei logice si ideale a lui Hristos". Altfel spus, am fost total de acord cu ceea ce ai scris in primul mesaj. 😊

      Ștergere
    2. Atingerea valorilor elevate ale ideologiei logice (absolute) ideale, hristice, a fost, este si va fi atinsa întotdeauna, doar de cei "alesi", carora Dumnezeu prin Duhul Sau o reveleaza din Cuvântul Adevarului, Absolut, Atemporal, Eliberator, Singurul din care, prin care si pentru care au fost facute toate lucrurile din cer, de pe pamânt si din apele de sub pamânt.

      Ștergere
    3. Oh. Acum am inteles ca te refereai doar la "cei alesi". E, cred, o alta discutie, si nu ma hazardez pentru ca nu "stapanesc materia". 😊

      Ștergere
    4. O cantitate de materie poate fi stapânita, controlata si si echilibrata doar de o cantitate egala de antimaterie...

      Ștergere
    5. Un fel de... "cui pe cui se scoate". 😊

      Ștergere
  8. Hi Diana,
    Excellent post.
    All kinds of dictatorships are dangerous and bad because they cut off people's freedoms.
    Hugs and a happy Sunday full of peace and harmony

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hi Maria!
      Thank you for compliment!
      I think that it depends only on the people (the majority of citizens of a state) not to reach a dictatorial regime...
      Thank you! A happy Sunday full of peace and harmony to you too!
      Hugs!

      Ștergere
  9. Olá Diana!
    Infelizmente ditadura é sempre cerceamento de direitos.
    Desejo-lhe uma semana iluminada.
    Abraços Loiva

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Olá Loiva
      É assim que é! Infelizmente, há muitas pessoas que escolhem "segurança", "bem-estar" e afins, em vez dos direitos e liberdades que poderiam desfrutar se quisessem ter o máximo de independência pessoal possível.
      Obrigado! Desejo uma semana repleta de luz!
      Abraços.

      Ștergere
  10. Bine te-am regasit, draga Diana! Sunt mult prea zapacita ca sa comentez fondul,
    dar m-a captat expresia: "Nu poți fi în același timp cetățean și creștin". Pe cuvant daca pricep, dar o sa revin la nenea Talmon...
    Ma voi rezuma sa spun ca nimic nu ar fi posibil daca neuronii cetatenilor si-ar face treaba pentru care au fost creati. Nu pot da vina doar pe manipulare, care cu siguranta este sinistra, insa mi se pare inadmisibila lenea mintilor, ce a dus la 'lichefiere' cerebrala. O exista ideea?
    Sper ca esti bine. Eu am sosit azi de la Sinaia. Trenul ce venea de la tine s-a cam defectat, asa ca in B. am ajuns cu o intarziere de 105 minute. Dar, am la bord atatea citate ca zenul meu a rezistat! 😊
    Pupici si o saptamana simpatica!❤️😘

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc! Ma bucur ca ai revenit, Suzana draga!
      "In religie" se spune ca un credincios trebuie sa asculte de Dumnezeu mai degraba decat de oameni; principiile religioase sunt diferite de drepturile si libertatile civile (de drepturile fundamentale ale omului) s.a.m.d. Ma gandesc ca aici el vede "incompatibilitatea". Pana la Talmon nu-mi amintesc sa mai fi intalnit o astfel de idee.

      Cred ca nu e suficient nici daca absolut-absolut toti-toti oamenii (fara putere politica) ar vedea dincolo de aparente, dincolo de manipulare... A gandi, adica a ne da seama ca ceva e stramb e una si chiar daca absolut toti s-ar prinde ramane esentialul: faptele - ce vor face acesti cetateni pentru a... pentru a-i determina pe politicienii lumii sa inceteze prostia aceasta cu "rationalizarea resurselor" (ca tot e un subiect la moda)? Cati ar fi dispusi sa-si riste... locul de munca, sa zicem? De viata/integritate fizica/sanatate nici gand prea multi. Dar nici locul de munca... Si, uite asa, se lasa manipulati pentru ca - zic ei - nu au de ales, au familie, responsabilitati etc. s.a.m.d. E trist, dar e de inteles.

      Sunt bine; multumesc de intrebare. Hm. Sunt epuizata, dar bine. 😊 Saptamana trecuta a fost peste poate si nici aceasta nu pare altfel - nu neplaceri, doar alergatura si altele de gen.

      Uaaau! 105 minute! O fi fost trenul care pleaca (se formeaza) aici pe la 9 fara ceva dimineata? Acesta, in ultimul timp, a fost tot cu figuri... Bine ca ati ajuns acasa cu bine si cu zenul intact. 😊
      Multumesc (din nou!)! 😊 Saptamana simpatica si pentru tine!
      Pupici! 😘 ❤

      Ștergere
    2. Trenul in Sinaia era la 9.45. A intarziat 70 de minute. Mai apoi s-a rostogolit intarzierea!
      Daca ne 'gandim' putin, alegerea este de a fi in cusca sau in afara ei. Chiar daca anumite custi sunt mai largute...

      Seara frumoasa, draga mea. Pupici! ❤️😘
      Acum realizez ca am de recuperat din calendarul creativ...😊

      Ștergere
    3. Acela-i trenul doar daca ar fi trebuit sa ajunga la 9:45 in Sinaia... Oricum, cu trenul de care zis e ciudat, oarecum. In 18 iulie a intarziat trenul de la care urmau sa detaseze doua vagoane pentru a le "alipi" spre B, in 8 august (daca e acesta) s-a defectat... Si-a mai avut vreo doua "rateuri" in ultimele trei luni.

      In afara custii e destul de complicat. 😊
      La calendar am si eu "restante". 😊

      Iti multumesc, Suzana draga! ❤️
      Zi frumoasa iti doresc! E deja "maine" - abia pe la 00 si ceva am reusit a ajung aici, si raman cat sa raspund la mesaje.
      Pupici! 😘

      Ștergere
  11. Foarte interesantă și actuală dezbatere. Mi-am dat seama că trebuie să citesc mai atent despre Apocalipsă.
    Mulțumesc pentru documentare!

    P.s.
    Eu cred că ”mulțumesc / mulțam” vine de la ”mulți ani”...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc pentru apreciere!
      Apocalipsa e o parte foarte interesanta - poate fi "adaptata" la realitatea... oricarui prezent din istoria omenirii. 😊 E interesant si Matei 24.
      Cu placere. Multumesc pentru interes.

      P.S. E o idee interesanta; o tema de cercetare. 😊

      Ștergere

Va multumesc pentru ca sunteti aici. ❤️ Comentariile sunt moderate deoarece e singura metoda pe care o stiu sa nu pierd vreun mesaj si sa evit eventuale obraznicii ale unora la adresa prietenilor. Le public imediat ce accesez blogul. Multumesc pentru intelegere.